Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 1 марта 2018 г. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таранцова Михаила Александровича о признании незаконным и отмене Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области № 47/492-6 от 8 февраля 2018 года «О рассмотрении печатного материала»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 года № 528-СФ выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 года.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 12 января 2018 года № 126/1054-7 кандидатом на должность Президента Российской Федерации зарегистрирован Грудинин П.Н., выдвинутый политической партией «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

8 февраля 2018 года Избирательная комиссия Волгоградской области приняла Постановление № 47/492-6 «О рассмотрении печатного материала», в соответствии с которым признала печатный материал - информационный бюллетень «ПРАВДА и ПОРЯДОК. Информация депутата областной Думы М.А. Таранцова» незаконно изготовленным печатным агитационным материалом и направила в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области представление о пресечении противоправной агитационной деятельности на территории Волгоградской области, о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и изъятии агитационного материала.

В судебном заседании Таранцов М.А. и его представитель Демин Г.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили суд Постановление Избирательной комиссии Волгоградской области № 47/492-6 от 8 февраля 2018 года «О рассмотрении печатного материала» признать незаконным и отменить.

Представитель Избирательной комиссии Волгоградской области Левкина Г.М., действующая на основании доверенности № 6 от 10.01.2018 года, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В своих возражениях пояснила, что печатный материал депутата Волгоградской областной Думы Таранцова М.А. признан агитационным материалом применительно к требованиям подпункта «в» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), в соответствии с которым предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаётся описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран.

Избирательная комиссия Волгоградской области, принимая оспариваемое Постановление, пришла к выводу о нарушении Таранцовым М.А. указанного положения Федерального закона №67-ФЗ, поскольку на четвертой странице изданного им печатного материала содержатся сведения о зарегистрированном кандидате в Президенты Российской Федерации Грудинине П.Н. с заголовком «Государство дает деньги богатым, отбирая их у бедных. Я изменю эту ситуацию». Это высказывание кандидата избирательной комиссией расценено как описание возможных последствий в случае, если он будет избран Президентом Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Молчанова Л.С. (лицо, представившее в территориальную избирательную комиссию печатный материал и обратившееся с соответствующим заявлением, в котором просила дать материалу правовую оценку), будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по причинам занятости на работе. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.

С учетом положений части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), допускающей возможность рассмотрения дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в отсутствие лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, Волгоградский областной суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица Молчановой Л.С.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А., полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, Волгоградский областной суд приходит к выводу о незаконности и оспариваемого Постановления избирательной комиссии, подлежащего отмене в судебном порядке.

В силу статьи 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 20 этого же Федерального закона избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Согласно подпункту «а» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «а» пункта 9 статьи 10 Закона Волгоградской области от 07.12.2006 № 1378-ОД (ред. от 17.11.2017) «Об избирательных комиссиях в Волгоградской области» (далее - Закон Волгоградской области от 07.12.2006 № 1378-ОД).

В ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле Постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 17 Закона Волгоградской области от 07.12.2006 № 1378-ОД к актам избирательной комиссии Волгоградской области. По обращению Молчановой Л.С., представившей в территориальную избирательную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда экземпляр печатного материала депутата Волгоградской областной Думы Таранцова М.А., Избирательной комиссией Волгоградской области проведена проверка, вопрос о признании указанного печатного материала незаконно изданным агитационным материалом рассматривался на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Волгоградской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов, на заседании Избирательной комиссии Волгоградской области 8 февраля 2018 года присутствовал Таранцов М.А.

Проанализировав оспариваемое Постановление, суд приходит к выводу, что оно принято компетентным органом при наличии кворума, большинством голосов от числа членов Избирательной комиссии Волгоградской области. В состав комиссии входит 14 членов с правом решающего голоса, при этом, за принятие Постановления № 47/492-6 от 08 февраля 2018 г. проголосовало 8 членов комиссии и 1 член комиссии - против, что составляет большинство голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии с правом решающего голоса (протокол заседания № 47 от 08 февраля 2018 года) и соответствует требованиям пункта 16 статьи 17 Закона Волгоградской области от 07.12.2006 № 1378-ОД.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Таранцов М.А. является депутатом Волгоградской областной Думы по Краснооктябрьскому избирательному округу г.Волгограда № 13, срок его депутатских полномочий истекает осенью 2019 года.

В своей деятельности депутат использует, в том числе, такой способ отчёта перед своими избирателями как выпуск печатных информационных материалов. Из объяснений Таранцова М.А. в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, следовало, что печатные материалы, в которых он отчитывается о своей деятельности перед избирателями, им издаются несколько раз в год. В частности, до выпуска информационного материала 24.01.2018 г. «Правда и порядок», им издавался новогодний информационный материал в декабре 2017 года.

Давая оценку представленному в материалы дела печатному материалу «Правда и порядок. Информация депутата областной Думы Таранцова М.А.», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала, он состоит из четырёх страниц формата А4, был отпечатан в ООО «ИПК «Царицын» (г.Волгоград) тиражом 10000 экземпляров, заказчиком материала является Таранцов М.А. В судебном заседании установлено, что издание материала осуществлено за счёт личных средств Таранцова М.А. по его собственной инициативе. Материал Таранцов М.А. намеревался распространить исключительно на территории своего избирательного округа среди своих избирателей. Доказательств того, что печатный материал распространялся или был распространён в других, помимо Краснооктябрьского района г.Волгограда, районах г. Волгограда и Волгоградской области административный ответчик суду не представил.

Первые три страницы печатного материала посвящены поздравлению жителей Волгограда с 75-летием Победы советских войск в Сталинградской битве, освещают работу депутата Таранцова М.А. в Волгоградской областной Думе, в них приводится социально-правовая оценка депутата нормативных правовых актов, принятых Волгоградской областной Думой. На четвертой страницы печатного материала содержится информация, из которой следует, что 23 декабря 2017 года Таранцов М.А. в качестве делегата 17 съезда КПРФ принимал участие в выдвижении кандидатуры Грудинина П.Н. в Президенты Российской Федерации. Здесь же имеются выдержки из биографии Грудинина П.Н., приведены его отдельные высказывания, не являющиеся программными, что следует из сравнительного анализа текста высказываний с Программой кандидата «20 шагов Павла Грудинина. Кандидат в президенты России обращается к каждому».

Печатный материал в указанной части не содержит какой-либо оценки как со стороны депутата Волгоградской областной Думы Таранцова М.А., так и со стороны иных, в том числе должностных лиц. В материале отсутствуют призывы голосовать за Грудинина П.Н. либо против других кандидатов в Президенты Российской Федерации.

Анализ содержания приведённого печатного материала и, в частности, высказывания Павла Грудинина: «Государство даёт деньги богатым, отбирая их у бедных. Я изменю эту ситуацию», которое позволило Избирательной комиссии Волгоградской области признать материал агитационным, позволяет сделать суду вывод о том, что содержание печатного материала, и в том числе его четвёртой страницы, носит исключительно информационный характер, не содержит в себе описания возможных последствий в том случае, если избиратели проголосуют за или против кандидата в Президенты Российской Федерации Грудинина П.Н.

Совокупный анализ подпункта «в» пункта 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ, на который ссылался представитель административного ответчика, вместе с положениями подпункта 4 статьи 2 названного Федерального закона позволяет признать предвыборной агитацией описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата, например, посредством анализа и сопоставления предвыборных программ различных кандидатов, приведения в печатных и иных материалах субъективных выводов последствий реализации этих предвыборных программ.

Вместе с тем печатный материал административного истца такого анализа, сопоставления предвыборных программ различных кандидатов, субъективных выводов не содержит, в связи с чем, согласно выводам суда, оценку Избирательной комиссии Волгоградской области в качестве агитационного материала получил неправомерно.

В силу подпункта 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Оснований признать печатный материал к агитационному с учетом исчерпывающего перечня выше приведённых оснований суд не усматривает.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, Волгоградский областной суд, руководствуется разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова».

В названном судебном акте обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату.

Конституционным Судом Российской Федерации было указано, что поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума и предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (статья 44, пункты 2 и 5 статьи 45, пункты 1 и 5 статьи 50).

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие.

Из исследованного печатного материала не следует, что он помимо информирования узкого круга избирателей депутата Волгоградской областной Думы Таранцова М.А. о его деятельности содержит такую специальную цель - побудить избирателей Волгоградской области проголосовать за или против кого-либо из зарегистрированных кандидатов в Президенты Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что печатный материал депутата Таранцова М.А. не издан средством массовой информации со значительным объёмом экземпляров, носит исключительно информационный характер, не содержит никакого социально-политического анализа экономической и политической ситуации в Российской Федерации, уровень информативности в отношении кандидата Грудинина П.Н. является достаточно низким, характер изложения материала в нём - нейтральный и без какой-либо позитивной либо негативной оценки кандидатов, их действий и программ.

При таких обстоятельствах, вывод Избирательной комиссии Волгоградской об агитационном характере печатного материала, по мнению суда, не имеет достаточных фактических и правовых оснований, является надуманным и гипертрофированным.

Поскольку административным ответчиком не представлено, а судом не установлено объективных документальных данных, свидетельствующих об агитационном характере оспариваемого материала, оспариваемое административным истцом Постановление следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статей 243-244 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Таранцова Михаила Александровича о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Волгоградской области № 47/492-6 от 8 февраля 2018 года «О рассмотрении печатного материала» - удовлетворить.

Постановление Избирательной комиссии Волгоградской области № 47/492-6 от 8 февраля 2018 года «О рассмотрении печатного материала» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 5 дней.

Судья: И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Судья: И.Г. Кубасов