Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, которым просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

– земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории и малоэтажное жилищное строительство, для жилищного строительства), общей площадью 911 476 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное, в размере его рыночной стоимости равной 75 926 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории и малоэтажное жилищное строительство, для жилищного строительства), общей площадью 383 049 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное, в размере его рыночной стоимости равной 35 620 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории и малоэтажное жилищное строительство), общей площадью 341 665 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное, в размере рыночной стоимости равной 34 003 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанные земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности. Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером 18:08:031001:1890 в размере 297 624 258, 28 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 926 000 рублей, определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 18:08:031001:1915 в размере 125 076 989, 97 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 620 000 рублей, определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 18:08:031001:3194 в размере 111 563 872,45 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 003 000 рублей, определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «Каменское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:08:031001:1915 равной его рыночной стоимости, в связи с отказом от административного иска и принятия его судом.

В судебное заседание административный истец, её представитель, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «Каменское», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО1 не возражала против удовлетворения требований и установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории и малоэтажное жилищное строительство, для жилищного строительства), общей площадью 911 476 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 являлась собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории и малоэтажное жилищное строительство), общей площадью 341 665 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием 53 земельных участков, объект недвижимости имеет статус «архивный». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности административного истца прекращено.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанных земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ)).

Положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника, последняя обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:031001:1890, 18:08:031001:3194 являются учтенными.

Абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости (на сегодняшний день – Единый государственный реестр недвижимости) сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту - Постановление №) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-002/2021-18560652 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость исследуемого земельного участка с кадастровым номером 18:08:031001:1890 утверждена Постановлением № в размере 297 624 258,28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 26239 Таблица 8 – <адрес>).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №КУВИ-002/2021-43244956 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость исследуемого земельного участка с кадастровым номером 18:08:031001:3194 определена актом АОКС-18/2021/000062 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 563 872,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная кадастровая стоимость является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.

С учетом требований статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 18:08:031001:1890 является ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 18:08:031001:3194 является ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, является в том числе, определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренными частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 9 статьи 24 Федерального закона №237-ФЗ предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24.19 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», являющееся органом, определившим кадастровую стоимость рассматриваемых земельных участков, является надлежащим ответчиком по делу наряду с Правительством Удмуртской Республики, утвердившим в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ результат определения государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:08:031001:1890 (Постановление №).

С учетом приведенных выше норм административного процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ненадлежащим административным ответчиком по настоящему спору, поскольку Управление не определяло оспариваемую кадастровую стоимость, в связи с чем, требования административного истца к указанному лицу удовлетворению не подлежат.

Из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований Отчетов оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО3 следует, что:

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное (кадастровый №), на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 75 926 000 рублей (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное (кадастровый №), на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 34 003 000 рублей (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанных отчетах об оценке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кром».

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №Н-09 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Кром»: рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 18:08:031001:1890 составила 142 190 000,00 руб.; рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 18:08:031001:3194 составила 53 983 000,00 руб.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение судебной оценочной экспертизы №Н-09 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта ФИО4, которые подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Русское общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Эксперт имеет: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность эксперта застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В заключении судебной экспертизы указаны сведения о стаже работы эксперта в оценочной деятельности с 2004 года.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт ФИО4, проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности.

Эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов, экспертом был использован сравнительный подход. Выбор подхода подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, их площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах-аналогах приведена в описании объектов-аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в заключении).

Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта №Н-09 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве оценки указанных земельных участков оценщиком ФИО3 (Отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) допущены нарушения требований п.5 и п.8з ФСО №, п.11 и 22в ФСО №, а именно в анализе рынка приведен неполный объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах из сегмента рынка объектов оценки, нарушен принцип достаточности, в связи с чем, нарушен выбор объектов-аналогов, используемых в сравнительном подходе, который осуществлен из ограниченного объема рыночной информации. Нарушены требования п.22 д,е ФСО №, а именно оценщиком не анализируется влияние цены земельных участков и их расположение в рамках <адрес>, при этом на рынке прослеживается зависимость цены земельных участков для малоэтажной жилой застройки и их удаленности от <адрес>. Используемая корректировка на местоположение определена неверно.

Данные нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости.

Следовательно, представленные административным истцом отчеты оценщика, занимающегося частной практикой ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку данные отчёты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в представленных им отчётах об оценке, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью объектов недвижимости является рыночная стоимость, установленная заключением судебной оценочной экспертизы.

Суд признаёт, что завышение размеров кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:08:031001:1890 (297 624 258,28 рублей) по отношению к его рыночной стоимости (142 190 000 рублей), установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 18:08:031001:3194 (111 563 872,45 рублей) по отношению к его рыночной стоимости (53 983 000 рублей), установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельных участков непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

Как было установлено, земельный участок с кадастровым номером 18:08:031001:3194 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, установленная кадастровая стоимость данного земельного участка является архивной.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Помимо этого, согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (в том числе, земельного налога), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:08:031001:3194 и у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 названного Федерального закона определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, а именно о его уникальных характеристиках и дополнительных сведений, к которым пунктами 11 и 24 части 2 отнесены сведения о кадастровой стоимости и прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 поименованного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с пунктом 12 которого статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, правопритязаниях; статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:031001:3194 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что устанавливаемая кадастровая стоимость подлежит применению до момента снятия его с кадастрового учета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае, с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждено, что административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости исследуемых земельных участков органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку было заявлено, в том числе, и к ненадлежащему административному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость:

- земельного участка площадью 911 476 +/- 334 кв.м., кадастровый №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории и малоэтажное жилищное строительство, для жилищного строительства), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное, равной его рыночной стоимости в размере 142 190 000 (сто сорок два миллиона сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка площадью 341 665 +/- 205 кв.м., кадастровый №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории и малоэтажное жилищное строительство), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное, равной его рыночной стоимости в размере 53 983 000 (пятьдесят три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков