Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ему ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 646 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <...>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания населения.

По данным ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 13 июля 2016 года составляет 4 124 464,52 руб.

Между тем, согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком ИП З. от 18.10.2018 № Н26/18/01, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 июля 2016 года составляет 1 189 286 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 1 189 286 руб. по состоянию на 13 июля 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер налоговых платежей, подлежащий уплате административным истцом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, размер кадастровой стоимости земельного участка, установленный в ходе проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, не оспаривал.

Административный ответчик администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Петушинского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что расхождение рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно заключению, выполненному экспертом К., в 3,4 раза отличается от его кадастровой стоимости. Указал, что из имеющихся в администрации решений суда по установлению кадастровой стоимости земельных участков, используемых для размещения объектов торговли на территории МО г. Гусь-Хрустальный за 2017-2018, усматривается, что удельный показатель кадастровой стоимости земель, используемых для размещения и эксплуатации объектов торговли, составляет 2 254,2 руб., тогда как стоимость 1 кв.м. земли торгового назначения согласно заключению эксперта – 1890 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, правильность заключения эксперта ИП К. от 14.02.2019, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости спорного объекта недвижимости под сомнение не ставит.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области»), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение эксперта ИП К. от 14.02.2019, его форму и содержание, а также определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка не оспаривает.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации МО г. Гусь-Хрустальный, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 646 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания населения (л.д.5-7).

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 05.02.2016.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 27.02.2017 в соответствии с п.2.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 по состоянию на 17 июля 2016 года в размере 4 124 464,52 руб.(л.д.114).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 27 февраля 2017 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2018 года № 33/202/18-424811 (л.д.4).

06 декабря 2018 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер налоговых платежей, подлежащих уплате ФИО1 в силу ст. 391 НК РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный независимым оценщиком ИП З. от 18.10.2018 № Н26/18/01, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 189 286 по состоянию на 13 июля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 июля 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 139-141).

Согласно заключению эксперта ИП К. от 14.02.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 июля 2016 года составляет 1 221 047 руб.

Относительно соответствия отчета об оценке ИП З. от 18.10.2018 № Н26/18/01 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что на странице 6 отчета в графе: «ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости» оценщик указывает, что отчет необходим для заключения соглашения и выплате компенсации при процедуре освобождения земельных участков и улучшений на них для государственных нужд, что не соответствует действительности с учетом того, что отчет от 18.10.2018 № Н26/18/01 составлен для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости на дату оценки. Данный факт вводит в заблуждение пользователя отчета об оценке, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов, нарушая п.5 ст.II ФСО №3. В отчете отсутствует раздел «анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка», что не позволяет оценщику правильно и достоверно провести анализ возможной реальной стоимости объекта недвижимости, подлежащего оценке. На странице 36 отчета оценщик приводит основные ценообразующие факторы, не указывая источники информации, что может существенным образом повлиять на стоимость объекта недвижимости в целом. На страницах 52-54 отчета оценщик применяет корректировку на «расположение относительно красной линии», между тем, в тексте объявления (принтскрин на странице 61 отчета) сказано, что объект расположен рядом с проезжей частью, что нельзя однозначно толковать как «на красной линии». Данный факт может существенно влиять на итоговую стоимость объекта исследования. На странице 61 приведен принтскрин объявления объекта-аналога №2, используемого в отчете об оценке, на котором отсутствует дата опубликования объявления, что не согласуется с требованиями ФСО №1. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, водят в заблуждение пользователя отчета, что может искажать полученный итоговый результат (л.д. 151-238).

Экспертиза проведена экспертом К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2016 года, стаж работы судебного эксперта с июля 2018 году, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является полным и ясным, в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не возникло.

Ответы на поставленные судом вопросы даны экспертом в пределах соответствующей специальности, подтвержденной соответствующим сертификатом, экспертное заключение составлено в пределах, имеющихся у эксперта полномочий и соответствующей квалификации.

Выражая несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, администрация г. Гусь-Хрустальный не представила доказательств, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Ссылку администрации г. Гусь-Хрустальный на удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков с аналогичным видом разрешенного использования нельзя признать убедительной с учетом того, что экспертом оценивался конкретный объект недвижимости.

Все утверждения администрации г. Гусь-Хрустальный о необоснованности экспертного заключения сводятся лишь к субъективному несогласию с выводами эксперта относительно действительной рыночной стоимости земельных участков на дату оценки. При этом доводы администрации г. Гусь-Хрустальный относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений об иной рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.

Заключение эксперта от 14.02.2019 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, не оспорена, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 14.02.2019 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ИП З. от 18.10.2018 № Н26/18/01 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 646 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания населения, по состоянию на 13 июля 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 221 047 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 06 декабря 2018 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 646 +/- 9 кв.м., адрес (описание местоположения): Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <...>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания населения, по состоянию на 13 июля 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 221 047 (один миллион двести двадцать одна тысяча сорок семь) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 06 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года