Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамикоева Т.С. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Хамикоев Т.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков: с кадастровым номером № <...>, площадью 3 020 831 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 349 225 рублей; с кадастровым номером № <...>, площадью 3 016 179 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 347 112 рублей; установленной заключением эксперта от 16.07.2019 № 119

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечёт увеличение размера арендной платы.

Просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском в отношении земельных участков, поскольку очередная государственная оценка спорных объектов недвижимости до настоящего времени не произведена.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца Бахирев В.И. уточнённые требования поддержал.

Административный истец Хамикоев Т.С., представители административных ответчиков правительства ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО, заинтересованных лиц администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело без их участия.

Из отзыва представителя административного ответчика правительства ЕАО Останиной А.Г. от 13.05.2019 следует, что при утверждении кадастровой стоимости спорных земельных участков правительство области основывалось на требованиях закона. Кадастровая стоимость земельных участков установлена постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп, которое является действующим. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Из отзыва законного представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Калашникова С.А. от 13.05.2019 следует, что с даты внесения сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № <...>, № <...> изменения в сведения о кадастровой стоимости не вносились, удельные показатели кадастровой стоимости соответствуют утверждённым, при проведении государственной/массовой кадастровой оценке. В рамках установленных полномочий, учреждением кадастровая стоимость указанных земельных участков не определялась, так как не произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик данных земельных участков. Просил в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по ЕАО, отказать.

В возражениях законный представитель заинтересованного лица администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО Егоров А.А. от 13.05.2019 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, приводя доводы аналогичные доводам представителя правительства ЕАО. Кроме того указывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости и установлении её в размере рыночной, административный истец должен подтвердить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была определена кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО по состоянию на 01.01.2012, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.04.2019 следует, что 25.12.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, кадастровая стоимость которых составляет 7 612 494 рубля 12 копеек и 7 600 771 рубль 08 копеек, соответственно; следовательно, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетний срок обращения с заявлением в суд истёк 25.12.2017.

Хамикоев Т.С. обратился в суд ЕАО с административным иском 19.04.2019, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетнего срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что очередная государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО до настоящего времени не проведена, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является действующей, суд считает возможным восстановить Хамикоеву Т.С. срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...> переданы администрацией Октябрьского муниципального района ЕАО в аренду Хамикоеву Т.С. по договору от 20.09.2011 № 41.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Выше установлено, что кадастровая стоимость поименованных земельных участков определена на основании постановления правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп по состоянию на 01.01.2012 в размере 7 612 494 рублей 12 копеек и 7 600 771 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчёты об оценке от 19.04.2019 № 8-1/3/2019 и № 8-2/3/2019, изготовленные ООО <...> (оценщик В.И.., свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 01.10.2014 № <...>, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 26.03.2018 № <...>), согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами № <...>№ <...> по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 011 613 рублей 80 копеек и 1 010 055 рублей 94 копейки, соответственно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении. С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

В связи с изложенным, и в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству законного представителя заинтересованного лица главы администрации Октябрьского муниципального района ЕАО Егорова А.А. определением суда ЕАО от 28.05.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО <...>», эксперту Н.В.

Согласно заключению эксперта от 16.07.2019 № 119 оценщиком, выполнившим отчёты от 19.04.2019 № 8-1/3/2019 и № 8-2/3/2019 об оценке земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> проведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости не в полном объёме; использованная информация, является достоверной и проверяемой, но не достаточной; допущены нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Имеющиеся нарушения вводят в заблуждение пользователей отчётов, а также допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Оснований не согласиться с мнением эксперта о том, что рыночная стоимость указанных выше земельных участков, установленная данными отчётами об оценке, является недостоверной, у суда не имеется.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее также - отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

На странице 15 отчётов в перечне применяемых стандартов оценщик указывает применение ФСО № 4. Однако, в соответствии с заданием на оценку оценщиком недопустимо применение ФСО № 4. В сведениях об ограничениях и пределах применения полученной итоговой стоимости (на странице 5 отчётов) оценщик ссылается на статью 12 Федерального закона № 135-ФЗ, не действующей на дату выдачи отчётов. На странице 4 отчётов оценщиком прописано, что сведения о балансовой стоимости не представлены, так как собственник – физическое лицо. В то же время оценщик на этой же странице указывает, что правообладатель МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО, что вводит в заблуждение пользователей отчётов (нарушение пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 20 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

В рамках доходного подхода оценщиком при выборе сельскохозяйственных культур на участке использованы данные статистики по ЕАО (соотношение посевных площадей в Октябрьском районе). При этом выбраны два показателя соя – 79,3% и овес – 18,4%, исходя из того, что эти показатели наибольшие (описание на страницах 57-58 отчётов).

Фактическое использование земельных участков – для выращивания сои, о чём свидетельствуют данные отчётов об оценке (страницы 45). В связи с чем, вывод о выборе культуры (овёс) противоречит пункту 20 ФСО № 7.

Данные замечания не влияют на определяемую в отчётах рыночную стоимость объектов оценки.

Вместе с тем, при расчёте коэффициента капитализации оценщиком на страницах 64 в таблице 9.12 региональный риск оценивается в 8 баллов (что соответствует по описанию как «высокий риск»), однако в обосновании указано, что уровень риска выше среднего (описание на странице 63 отчётов до 8 баллов). Риск на неэффективный менеджмент оценивается в 8 баллов (что соответствует по описанию как «высокий риск»), однако в обосновании оценщик также указывает, что уровень риска выше среднего (описание на странице 63 до 8 баллов). Кроме того, по данному виду риска оценщик указал, что для производства сои нет государственной поддержки в виде субсидий и пониженных ставок, что не соответствует действительности. В соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на территории ЕАО (областные целевые программы) имеются сведения о государственной поддержке сельхозпроизводителям (субсидии и льготное кредитование). В отчётах отсутствует анализ влияния данных факторов на рынок оцениваемых объектов, а также выводы по данному анализу (нарушение пунктов 5 и 13 ФСО № 3). Отсутствие данных показателей не нашло отражения при определении уровня риска для расчёта величины ставки капитализации, что влияет на определяемую в отчётах рыночную стоимость объектов оценки.

Согласно заключению названного эксперта от 16.07.2019 № 119 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составила:

- с кадастровым номером № <...>, площадью 3 020 831 кв.м., 1 349 225 рублей;

- с кадастровым номером № <...>, площадью 3 016 179 к.м., 1 347 112 рублей.

При определении рыночной стоимости указанных земельных участков экспертом оценка сельскохозяйственных угодий осуществлена методом капитализации земельной ренты в рамках доходного подхода. При этом, экспертом проведены сбор исходной рыночной и статистической информации, выбор сельскохозяйственных культур для расчёта земельной ренты, расчёт среднегодовой величины земельной ренты, расчёт коэффициента капитализации, расчёт стоимости земельного участка путём капитализации чистого операционного дохода. Понятна последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведённые расчёты, что позволяет понять логику процесса определения стоимости земельных участков. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, указано местоположение объектов исследования на публичной карте, выводы эксперта подробно аргументированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Проанализировав заключение эксперта по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>.

Выводы, содержащиеся в отчётах от 19.04.2019 № 8-1/3/2019 и № 8-2/3/2019 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> опровергаются заключением эксперта от 16.07.2019 № 119, являющимся надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость земельных участков.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Довод представителя административного ответчика правительства ЕАО и законного представителя заинтересованного лица администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО изложенный в отзыве и возражениях о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена отчётом № 6-2012 от 09.11.2012, на который получено положительное заключение № 787/11/12 от 21.11.2012, не влияет на существо принятого судебного решения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведённых норм права следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области», методом массовой оценки, с учётом средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО. Поскольку административный истец является арендатором земельных участков и оплачивает земельный налог, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельных участков проведённой методом массовой оценки.

Вместе с тем, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение их в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку административный истец Хамикоев Т.С. обратился в суд с административным исковым заявлением 19.04.2019, следовательно, кадастровая стоимость в отношении спорных земельных участков подлежит установлению равной их рыночной стоимости на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных в административном иске земельных участков в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Хамикоева Т.С. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 3 020 831 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 349 225 (один миллион триста сорок девять тысяч двести двадцать пять) рублей на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 3 016 179 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 347 112 (один миллион триста сорок семь тысяч сто двенадцать) рублей на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19.04.2019.

Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами – № <...>, № <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев