Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Х.Л. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Х.Х.Л. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года, принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий с кадастровыми номерами ….., …., …., …., …., …., …., …., …. (далее – объекты недвижимости, нежилые здания).

В обоснование заявления Х.Х.Л. ссылался на отчет об оценке №294/19 от 10 июля 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», которым по состоянию на 01 января 2015 года определена рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами …., …, …, …, …, …, …., …., … в размере 111 116 рублей, 70 672 рублей, 86 550 рублей, 4 130 рублей, 55 427 рублей, 54630 рублей, 51 039 рублей и 53 558 рублей соответственно.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на дату оценки – 01 января 2015 года кадастровая стоимость принадлежавших истцу на праве собственности объектов недвижимости составила: … – 5570401.39 рублей, …. – 3054547.23 рублей, … – 3409393.55 рублей, … – 461814.75 рублей, … – 16071604.86 рублей, … – 16020713.14 рублей, …. – 15840895.73 рублей, …. – 14801008.28 рублей, …. – 15533849.03 рублей.

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки нежилых зданий завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от их кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не явился, представлены письменные возражения, в которых просит рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Исходя из Приказа Росреестра № П/210 от 12.05.2015 года «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю является ненадлежащим административным ответчиком (т.2 л.д.1-4).

Административный истец Х.Х.Л., представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, заинтересованного лица администрации Георгиевского городского округа в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель административного истца Г.В.Б. поддержал заявленные в административном иске требования, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2015 года.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Из материалов дела следует, что Х.Х.Л. является собственником следующих объектов недвижимости на основании договора купли-продажи № 3 от 08.10.2013 года:

административного здания, с кадастровым номером …, назначение - нежилое здание, площадью 442,9 кв.м., этажность 2, адрес: …..;

склада тары с мастерской, с кадастровым номером …., назначение – нежилое здание, площадью 378,6 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А23, этажность 1, адрес: ….;

блока подсобных помещений, с кадастровым номером …., назначение – нежилое здание, площадью 820,2 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А65, этажность 2, адрес: ….;

навеса гаража, с кадастровым номером …., назначение нежилое здание, площадью 418,5 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А21, этажность 1, адрес: …..;

а также на основании договора купли продажи недвижимости № 2 от 23 августа 2013 года Х.Х.Л. является собственником следующих объектов недвижимости:

птичника, с кадастровым номером ….., назначение – нежилое здание, площадью 947, 4 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 50, этажность 1, адрес: ….., расположенного за пределами участка ориентира;

птичника, с кадастровым номером ….., назначение – нежилое здание, площадью 944,4 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 49, адрес: ….., расположенного за пределами участка ориентира;

птичника, с кадастровым номером ….., назначение – нежилое здание, площадью 933,8 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 48, этажность 1, адрес: ….., расположенного за пределами участка ориентира;

птичника, с кадастровым номером ….., назначение – нежилое здание, площадью 872,5 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 47, этажность 1, адрес: ……, расположенного за пределами участка ориентира;

птичника, с кадастровым номером ….., назначение – нежилое здание, площадью 915,7 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 46, этажность 1, адрес: ….., расположенного за пределами участка ориентира.

Х.Х.Л. является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых зданий.

Ввиду этого обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку недвижимого имущества, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчёт об оценке № 294/19 от 10 июля 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», Ц.Е.А. которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость нежилых зданий: с кадастровым номером …. в размере 111116,00 рублей, с кадастровым номером …. в размере 70672,00 рублей, с кадастровым номером …. в размере 86550,00 рублей, с кадастровым номером …. в размере 4130,00 рублей, с кадастровым номером …. в размере 55427,00 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 55248,00 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 54630,00 рублей, с кадастровым номером …. в размере 51039,00 рублей, с кадастровым номером …..в размере 53558,00 рублей соответственно (т.1 л.д.110-238).

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» по состоянию на 1 января 2015 года определена кадастровая стоимость нежилых зданий: с кадастровым номером …. в размере 5570401, 39 рублей, с кадастровым номером …. в размере 3054547,23 рублей, с кадастровым номером …. в размере 3409393,55 рублей, с кадастровым номером …. в размере 461814,75 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 16071604,86 рублей, с кадастровым номером …. в размере 16020713,14 рублей, с кадастровым номером …. в размере 15840895,73 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 14801008,28 рублей, с кадастровым номером …. в размере 15533849,03 рублей (т.1 л.д.16, 31, 46, 61, 66, 71, 76, 81, 86).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» Т.И.С. (т.2 л.д.8-12).

Согласно заключению эксперта № 40-1931-19 от 29 ноября 2019 года рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года нежилых зданий определена: с кадастровым номером …. в размере 105 920 рублей, с кадастровым номером …. в размере 47 555 рублей, с кадастровым номером …. в размере 74 305 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 6 896 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 88 468 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 88 189 рублей, с кадастровым номером …. в размере 87 199 рублей, с кадастровым номером …. в размере 81 474 рублей, с кадастровым номером ….. в размере 85 508 рублей (т.2 л.д.19-115).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку собственности. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

Осмотр объекта экспертизы произведен не был, поскольку, принимая во внимание ретроспективный характер производимой экспертизы, осмотр земельного участка признан нецелесообразным. Для полной идентификации объекта экспертизы достаточно сведений, представленных в материалы дела.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости ФСО № 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, анализ ценообразующих факторов и рынка объектов недвижимости, анализ фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленных стороной административного истца отчете об оценке данных об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, оценив экспертное заключение № 40-1931-19 от 29 ноября 2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, а также принимая во внимание позицию представителя административного истца, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами с кадастровым номером …. в размере 105 920 рублей, с кадастровым номером …. в размере 47 555 рублей, с кадастровым номером …. в размере 74 305 рублей, с кадастровым номером …. в размере 6 896 рублей, с кадастровым номером …. в размере 88 468 рублей, с кадастровым номером …. в размере 88 189 рублей, с кадастровым номером …. в размере 87 199 рублей, с кадастровым номером … в размере 81 474 рублей, с кадастровым номером … в размере 85 508 рублей соответственно.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления Х.Х.Л. следует считать дату его обращения в суд, а именно 04 сентября 2019 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.7).

В силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство экспертной организаций ООО «Центр поддержки бизнеса» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению со взысканием истребуемой суммы в размере 72000 рублей с административного истца по следующим основаниям.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 25 сентября 2019 года расходы по ее оплате возложены на административного истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Х.Х.Л. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания, с кадастровым номером …, назначение - нежилое здание, площадью 442,9 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: …. в размере рыночной стоимости 105920 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – склада тары с мастерской, с кадастровым номером …., назначение – нежилое здание, площадью 378,6 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А23, этажность 1, расположенного по адресу: …. в размере рыночной стоимости 47 555 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – блока подсобных помещений, с кадастровым номером …., назначение – нежилое здание, площадью 820,2 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А65, этажность 2, расположенного по адресу: … в размере рыночной стоимости 74 305 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – навеса гаража, с кадастровым номером …., назначение нежилое здание, площадью 418,5 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А21, этажность 1, расположенного по адресу: …. в размере рыночной стоимости 6 896 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – птичника, с кадастровым номером …., назначение – нежилое здание, площадью 947, 4 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 50, этажность 1, расположенного по адресу: …., расположенного за пределами участка ориентира в размере рыночной стоимости 88 468 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – птичника, с кадастровым номером ….., назначение – нежилое здание, площадью 944,4 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 49, расположенного по адресу: …., расположенного за пределами участка ориентира в размере рыночной стоимости 88 189 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – птичника, с кадастровым номером …, назначение – нежилое здание, площадью 933,8 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 48, этажность 1, расположенного по адресу: …., расположенного за пределами участка ориентира в размере рыночной стоимости 87 199 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – птичника, с кадастровым номером …, назначение – нежилое здание, площадью 872,5 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А 47, этажность 1, расположенного по адресу: ….., расположенного за пределами участка ориентира в размере рыночной стоимости 81 474 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – птичника, с кадастровым номером …., назначение – нежилое здание, площадью 915,7 кв.м., инвентарный номер 2733, литер А46, этажность 1, расположенного по адресу: ….., расположенного за пределами участка ориентира в размере рыночной стоимости 85 508 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …………….

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 04 сентября 2019 года.

Взыскать с административного истца Х.Х.Л. в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 72000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса»

ООО «Центр поддержки бизнеса»

Адрес: 109382 г. Москва, ул. Краснодонская, д. 24, стр. 2

Центральный офис: 121087 г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, оф. 219/1

Тел: 8 (495) 999-50-26, 8800100 02 70

9995026@mail.ru, www.wbsc.com

ИНН … КПП …

ОГРН … от 22.12.2008 г., ОКПО …

р/счет № …

Банк получателя: Банк «Возрождение» (ПАО) г. Москва

к/счет …, БИК ….

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко