Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточненного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, администрации Соликамского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в виде:

- земельного участка, с кадастровым номером **, общей площадью 756 кв.м., адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 574 808 рублей по состоянию на 01.01.2013 г.;

- нежилого здания магазина № 47, с кадастровым номером **, общей площадью 269,5 кв.м., адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 879 657 рублей по состоянию на 01.01.2018 г.

В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Здание магазина № 47 включено в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика. Учитывая порядок исчисления земельного налога от кадастровой стоимости, а также то, что определенная по состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на дату проведения кадастровой оценки.

Административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

В предварительном судебном заседании 19.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков Правительства Пермского края, администрации Соликамского городского округа, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, позицию по исковому заявлению выразили в письменных возражениях. Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности не возражал против установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, указанной в уточненном административном исковом заявлении.

Представители заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2010 года, были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание магазина № 47, с кадастровым номером **, общей площадью 269,5 кв.м., расположенное по адресу: ****, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 6-7);

- земельный участок, с кадастровым номером **, общей площадью 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин №47 ОАО «***», расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года и составляет – 1 830 911 рублей 04 копейки, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН – 01.01.2014 года (л.д. 11).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», составляет – 5 495 592 рублей 79 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 12).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на дату проведения кадастровой оценки, в подтверждение своих доводов представил Отчет № 297/08.19 от 23.08.2019 об оценке рыночной стоимости нежилого здания магазина и отчет № 298/08.19 от 23.08.2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ИП М.

В соответствии с указанными отчетами определена рыночная стоимость нежилого здания магазина № 47 с кадастровым номером ** в размере 2 879 657 по состоянию на 01.01.2018 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01.01.2013 в размере 574 808 рублей.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Оценщик М. включен в реестр членов Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Проанализировав представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подходов и методов оценки.

Как следует из отчета по оценке земельного участка, оценщик применил сравнительный подход в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (стоимость площади дата предложения, местоположение, категория престижности, вид территориальной зоны по данным карты градостроительного зонирования, назначение участка, разрешенное использование, наличие построек).

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи земельных участков, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена оценщиком из электронных данных сайтов, газеты бесплатных объявлений «Из рук в руки», еженедельной рекламно-информационной газеты «Вся реклама», «Мониторинг рынка недвижимости».

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (площадь, местоположение, имущественные права).

Для определения рыночной стоимости нежилого помещения оценщиком применен метод учета затрат по укрупненным конструктивным элементам и видам работ, в связи с чем величина рыночной стоимости объекта оценки определена по результатам расчета стоимости затратным подходом.

Оценщиком должным образом мотивирован выбор методов оценки. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о методах оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка и нежилого здания и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Административные ответчики, заинтересованные лица, не привели доводов недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке, с выводами оценщика согласились. В доводах представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами возражений, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых зданий.

Таким образом, оценив отчеты об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в отчетах.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, новые результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию либо суд.

В данном случае административный истец обратился в суд 23 октября 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, общей площадью 756 кв.м., адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 574 808 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания магазина № 47, с кадастровым номером **, общей площадью 269,5 кв.м., адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 879 657 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13.03.2020.

Судья: подпись