Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Биробиджане экстремистской, запрете деятельности, ликвидации и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Главноеуправление)обратилось в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением о признании местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Биробиджане экстремистской, запрете деятельности, ликвидации и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование иска указало на то, что на основании информации об осуществлении местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы в г.Биробиджан (далее - МРО) экстремистской деятельности, поступившей из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Главным управлением в период с 08.08.2016 по 02.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка указанной организации, согласованная с прокуратурой ЕАО. В ходе проведения проверки Главным управлением установлены факты неоднократного хранения в целях массового распространения МРО экстремистских материалов.

Так, 11.02.2015 в 19 час. 20 мин. А., являясь председателем Комитета МРО и находясь по адресу: <...> хранил в целях массового распространения экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, размещенный во всемирной информационной компьютерной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации - minjust.ru, а именно: <...> под № 514 в количестве 1 экземпляра; <...> под № 517 в количестве 1 экземпляра; <...> под № 511 в количестве 3-х экземпляров; <...> под № 510 в количестве 1 экземпляра; <...> под № 516 в количестве 2-х экземпляров; <...> под №752 в количестве 4-х экземпляров.

10.04.2015 постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Решением суда ЕАО от 16.06.2015 названное постановление районного суда оставлено без изменения, абзац первый резолютивной части дополнен словами: «Вопросы молодежи. Практические советы» в количестве 1 экземпляра.

В связи с выявленным фактом экстремистской деятельности 26.06.2015 прокурором г.Биробиджана в адрес МРО вынесено предупреждение в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Несмотря на вынесенное предупреждение, выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии в деятельности МРО признаков экстремизма, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является основанием для ликвидации религиозной организации.

Так, 26.01.2016 в 20 час. 25 мин. Ш являясь председателем Комитета МРО и находясь по адресу: <...> актовом зале хранил в целях массового распространения экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, размещенный во всемирной информационной компьютерной сети «Интернет» на указанном выше официальном сайте Минюста России, а именно: <...> под № 517 в количестве 1 экземпляра; <...> под №752 в количестве 1 экземпляра; <...> под № 518 в количестве 2-х экземпляров, а также брошюры <...> в количестве 1 экземпляра и <...> в количестве 1 экземпляра.

17.03.2016 постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Решением суда ЕАО от 02.06.2016 постановление районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, в течение 12 месяцев со дня вынесения прокуратурой г.Биробиджана в адрес МРО предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в организации установлены новые факты, свидетельствующие о наличии в ней признаков экстремизма, что является продолжением организацией экстремистской деятельности.

Деятельность МРО по хранению экстремистской литературы с целью ее массового распространения представляет реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству, поскольку в печатных материалах содержатся высказывания унижающие человеческое достоинство по принципу отношения к религии и элементы пропаганды исключительности одной религии над другой. Информация, содержащаяся в указанной литературе, оскорбляет религиозные чувства, провоцирует конфликт на межрелигиозной почве, разжигает религиозную рознь, что представляет особую опасность в Российской Федерации как многоконфессиональном, светском государстве, народу которого гарантируется свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Выявление неоднократных фактов хранения с целью массового распространения такого рода литературы, свидетельствует о целенаправленной экстремистской деятельности организации, не прекращенной после соответствующих предупредительных мер воздействия, что приводит к выводу о неэффективности предупредительных мер и необходимости применения крайней меры как ликвидации МРО.

В судебном заседании представитель административного истца Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Но Е.Н. поддержала заявленные требования, обосновав доводами изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика председатель Комитета МРО Свидетелей Иеговы в г.Биробиджане Шиндер А.Э. не признал исковые требования, пояснил, что в г.Биробиджане действуют три религиозных объединения Свидетелей Иеговы в виде религиозных групп, насчитывающих от 70 до 120 человек. Местные религиозные группы используют в своей деятельности Библию. Объективной фиксации того, что местная религиознаяорганизациямассово распространяет экстремистскую литературу, нет. При этом, организация неоднократно заявляла, что обнаруженные печатные издания ей не принадлежат, члены организации никогда в руки их не брали, не заказывали, не транспортировали и не хранили, а организация регулярно напоминала своим членам о необходимости исполнения введенных государством ограничений, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представитель административного ответчика МРО Свидетелей Иеговы в г.Биробиджане Черников Е.С. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении физических лиц А и Ш, а не организации, следовательно последствия в отношении самой организации не наступают и преюдициального значения для нее не имеют. Предупреждение прокурораот 26.06.2015 не имеет законной силы, т.к. законность его должна быть проверена на общих основаниях. Предупреждение прокурора вручено не члену организации, поскольку председатель Комитета МРО Ш. 08.06.2015 направил в регистрирующий орган уведомление о смене председателя. Минюст обязан был вынести в отношении организации предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений, а также предупреждение о недопустимостиэкстремистской деятельности. В распоряжении о проведении проверки не указаны конкретные факты нарушений допущенных организацией. Указанное в иске административным истцом количество человек (80 - 150) значительно превышает численность самой организации состоящей из 12 человек, что указывает на проведение богослужений религиозными группами г.Биробиджана, а не самой организацией. В отношении А и Ш. Советом организации не выносилось решений о наделении их полномочиями от имени самой организации по событиям 11.02.2015 года и 26.01.2016 года, по проведению ими богослужений. Решение о ликвидации организации несоразмерно допущенным нарушениям. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск в отсутствие УФНС, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца Но Е.Н., возражения представителей административного ответчика Шиндер А.Э., Черникова Е.С., допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.1994 Отделом юстиции администрации ЕАО принято решение о государственной регистрации устава религиозного объединения, запись о регистрации юридического лица МРО Свидетелей Иеговы в г.Биробиджане внесена в ЕГРЮЛ - 17.05.1999 (перерегистрирована 06.12.2002).Надату регистрацииМРО количество учредителей составляло 10 человек. На дату рассмотрения дела в суде по данным МРО в организации значится 12 человек. На настоящее время руководителем (председателем Комитета) МРО, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Шиндер А.Э.

МРО входит в структуру централизованной религиозной организации - Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Устава МРО целями и задачами организации является совместное исповедание и распространение веры, удовлетворение духовных потребностей, осуществление совместного и личного богослужения, основанного на Священном Писании (Библии), ознакомление людей со Священным Писанием, библейскими учениями, принципами и нормами, обучение религии и религиозное воспитание, поддержка деятельности религиозной конфессии Свидетелей Иеговы.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что высшим органом управления организации является Совет, постоянно действующим органом управления Комитет, возглавляемый Председателем.

Пунктами 3.11-3.12 Устава установлено, что председатель Комитета МРО председательствует на заседаниях Совета и Комитета, координирует деятельность Комитета и обеспечивает исполнение его решений, представляет организацию без доверенности перед юридическими и физическими лицами, и назначается на неопределенный срок.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Особенности правового положения общественных и религиозных организаций как участников отношений, регулируемых названным Кодексом, определяются законом. Таким законом для религиозных организаций является Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 14 которого предписано, что религиозная организация может быть ликвидирована в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности»

В соответствии с п.2 и 7 ст. 14 названного Федерального закона действия направленные на осуществление экстремистской деятельности, являются основаниями для ликвидации религиозной группы в судебном порядке. Религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

В силу п.1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) выражается в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (ст. 3 названного Федерального закона).

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном данным Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации.

Статьей 9 данного Федерального закона определено, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

По указанным в части второй настоящей статьи основаниям общественное или религиозное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда также на основании заявления федерального органа государственной регистрации или его соответствующего территориального органа.

В силу ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу. Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения Главным управлением внеплановой выездной проверки МРО послужило обращение УФСБ России по ЕАО от 26.07.2016, с представлением документов свидетельствующих об экстремистской деятельности религиозной организации, выражающейся в хранении заведомо экстремистских материалов в целях массового распространения.

Распоряжением начальника Главного управления от 02.08.2016 № <...> постановлено провести внеплановую выездную проверку в отношении МРО Свидетелей Иеговы в г.Биробиджане - с целью проверки информации поступившей из УФСБ РФ по ЕАО от 26.07.2016; установления факта соответствия (несоответствия) деятельности организации законодательству РФ о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также целям и порядку деятельности, предусмотренной ее уставом; финансово-хозяйственной деятельности организации. Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, начиная с 08.08.2016.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано с прокурором ЕАО 03.08.2016.

Копия распоряжения председателем Комитета МРО Шиндер А.Э. получена 08.08.2016.

Согласно акту проверки от 02.09.2016 № <...> Главным управлением установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» МРО осуществляла хранение в целях массового распространения экстремистских материалов.

В частности установлено, что 11.02.2015 в <...> сотрудниками правоохранительных органов во время богослужения МРО были обнаружены и изъяты 6 наименований в количестве 12 экземпляров запрещенной религиозной литературы: <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>, хранимые для дальнейшего распространения в обществе.

10.04.2015 по данному факту постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО, оставленного без изменения решением суда ЕАО от 16.06.2015 председатель Комитета МРО А привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей с конфискацией материалов, за то что как должностное лицо допустил нахождение в зале запрещенной литературы, включенной в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

26.06.2015 прокурором г.Биробиджана в адрес МРО вынесено предупреждение как того требует ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. В тот же день предупреждение вручено председателю Комитета МРО А

Данное предупреждение в установленном законом порядке в суд не обжаловано, незаконным не признано.

Несмотря на вынесенное предупреждение 26.01.2016 в г.Биробиджане по адресу <...> актовом зале во время богослужения (где находилось от 110 до 150 человек согласно показаниям свидетелей В., М.) найден пакет с литературой, включенной в опубликованный федеральный список экстремистских материалов: <...>»; <...><...> а такжеброшюры <...> и <...>

За совершенное административное правонарушение постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.03.2016, оставленным без изменения решением суда ЕАО от 02.06.2016, председатель Комитета МРО Ш привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей с конфискацией материалов, за то что как должностное лицо допустил нахождение в зале запрещенной литературы, включенной в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

С актом проверки Ш ознакомлен 02.09.2016.

Из изложенного выше следует, что, несмотря на принятые в отношении МРО Свидетелей Иеговы в г. Биробиджане меры прокурорского реагирования, местная религиозная организация продолжала заниматься экстремистской деятельностью, и, в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения руководитель МРО Ш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, в связи с чем, Главное управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО обоснованно обратилось в суд с заявлением о запрете ее деятельности и ликвидации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы представителя ответчика Черникова Е.С. о том, что к ответственности привлечены физические лица А и Ш., а не организация, в связи с чем последняя не несет ответственности за самостоятельные действия своих членов и для нее последствия не наступают, суд считает необоснованными, противоречащими Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», которым определены правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и установлена ответственность за ее осуществление. Кроме того, данные лица привлечены к административной ответственности именно как должностные лица МРО Свидетелей Иеговы в г.Биробиджане.

Кроме того, совершениенарушений членами организации не препятствует вынесению предупреждения в адрес организации с целью недопущения в деятельности фактов, являющихся основанием для усмотрения в ней проявления экстремизма, и не свидетельствует о неправомерности оспариваемого предупреждения, так как привлечение юридического лица к административно-правовой ответственности является самостоятельным видом ответственности.

Доводы представителя ответчика о том, что А 08.06.2015 освобожден от обязанностей председателя и выведен из членов Комитета МРО, в связи с чем предупреждение прокурором от 26.06.2015 вынесенное в отношении организации не дошло до адресата не могут быть приняты во внимание. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем Комитета МРО Шиндер А.Э. назначен 10.07.2015, следовательно, до внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ председателем Комитета организации являлся А.

Из ответа прокурора г.Биробиджана от 30.09.2016 № <...> следует, что предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от 26.06.2015 вынесенное в отношении МРО было объявлено и вручено председателю Комитета МРО А т.к. на указанную дату согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем вышеуказанной местной религиозной организации значился именно он. В связи с этим, предупреждение от 26.06.2015 вручено было А (с которым он был не согласен согласно записи), правомерно.

Предупреждение вынесено в строгом соответствии со ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Из предупреждения следует, что прокурором были разъяснены председателю Комитета МРО установленный порядок его обжалования, что подтверждается подписью А., до настоящего времени ответчик (организация) этим правом не воспользовался.

Неубедительны доводы о том, что в распоряжении о проведении проверки не указаны конкретные факты нарушений допущенных организацией. В распоряжении о проведении проверки отражены цели и задачи ее проведения, и в частности проверка информации, поступившая от УФСБ РФ по ЕАО.

Ссылки представителя ответчика о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки органом юстиции, в частности - оснований для ее проведения, нарушения процедуры уведомления о ее проведении, порядка оформления ее результатов, несостоятельны.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 25 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» основанием для проведения внеплановой проверки религиозной организации является поступление в федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления о нарушении религиозной организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности и (или) о наличии в ее деятельности признаков экстремизма (терроризма); наличие приказа (распоряжения) руководителя федерального органа государственной регистрации или его территориального органа. Предварительное уведомление религиозной организации о проведении внеплановой проверки в связи с наличием в ее деятельности признаков экстремизма (терроризма) не допускается.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось обращение, поступившее в Главное управление Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО из Управления ФСБ РФ по ЕАО. Назначены лица, уполномоченные на проведение проверки Н и Е; определен срок проверки не более 20 рабочих дней с 08.08.2016 по 02.09.2016; определены цели и задачи проверки.

Частью 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из анализа данного законоположения следует, что к проведению внеплановой проверки по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, правила об уведомлении не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, не применяются.

Как указано в распоряжении о проведении внеплановой проверки МРО, для его издания послужили именно основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (обращение из УФСБ РФ по ЕАО).

Следовательно, доводы представителя ответчика касательно нарушения административным истцом положений ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ - несостоятельны.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 02.09.2016 № <...>, в котором изложены выявленные нарушения со ссылкой на конкретные положения (нормативных) правовых актов, регламентирующих требования о противодействии экстремистской деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что Минюст обязан был вынести в отношении организации предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений, а также предупреждение о недопустимостиэкстремистской деятельности основаны на неправильном толковании закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» срок для устранения допущенных религиозной организацией нарушений закона устанавливается в предупреждении только в том случае, если возможно принять меры по устранению таких нарушений. Поскольку вредные последствия совершенных А и Ш административных правонарушений в виде нарушения прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности и отношения к религии, наступившие в результате хранения в целях массового распространения МРО экстремистских материалов приобрели необратимый характер, оснований для вынесения очередного предупреждения (предписания) с установлением срока для устранения допущенных ответчиком нарушений закона не имелось.

Доводы представителей ответчика о том, что в деятельности МРО не установлено фактов массового распространения экстремистской литературы, ее хранения, а организация не подвергалась ранее нареканиям со стороны контролирующих и правоохранительных органов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.

Так, постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Биробиджана от 26.05.2010, оставленным без изменения решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 11.08.2010 и постановлением суда ЕАО от 23.09.2010 председатель Комитета МРО А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ с назначением штрафа. Мировым судьей установлено, что 31.03.2010 МРО в <...> осуществлено распространение среди неопределенного круга лиц экстремистских материалов, и хранение в целях массового распространения, в частности выписки из книги <...>», включенной в федеральный список экстремистских материалов.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 22.06.2010, отмененным решением Судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 25.08.2010 прекращено производство по делу в отношении Ф по ст. 20.29 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из данных судебных актов установлено, что Ф совместно с Г на <...> на территории ООО <...> безвозмездно распространяли среди граждан КНР религиозную литературу, включенную в федеральный список экстремистских материалов, в том числе <...>», и др. при этом, Ф представлялась представителем религиозной организации «Свидетели Иеговы».

Ленинским районным судом ЕАО от 25.06.2014 И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ с назначением штрафа и конфискацией брошюры <...>. Из показаний свидетеля К в судебном акте установлено, что И предлагал данную литературу другим гражданам, и он знает, что И состоит в религиозной организации «Свидетели Иеговы».

Из предостережения о недопустимости нарушения закона от 20.03.2015 вынесенного заместителем прокурора г.Биробиджана следует, что руководитель МРО Свидетелей Иеговы в г.Биробиджане А предупрежден о недопустимости распространения или хранения в целях массового распространения экстремистских материалов. Из предостережения установлено, что прокуратурой г.Биробиджана при проведении проверки установлено, что 05.02.2015 последователи МРО Х и Е, распространяли брошюры, на которых была изображена ссылка на сайт <...> а также его QR-код. Из объяснений данных лиц следовало, что литературу они получили в вышеназванной местной религиозной организации.

Данные факты свидетельствуют о том, что меры профилактики и административного воздействия в отношении МРО недейственны, и приводят к выводу о неэффективности предупредительных мер.

Доводы представителя ответчика о том, что 21.01.2016 изъятые брошюры <...> и <...> в связи с отсутствием указания на номер федерального списка экстремистских материалов, размещенного в международной компьютерной сети «Интернет» на официальном сайте Минюста России, а потому не имеющего отношения к рассматриваемому делу не соответствуют материалам дела. Из постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.03.2016 установлено, что указанные брошюры содержали ссылку на запрещенный сайт.

Представленные представителями административного ответчика копии протоколов заседаний Совета МРО от 2015 - 2016 годов из которых следует, что всем членам организации неоднократно разъяснялось о недопустимости распространения, хранения запрещенных печатных материалов не могут быть приняты во внимание, поскольку указание на разъяснительную работу среди членов организации опровергается действиями указанной организации об обратном.

Представленные представителями ответчика в обоснование своей правовой позиции постановление Европейского Суда по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г.Москве против Российской Федерации», постановление суда Страсбурга по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации», апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016, решение Архангельского областного суда от 03.06.2016 не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела, в данных решениях непросматривается аналогии по исследуемым обстоятельствам.

По ходатайству стороны административного ответчика судом были допрошены свидетели П, Л, Я

Так, свидетель П показала, что принадлежит к западной религиозной группе Свидетели Иеговы. 26.01.2016 присутствовала на богослужении по <...>, которое проводили члены их группы. Во время богослужения в зал вошла группа людей из отряда ОМОН, женщина в полицейской форме, остальные были одеты в гражданскую одежду. Стали осматривать боковые сиденья возле стены, сцену. Обратила внимание, что у С (которого она знает) находится пакет розового цвета. Подошедший сотрудник ОМОНа загородил его от нее, и она не видела, как С подбросил пакет, но через две минуты объявили, что нашли этот пакет и его показали.

Свидетель Л показал, что относится к северной религиозной группе. 26.01.2016 присутствовал в зале на богослужении по <...>, во время которого сотрудники полиции нашли под его креслом пакет с литературой. Как там появился этот пакет, он не видел.

Свидетель Я показала, что состоит в религиозной группе северная. 11.02.2015 присутствовала на богослужении по <...>, в <...>, где поклонялись богу, изучали библию. В зале на столе стоял ящик, подумала, что ящик другой религиозной организации т.к. их группа литературу не получает с февраля 2015. Если запрещенная литература появлялась, ее уничтожали т.к. ее нельзя распространять. Во время богослужения на <...> она сидела в середине зала, когда вошли представители прокуратуры, сотрудники в масках, полицейские.Они начали проверку мест у входа, потом пошли проверять зал с другой стороны, откуда закричали: «Нашли, нашли литературу». От других соверующих узнала, что как один человек вытаскивал пакет из-под куртки, нечаянно повернулся, и одна соверующая видела этот пакет, а спустя несколько секунд пакет нашли.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически. Показания свидетеля П о том, что 26.01.2016 во время богослужения пакет с запрещенной литературой был подброшен, надуманы, данные обстоятельства ничем не подтверждены. Из постановления суда от 17.03.2016 следует, что при допросе П., последней о данных обстоятельствах не упоминалось. Показания свидетеля Л не свидетельствуют, что пакет был подброшен. Показания свидетеля Я по эпизоду от 26.01.2016 основаны на слухах (…узнала от других соверующих); по эпизоду от 11.02.2015 ничего конкретного не пояснила по факту изъятия запрещенной литературы.

Указанные свидетели допрашивались судом при рассмотрении административных дел в отношении А и Ш, обстоятельства совершения правонарушений предметно разбирались и проверялись по жалобам вышестоящим судом, вина указанных лиц в инкриминируемом им правонарушении установлена. Допросом указанных свидетелей по настоянию стороны ответчика не установлено новых обстоятельств прошедших событий 11.02.2015 и 26.01.2016.

Иные доводы представителей административного ответчика подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и уход местной религиозной организации от ответственности.

Соразмерность применяемых мер подтверждается фактическими обстоятельствами, ликвидируемая организация не является многочисленной (на момент рассмотрения дела в ней состояло 12 участников), следовательно, является соразмерным ограничение прав 12 членов МРО на совместное исповедание и распространение веры, удовлетворение духовных потребностей, осуществление совместного и личного богослужения, основанного на Священном Писании (Библии), ознакомление людей со Священным Писанием, библейскими учениями, принципами и нормами, обучение религии и религиозное воспитание, поддержку деятельности религиозной конфессии Свидетелей Иеговы, что соответствует целям и задачам отраженным в Уставе организации,для публичных целей гарантированности защиты прав и свобод человека и гражданина от угрозы причинения вреда личности, здоровью, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству, которая реально возникает при наличии литературы, хранящейся для массового распространения, имеющей экстремистское содержание, унижающее человеческое достоинство по принципу отношения к религии и элементы пропаганды исключительности одной религии над другой, оскорбляющее религиозные чувства, что провоцирует конфликты на межрелигиозной почве, разжигает религиозную рознь, создает реальную угрозу социальному миру и безопасности неопределенного массового круга лиц.

Следует также учитывать, что такое решение не нарушает права каждого из членов МРО исповедовать избранную ими религию и осуществлять самостоятельное отправление религиозных культов, не связанное с распространением религиозной литературы экстремистского содержания, совершением публичных действий, нарушающих права иных лиц, не исповедующих данное вероучение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Биробиджане экстремистской, запрете деятельности, ликвидации и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат удовлетворению.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 264 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации религиозной и иной организации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности религиозной организации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 264-265КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы в г.Биробиджане, расположенную по адресу: <...> - экстремистской, не соответствующей требованиям Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», запретить ее деятельность на территории Российской Федерации и ликвидировать ее с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение в части прекращения деятельности местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Биробиджана подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев