Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Правительства Ивановской области Соколова Д.В., заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Быкадоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Владимира Леонидовича, Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-РЕСУРС» о признании недействующим в части приложения №1к паспорту памятника природы «Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в редакции постановления Правительства Ивановской области от 4 октября 2016 г. № 338-п,

установил:

Административные истцы Кузнецов В.Л., Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-РЕСУРС» обратились в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором просят признать недействующим приложение 1 к паспорту памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» - Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», утвержденное постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» и действующее в редакции постановления от 4 октября 2016 г. № 338-п «О реорганизации памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», в части включения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границы памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» (далее – по тексту памятник природы, ООПТ).

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что являются правообладателями земельных участков, расположенных в <адрес>, относящихся к категории земель населенных пунктов. В результате принятия оспариваемого акта земельные участки стали располагаться в границах территории памятника природы, что существенно повлияло на их права и законные интересы в сфере землепользования с учетом введенных ограничений и запретов деятельности на территории земельных участков. По мнению административных истцов, реорганизация памятника природы и увеличение его площади, в том числе за счет территории принадлежащих им земельных участков, в нарушение Закона Ивановской области от 6 мая 2011 г. № 39-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области» не имеет необходимого обоснования. При этом границы памятника природы, отображенные на оспариваемой карте (схеме), не соответствуют их текстовому описанию в паспорте, не предполагающему их прохождение по территориям населенных пунктов, в частности д. Крюково, что вызывает неоднозначное толкование нормативного правового акта при его применении.

При рассмотрении дела к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Кузнецов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что положенное в основу оспариваемого акта комплексное экологическое обследование территории Уводьского водохранилища проводилось на предмет присвоения статуса особо охраняемой природной территории регионального значения, а не реорганизации памятника природы; итоговый отчет не содержит обоснования включения земельных участков административных истцов в границы памятника природы, а, напротив, определяет границы ООПТ в обход <адрес> с севера, запада и юга по границам земельных участков. Вместе с тем неверное отображение территории <адрес> на ситуационном плане ООПТ без земельных участков административных истцов повлекло противоречивость оспариваемого постановления.

Представитель Правительства Ивановской области Соколов Д.В. с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что для подготовки проекта оспариваемого постановления в 2013 году было проведено комплексное экологическое обследование особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище». Материалы обследования, обосновывающие его реорганизацию, получили положительное заключение государственной экологической экспертизы и являлись предметом общественных обсуждений. Нахождение земельных участков административных истцов в границах ООПТ не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Быкадорова О.В. с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, в котором указала, что действующее природоохранное законодательство не содержит ограничений по включению в границы памятника природы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, допуская возможность ограничения прав и свобод правообладателей земельных участков при создании особо охраняемой природной территории, отметив, что земельные участки, правообладателями которых являются административные истцы, находятся в непосредственной близости к водохранилищу, что оказывает существенную антропогенную нагрузку на территорию памятника природы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы административного дела, землеустроительного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории; порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (далее также - ООПТ), которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ).

Земли памятников природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий в силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий памятники природы выделены в отдельную категорию как уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения, которые могут быть отнесены к ООПТ федерального значения или регионального значения (подпункт «д» пункта 2 и пункт 5 статьи 2, статья 25 Федерального закона № 33-ФЗ).

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы регионального значения осуществляется решением органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ).

Отношения в сфере организации, реорганизации, охраны, функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения и установления категорий особо охраняемых природных территорий местного значения в Ивановской области регулируются законом Ивановской области от 6 мая 2011 г. № 39-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области» (далее – Закон Ивановской области № 39-ОЗ).

Исходя из положений статей 4, 9, 9.1 и 12 Закона № 39-ОЗ Правительство Ивановской области наделено полномочиями по принятию нормативных правовых актов в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, решений об образовании, реорганизации особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе по утверждению паспорта памятника природы регионального значения.

Решением Исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 27 января 1975 г. № 2/6 «О порядке признания водных объектов области памятниками природы и передаче их под охрану предприятиям, организациям и учреждениям», решениями малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 14 июля 1993 г. № 147 «О памятниках природы Ивановской области» и от 14 июля 1993 г. № 148 «Об установлении границ территорий с особым правовым режимом использования земель» Уводьское водохранилище признано памятником природы Ивановской области, общая площадь которого составляла 1400 га.

Постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» данный памятник природы реорганизован путем увеличения площади до 3366,9 га и утвержден паспорт памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», в составе которого в качестве приложения № 1 утверждена Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», приложения № 2 – характеристика (описание) территории памятника природы, приложения № 3 – сведения о собственниках, владельцах, пользователях и арендаторах земельных участков, на территории которых расположен памятник природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», в числе которых значились и земельные участки, правообладателями которых являлись и являются в настоящее время административные истцы (т. 1 л.д. 117-131).

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном
издании «Собрание законодательства Ивановской области» № 26(695) от 8 июля 2014 г.

Постановлением Правительства Ивановской области от 4 октября 2016 г. №338-п «О реорганизации памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» внесены изменения в постановление от 24 июня 2014 г. № 250-п в части описания границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в его паспорте, приложение № 1 к паспорту памятника природы – карта (схема) границ памятника природы – изложено в новой редакции, площадь территории памятника природы уточнена и составила 3365,3 га, приложение № 3 признано утратившим силу.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован 5 октября 2016 г. на сайте Правительства Ивановской области www.ivanovoobl.ru.

Описания границы ООПТ у д. Крюково внесенные изменения не коснулись.

Постановление Правительства является нормативным правовым актом и в
соответствии со статьей 62 Устава Ивановской области (3акон Ивановской области от 29 января 2009 г. № 20-ОЗ) входит в систему нормативных правовых актов Ивановской области.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ, статей 59, 60, 62 Устава Ивановской области, принятого Ивановской областной Думой 29 января 2009 г., статей 4, 9, 9.1, 12 Закона Ивановской области № 39-ОЗ, статьи 10 закона Ивановской области от 6 мая 2011 г. № 42-ОЗ «О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области», оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований к порядку, процедуре, форме, виду, опубликованию и введению в действие, что административными истцами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекса) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что Кузнецову В.Л. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1496 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1496 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием «для объектов жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 11794 к.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: «для строительства базы отдыха дачного типа с лодочной станцией для весельных лодок и водных велосипедов» предоставлен в аренду дачному некоммерческому партнерству «ФИО11 на срок 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора перенайма земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, права арендатора упомянутого земельного участка перешли к ФИО12».

ООО «МЕГА-РЕСУРС» приобрело право аренды данного земельного на основании договора перенайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14

Кроме того, сведения об аренде указанного земельного участка в пользу ООО «МЕГА-РЕСУРС» содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенной на основании оспариваемого постановления Правительства Ивановской области № 250-п реорганизации особо охраняемой природной территории указанные земельные участки полностью вошли в территорию памятника природы Уводьское водохранилище, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе публичной кадастровой картой, выписками из ЕГРН, и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Как видно из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении упомянутых земельных участков установлены ограничения прав на земельные участки, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Ивановской области № 250-п.

Таким образом, Кузнецов В.Л. и ООО «МЕГА-РЕСУРС», в отношении которых применен оспариваемый нормативный правовой акт, имеют право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 3акона Ивановской области № 39-ОЗ реорганизацией особо охраняемых природных территорий регионального значения является объединение двух и более особо охраняемых природных территорий одной и той же категории, изменение границ территории или границ ее функциональных зон, изменение категории особо охраняемой природной территории или профиля государственного природного заказника.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи материалы, обосновывающие реорганизацию особо охраняемой природной территории, должны содержать, в том числе, пояснительную записку, содержащую обоснование необходимости реорганизации данной особо охраняемой природной территории и материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие реорганизацию особо охраняемых природных территорий.

Согласно пояснительной записке к проекту оспариваемого постановления (т.1 л.д.138-139) он был разработан в соответствии со статьей 9.1 3акона Ивановской области № 39-ОЗ, содержащей положения о порядке оформления и требования к содержанию паспорта памятника природы регионального значения и статьей 12 этого же Закона, устанавливающей порядок реорганизации особо охраняемой природной территории.

При этом в пояснительной записке в качестве обоснования его принятия указано на реализацию долгосрочной целевой программы Ивановской области «Развитие водохозяйственного комплекса Ивановской области в 2013 – 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 20 сентября 2012 г. № 361-п.

В рамках указанной программы учеными Ивановской области на основании государственного контракта было организовано проведение комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории Ивановской области – памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище с охранной зоной» и территории, прилегающей к данному памятнику, в ходе которого описано местоположение и рекомендуемые границы памятника природы, дана характеристика (описание) территории памятника природы, рекомендованы допустимые виды (цели) использования, а также режим особой охраны (заперты и ограничения) памятника природы, сформирован перечень природных комплексов и объектов, естественных и антропогенных процессов, подлежащих специальному мониторингу, представлена карта (схема) рекомендуемых границ памятника природы.

Материалы комплексного экологического обследования в виде итогового отчета, составленного рабочей группой ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» и утверждённого председателем комитета Ивановской области по природопользованию ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-28), содержат сведения о местоположении, рекомендуемой площади памятника природы в размере 3366,9 га, о ландшафтах, климате, о составе и характере растительного и животного мира, водных и минеральных ресурсах, данные о наличии на территории местообитаний редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, грибов и животных, занесенных в Красную книгу России и Красную книгу Ивановской области, анализ существующей антропогенной нагрузки на территорию, описание границ ООПТ, картографические материалы, ситуационный план ООПТ с привязкой опорных точек к географической системе координат, описание границ охранной зоны, описание резерватов, рекомендации по допустимым видам и целям использования ООПТ, предложения по ведению режима особой охраны (запреты и ограничения), о режиме охранной зоны ООПТ, оценку последствий намечаемой природоохранной деятельности для окружающей среды и человека и другие разделы.

При этом в границы памятника природы учеными рекомендовано включить акватории Уводьского водохранилища и нижней части канала Волга – Уводь, земли, прилегающие к акваториям Уводьского водохранилища и нижней части канала Волга – Уводь, полуостров, находящийся в месте впадения канала Волга – Уводь и р. Красотка в Уводьское водохранилище, в соответствии с описанием границ памятника природы.

Содержание итогового отчета указывает на проведение членами рабочей группы натурного обследования территории, включенной в границы памятника природы, с приведением этому научного и фактического обоснования, в связи с чем доводы представителя административных истцов об обратном суд признает не обоснованными.

В разделе IV итогового отчета в части анализа существующей антропогенной нагрузки на территорию указано, что водохранилище испытывает серьезное антропогенное воздействие, вызванное использованием его берегов для массового отдыха населения г. Иваново, существует серьезная угроза нанесения необратимого ущерба экологической системе водоема в связи с бессистемной застройкой территории, прилегающей к водохранилищу, объектами малоэтажного жилищного строительства.

В этой связи увеличение площади памятника природы и его границы установлены с целью сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды обитания, поддержания стабильности его экосистемы и улучшения качества воды водохранилища, являющегося важнейшим источником воды для областного центра и стратегическим запасом питьевой воды.

Раздел XVI итогового отчета содержит вывод о том, что утверждение положения ООПТ с определенными границами памятника природы и его охранной зоны позволит сохранить Уводьское водохранилище и его побережья как важный в регионе центр биоразнообразия, важнейшее ядро экологического каркаса Ивановской области, являющееся ключевым узлом во всем комплексе ценных природных территорий региона. Отсутствие установленных границ памятника природы и его охранной зоны ранее не давало этому ценному объекту полноценной защиты.

При этом комплексное экологическое обследование ООПТ - памятника природы Ивановской области выполнено в соответствии с долгосрочной целевой программой на период до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 20 сентября 2012 г. № 361-п, задачами которой являлись восстановление и экологическая реабилитация водных объектов, значительное сокращение негативного антропогенного воздействия на водные объекты, в том числе относящиеся к особо охраняемым природным территориям.

В рамках действующей на тот момент редакции Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» материалы комплексного экологического обследования прошли процедуру общественных слушаний, одобрены и рекомендованы для дальнейшей реализации экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, образованной приказом Комитета Ивановской области по природопользованию от 17 февраля 2014 г. № 23/1-од, в состав которой включены эксперты, обладающие научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.153-160), рассматриваемая территория является уникальным, невосполнимым и ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природным комплексом естественного происхождения; рассматриваемые материалы комплексного экологического обследования признаны достаточными для придания статуса памятника природы территории площадью 3366,9 га и статуса охранной зоны памятника природы территории с рекомендуемой площадью 8933,4 га; предлагаемые границы памятника природы регионального значения «Уводьское водохранилище с оранной зоной» и его охранной зоны обоснованы и не противоречат природоохранному федеральному и региональному законодательству; рекомендации по допустимым видам и целям использования, а также ограничениям и запретам памятника природы регионального значения соответствуют требованиям действующего законодательства и будут способствовать сохранению уникальных, невосполнимых, ценных в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природных комплексов и объектов естественного происхождения.

Заключение государственной экологической экспертизы утверждено приказом Комитета Ивановской области по природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д.161) и в установленном законом порядке не обжаловалось.

Ссылка представителя административных истцов на указание в итоговом отчете и в заключении государственной экологической экспертизы на то, что комплексное экологическое обследование проводилось с целью придания данной территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения, а не в целях изменения и утверждения его границ, не влияет как на цели и итоги данного обследования, так и на законность оспариваемого постановления.

Из содержания данных документов следует, что площадь ООПТ значительно увеличилась по сравнению с ранее утвержденной в 1993 г. площадью в 1400 га, включающей только акваторию водохранилища, что обусловило изменение границ памятника природы и в свою очередь в силу пункта 1 статьи 12 Закона Ивановской области свидетельствует о реорганизации ООПТ регионального значения.

Ограничений относительно включения в границы памятника природы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лица, Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» не устанавливает, допуская объявление территории памятником природы как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, предварительное получение согласия которых не требуется (пункт 4 статьи 26 данного федерального закона).

Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, также такого согласования не предусматривает, относя такие земли к объектам общенационального достояния, не исключает их нахождение как в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, так и в собственности граждан и юридических лиц (пункт 2 статьи 95 данного кодекса).

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 указанного кодекса, регламентирующими статус земель особо охраняемых территорий и объектов, включая в состав таких земель и земли особо охраняемых природных территорий.

Аналогичные положения закреплены в части 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Возможность ограничения прав и свобод правообладателей, населения, иных лиц при создании особо охраняемых природных территорий прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях.

Статьей 27 Закона № 33-ФЗ установлен запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон (пункт 1), предусмотрено принятие собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, на которых находятся памятники природы, обязательств по обеспечению режима особой охраны памятников природы (пункт 2).

Вместе с тем заслуживают внимание доводы административного иска о наличии в оспариваемом нормативном правовом акте внутренних противоречий, не позволяющих толковать его однозначно в части включения земельных участков административных истцов в границы памятника природы.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Ивановской области № 39-ОЗ паспорт памятника природы должен содержать описание границ; карту (схему) границ; характеристику (описание) территории.

В текстовой части паспорта памятника природы содержится следующее описание границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» вблизи д. Крюково: «… за каналом граница поворачивает на северо-запад, проходит по сельскохозяйственным угодьям на расстоянии 100 м от берега до д. Крюково. Д. Крюково обходится с севера, запада и юга по границам земельных участков. Далее граница проходит по автодороге д. Крюково - д. Конохово на расстоянии 1050 м…».

Указаний на включение в границы памятника природы каких-либо земельных участков, расположенных в д. Крюково, в паспорте памятника природы не содержится.

Однако граница памятника природы, отображенная на оспариваемой карте (схеме), проходит таким образом, что земельные участки административных истцов, которые до принятия оспариваемого постановления были поставлены на кадастровый учет с установленными границами и входили в состав <адрес> в соответствии с генеральным планом Беляницкого сельского поселения, утвержденным решением Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.191-198), но графически не отнесены к территории данного населенного пункта, территориально включены в границы памятника природы. Таким образом, граница памятника природы проходит не в обход д. Крюково, как это указано в текстовой части паспорта памятника природы, а пересекает ее.

В этой связи содержание нормативно-правового акта в части информации, отраженной на карте (схеме) границ памятника природы «Уводьское водохранилище», включающей в границы памятника природы земельные участки административных истцов, является неопределённым, дает возможность неоднозначно толковать его, что является основанием для признания данной части нормативного акта недействующей.

Кроме того, необходимо отметить, что обстоятельства неопределенности содержания оспариваемого нормативного правового акта в части включения земельных участков населенного пункта д. Крюково в границы памятника природы также были установлены вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суждение представителя заинтересованного лица о том, что употребление в текстовом описании границы памятника природы выражения «в обход деревни» не исключает прохождения границы по территории <адрес>, является неубедительным и противоречит содержанию данного раздела паспорта, не отражающим сведения о прохождении границы по конкретным земельным участкам этого населенного пункта.

В этой связи вне зависимости от доводов административных истцов об отсутствии в представленном итоговом отчете обоснования включения в границы памятника природы территории, на которой располагаются принадлежащие им земельные участки, оспариваемые нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части.

Ссылка представителей административного ответчика и заинтересованного лица на наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы и перечня координат границы памятника природы, содержащегося в приложении 1 к итоговому отчету, на основании которого граница установлена таким образом, как отражена в оспариваемой карте (схеме), не опровергает выявленного внутреннего противоречия и неопределенности положений нормативного правового акта.

Доводы представителя Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области о том, что в соответствии с действующей редакцией Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ) обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о ее границах, содержащие только графическое описание местоположение границ такой территории и перечень координат характерных точек этих границ и не предусматривающие текстового описания границы, правового значения не имеют, учитывая, что нормативный правовой акт принят до ведения в действие указанной редакции Федерального закона № 33-ФЗ и содержит текстовое описание границ памятника природы.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административных истцов как правообладателей земельных участков.

С учетом изложенного, требований статьи 215 КАС РФ, принимая во внимание применение оспариваемого нормативного правового акта после его издания, суд считает, что административное исковое заявление следует удовлетворить, признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу с публикацией сообщения о принятом решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецова Владимира Леонидовича и Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-РЕСУРС» о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение №1 к паспорту памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» - Карта (схема) границ памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», утвержденное постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в редакции постановления Правительства Ивановской области от 4 октября 2016 г. № 338-п в части включения территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границы памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище».

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanoobl.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Запятова Н.А.