Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

Указывая о том, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», определена по состоянию на 24 марта 2020 года кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта капитального строительства – здания магазина с кадастровым номером <данные изъяты> и находящегося по адресу: КБР, <адрес> установлена в размере 27710860,08 руб., тогда как его рыночная стоимость, как это следует из отчета ООО «Оценка Консалтинг Аудит» №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ существенно ниже и составляет 7492 930 руб., а данное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы как плательщика налога на имущество, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявляемом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», она просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 7492 930 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из поданного административным истцом – ФИО1 административного искового заявления последняя обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценке).

В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Исходя из абзаца первого статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из предписаний находящихся в системной связи остальных предписаний статьи 11 и статей 24.15, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям данного Федерального закона и федеральных стандартов оценки.

Заявляя же о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости по основанию установления в отношении него его рыночной стоимости по состоянию на 24 марта 2020 года - на дату установления его кадастровой стоимости, ФИО1 в обоснование предъявленного административного искового заявления приложила к нему, как того требует пункт 4 части 2 статьи 246 КАС Российской Федерации, вышеупомянутый отчет ООО «Оценка Консалтинг Аудит» №/КС/20 от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из которого его рыночная стоимость составляет 7492 930 рублей (л.д. 20-144).

Оценивая его, являющегося, в смысле взаимосвязанных положений статьи 59 КАС Российской Федерации, доказательством по настоящему административному делу, по правилам, установленным взаимосвязанными предписаниями статей 60, 61 и 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они, содержась в данном отчете, мотивированы и предельно ясны, а также обоснованы исследованными им обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованных оценщиком сравнительного, доходного и затратного подходов, является мотивированным и корректным, оценщиком подробно проанализирован рынок недвижимости города Нальчика, что позволило с высокой точностью использовать полученные им сведения для расчета рыночной стоимости; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в отчете приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную к установлению ФИО1 рыночную стоимость принадлежащего ей вышеуказанного объекта недвижимости, либо свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином, нежели установленном в упомянутом отчете оценщика, размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.

В материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, в котором ответчик не привел доводов о несоответствии представленных заявителем доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства, регулирующего вопросы устанавливания рыночной стоимости.

Таким образом, суд, признавая указанный отчет оценщика относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ФИО1 упомянутого объекта недвижимости по состоянию на 24 марта 2020 года составляла, как это следует из данного отчета, 7492 930 рублей.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 24 марта 2020 года кадастровую стоимость нежилого здания – магазина, общей площадью 1141,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и находящегося по адресу: КБР, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 7492 930 рублей 00 копеек.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.02.2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 17 марта 2021 года.

Судья М.А. Канунников