Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горенко В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Горенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), в размере их рыночной стоимости, указывая, что он является арендатором вышеуказанных участков, их кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014 года в размере: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 64 741 479,84 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 13 910 306,96 рублей, а их рыночная стоимость согласно отчету оценщика составляет: с кадастровым номером <данные изъяты> – 17 245 000 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> – 3 820 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО представлены пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда. Кроме того, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО ссылается на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим административным ответчиком.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата) (дополнительное соглашение к указанному договору от (дата)) Горенко В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения: административно-бытовой корпус, гаражи, пожарный резервуар, склады, КТП-630-10-04-J, артезианская скважина (номер), артезианская скважина (номер), газовая котельная, расположенного по адресу: (адрес).

Так же, на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата) (дополнительное соглашение к указанному договору от (дата)) Горенко В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное нежилое здание со встроенными помещениями с учетом их функционального назначения, расположенного по адресу: (адрес).

Как следует из приложений к указанным договорам аренды, расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно данным выписок из ЕГРН от 27.12.2019 г. кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014 года в размере: с кадастровым номером <данные изъяты> – 64 741 479,84 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> – 13 910 306,96 рублей, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 года № 249-п. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22.08.2015 года.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанных земельных участков и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на его права и обязанности и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков (номер) от 03.03.2020 года, подготовленный оценщиком <данные изъяты>, согласно которого по состоянию на 01.09.2014 года итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 17 245 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 820 000 рублей.

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Исследовав представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельных участков или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2020 года.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 N 249-п, сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объектов оценки не имеется.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты производственного назначения: административно-бытовой корпус, гаражи, пожарный резервуар, склады, КТП-630-10-04-J, артезианская скважина № 1, артезианская скважина № 2, газовая котельная, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 года в размере рыночной стоимости – 17 245 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное нежилое здание со встроенными помещениями с учетом их функционального назначения, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 года в размере рыночной стоимости – 3 820 000 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 13.03.2020 года.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа