Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (АБК), площадью 290 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 28 сентября 2012 года;

являлся собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (очистные сооружения), площадью 716 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 19 апреля 2013 года;

является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (насосная станция), площадью 1 195 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 20 мая 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (производственный корпус), площадью 5 871 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 16 января 2019 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (производственный корпус), площадью 642 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 20 июля 2017 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (производственный корпус), площадью 1 018 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 21 апреля 2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет соответственно 1 203 589 рублей 90 копеек, 2 951 674 рубля 20 копеек, 4 903 646 рублей 65 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером .... снят с государственного кадастрового учета, с 29 октября 2021 года имеет статус «архивный».

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

Указанная кадастровая стоимость установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 16 января 2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 20 июля 2017 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 21 апреля 2016 года, рассчитана с применением удельного показателя, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, и составляет соответственно 24 173 196 рублей 69 копеек, 2 643 364 рубля 38 копеек и 4 191 503 рубля 2 копейки.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 300 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 500 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 900 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 7 900 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 16 января 2019 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 200 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 20 июля 2017 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 600 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 21 апреля 2016 года.

ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «», общество с ограниченной ответственностью «» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От административного истца, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером .... кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года применялась до снятия его с государственного кадастрового учета (29 октября 2021 года), соответственно затрагивает права и обязанности административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 188/2021-О от 6 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью фирма «» ФИО1 по инициативе ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 300 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 500 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 16:52:040304:663 по состоянию на 1 января 2015 года составила 900 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 16 января 2019 года составила 7 900 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 20 июля 2017 года составила 1 200 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 21 апреля 2016 года составила 1 600 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 841/07-4 от 23 мая 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчете № 188/2021-О от 6 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью фирма «» по инициативе ФИО2, не выявлены неточности, которые могли бы привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Расхождение в стоимости объектов оценки, полученной экспертом в настоящем заключении, со стоимостью, полученной в отчете, не превышает максимального значения из интервала неопределенности. Разница объясняется использованием разных аналогов при расчете. Таким образом, проведенный анализ представленного отчета показал, что величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... в вышеуказанном размере по состоянию соответственно на 1 января 2015 года, 16 января 2019 года, 20 июля 2017 года и 21 апреля 2016 года в данном отчете определена верно.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежавшего и принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков не согласился.

По мнению суда, заключение № 841/07-4 от 23 мая 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Ссылка представителя административного ответчика о неверном определении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные им недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость принадлежащих и принадлежавшего ФИО2 на праве собственности земельных участков, подтвержденную заключением судебной экспертизы, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 841/07-4 от 23 мая 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной отчетом № 188/2021-О от 6 декабря 2021 года, подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью фирма «» ФИО1.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих и принадлежавшего ему на праве собственности земельных участков, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (АБК), площадью 290 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 300 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (очистные сооружения), площадью 716 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 500 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (насосная станция), площадью 1 195 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 900 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (производственный корпус), площадью 5 871 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., в размере 7 900 000 рублей по состоянию на 16 января 2019 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (производственный корпус), площадью 642 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 1 200 000 рублей по состоянию на 20 июля 2017 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (производственный корпус), площадью 1 018 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 1 600 000 рублей по состоянию на 21 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 8 июля 2022 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая

Решение11.07.2022