Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020 года, на муниципальное образование Краснобродский городской округ возложена обязанность изъять у административного истца непригодное для проживания жилое помещение путем выкупа, а также взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 991 469 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, предъявленный 12 августа 2020 года в финансовое управление поселка Краснобродский. Денежные средства выплачены только 19 августа 2021 года, тем самым вступивший в законную силу судебный акт не исполнялся в течение 1 года 2 месяцев. Административный истец считает, что нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, что повлекло нарушение её права на жилище и законные интересы в проживании в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим нормам. В связи с изложенным просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 150).

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о присуждении компенсации поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решение суда, направленное на защиту жилищных прав ФИО1, находилось на исполнении более 1 года, тогда как должно исполняться уполномоченным органом в трехмесячный срок с даты вступления его в законную силу, независимо от даты предъявления исполнительного документа. В указанный период администрацией подавались заявления об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения на предоставление иного жилого помещения, без предложения какого-либо определенного жилого помещения в целях оценки реальности исполнения решения суда в таком порядке. Все это время по причине невозможности проживать в принадлежащей административному истцу квартире, находящейся в доме, признанном в 2017 году аварийным и непригодным для проживания, и отсутствия иного жилья, административный истец была вынуждена арендовать иное жилое помещение. Тем самым нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и право на благоприятные условия проживания.

Представитель административного ответчика администрации Краснобродского городского округа Макеева О.Ф., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражение на административное исковое заявление в письменном виде приобщено к материалам дела (л.д. 211 - 215). Отметила, что решение суда исполнено в установленные законом сроки, исполнить решение ранее не представлялось возможным по причине дефицита бюджета муниципального образования в размере 56000 000 руб. Администрацией была подана заявка на получение кредита для восполнения дефицита бюджета, который получен в июне 2021 года.

Финансовое управление Краснобродского городского округа извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 185).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-114/2020 по иску ФИО1 к администрации Краснобродского городского округа, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлено, что взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, согласно пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 которого срок исполнения названных судебных актов не может превышать трех месяцев со дня поступления на исполнение исполнительных документов с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который заключением Межведомственной комиссии от 27 июля 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 11, 17 - 18 в гражданском деле № 2-114/2020).

Решением Беловского городского суда от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020 года, на муниципальное образование Краснобродский городской округ возложена обязанность изъять у административного истца непригодное для проживания жилое помещение путем выкупа; с муниципального образования Краснобродский городской округ, в лице администрации Краснобродского городского округа, в пользу ФИО1 взысканы выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 991 469 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей; прекращено право собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение после выплаты выкупной цены. Кроме того, с муниципального образования Краснобродский городской округ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета (том 1 л.д. 226 - 239, том 2 л.д. 81 - 93 в гражданском деле № 2-114/2020, в настоящем административном деле на л.д. 11 - 16).

Далее, исполнительный документ финансовым управлением поселка Краснобродский возвращен административному истцу без исполнения.

Определением Беловского городского суда от 08 октября 2020 года разъяснено, что требование, содержащееся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № 028264182, выданном на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-114/2020, подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования «Краснобродский городской округ», то есть финансовым управлением поселка Краснобродский за счет средств местного бюджета (том 2 л.д. 178 - 182 гражданского дела № 2-114/2020, в настоящем административном деле на л.д. 19-21).

По результатам прокурорской проверки установлены обстоятельства длительного неисполнения судебного акта при отсутствии к тому установленных законом оснований, в связи с чем 17 июля 2021 года Главе Краснобродского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 96 - 148 административного дела).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», срок исполнения судебного акта надлежит исчислять со дня первоначального поступления исполнительного документа в уполномоченный на его исполнение орган - финансовое управление поселка Краснобродский (12 августа 2020 года) до даты исполнения решения суда (19 августа 2021 года), что составляет 1 год 7 дней (с учетом срока для добровольного исполнения -3 месяца); общая продолжительность исполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения суда (23 июня 2020 года) до даты исполнения решения суда (19 августа 2021 года) составила 1 год 1 месяц 27 дней.

В указанную продолжительность исполнения судебного акта входит шестимесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, что свидетельствует о наличии у административного истца права на обращение с настоящим административным иском в суд.

Утверждение администрации Краснобродского городского округа о том, что срок исполнения судебного акта следует исчислять со дня вступления в законную силу определения Беловского городского суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда (08 июня 2021 года) не основано на законе и подлежит отклонению.

Доказательств того, что длительность неисполнения судебного акта имела место по причинам, зависящим от административного истца, не представлено. Имевшее место обращение ФИО1 с исполнительным документом в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу и последующее обращение в финансовое управление поселка Краснобродский не являлось результатом её недобросовестного поведения, было обусловлено тем, что изначально исполнительный лист о взыскании денежных средств с муниципального образования в лице администрации не был принят финансовым управлением поселка Краснобродский к исполнению, оснований к чему со ссылками на закон суду не названо. Не установлено таких оснований и в ходе прокурорской проверки доводов заявления ФИО1 относительно длительного неисполнения судебного акта.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда не допущено каких-либо действий (бездействия), повлиявших на несвоевременность исполнения решения суда.

Как разъяснено в пунктах 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Административными ответчиками не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.

Вопреки доводам администрации Краснобродского городского округа не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда отсутствие либо недостаточность денежных средств вследствие дефицита бюджета, поскольку исполнение решения суда является гарантией защиты прав граждан на жилище.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

Соответственно, дефицит бюджета и особенности бюджетного планирования не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, в разумный срок.

Вместе с тем суд учитывает, что административным ответчиком принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа - подана заявка на получение кредита с целью покрытия дефицита бюджета муниципального образования, однако реализация указанного мероприятия не привела к исполнению должником обязанности уплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения в установленный законом трехмесячный срок, а потому такие меры не могут быть признаны в достаточной мере распорядительными и эффективными.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет исполнения и особенности бюджетного регулирования, весь комплекс мер, принятых муниципальным образованием в лице администрации Краснобродского городского округа в целях исполнения судебного акта, с учетом сроков их принятия, а также действия органа, уполномоченного на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в целом продолжительность исполнения судебного акта, составившая более одного года при допустимых трех месяцах, нельзя признать отвечающей требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вследствие чего административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, их существенную значимость для административного истца, суд принимает во внимание, что в результате длительного неисполнения решения суда последняя была лишена гарантированного ей законом и подтвержденного судебным актом права на жилище и достойные условия проживания, восстановить которые призвана выплата выкупной цены жилого помещения, изымаемого вследствие его нахождения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, при отсутствии у истца иного жилья.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, недостаточную эффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 рублей. В остальной части требования административного истца суд признает чрезмерными.

В силу требований статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно п. 4.1.2 пп. 21 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление Краснобродского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Краснобродского городского округа от 19.02.2021 № 4/41, финансовое управление осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета (л.д. 180- 184 административного дела).

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит исполнению муниципальным казенным учреждением «Финансовое управление Краснобродского городского округа» за счет средств бюджета муниципального образования «Краснобродский городской округ».

Доводы возражений о том, что администрация Краснобродского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, основанные на невозможности взыскания требуемой компенсации за счет средств данного органа, судом не принимаются, соответствующих требований ФИО1 не заявлено.

В силу части 1 статьи 259, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения по административному делу о присуждении компенсации разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, она имеет право на возмещение судебных расходов.

ФИО1 понесла судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 ноября 2021 года (л.д. 160 административного дела). Расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на её имя в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение подлежит исполнению муниципальным казенным учреждением «Финансовое управление Краснобродского городского округа» за счет средств бюджета муниципального образования «Краснобродский городской округ».

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной

суд.

Председательствующий

СВ. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2021 года.