Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамамшева Владислава Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Тамамшев В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2022г. он и <...> обратились в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с административным иском к ФКУ <...> о компенсации морального вреда. Определением от 19 сентября 2022г. иск был передан по подсудности в другой суд. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022г. данное определение было отменено, дело направлено в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2023г. в удовлетворении исковых требований было отказано. По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность судопроизводства по административному делу составила 4 месяца. Основной причиной длительного судопроизводства являлось вынесение незаконного определения о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании административный истец Тамамшев В.В., участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что действия суда первой инстанции являлись неправомерными, поскольку с учетом отмены определения от 19 сентября 2022г. иск был принят к производству намного позднее даты первоначального обращения, что привело к затягиванию срока судопроизводства.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Действующий на основании доверенности представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, - Отхонов Б.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что разумные сроки судопроизводства по административному делу о компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, периодов бездействия в период рассмотрения дела судами не допущено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №<...>, рассмотренного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела №<...>, рассмотренного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, 23 августа 2022г. в суд поступило исковое заявление Тамамшева В.В., <...> к ФКУ <...> о компенсации морального вреда.

23 августа 2022г. исковое заявление принято к производству Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, возбуждено гражданское дело и в этот же день вынесены определения о рассмотрении искового заявления по правилам КАС РФ, о привлечении к участию в деле административных соответчиков – <...>, назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

30 августа 2022г. подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено 9 сентября 2022г., судебные извещения сторонам и заявка в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об организации видеоконференц-связи направлены 5 октября 2022г.

9 сентября 2022г. в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи судебное заседание отложено на 13 сентября 2022г. Судебные извещения и заявка в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю для обеспечения участия административных истцов с использованием видеоконференц-связи направлены в 10 сентября 2022г.

13 сентября 2022г. вновь в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи судебное заседание отложено на 19 сентября 2022г. Судебные извещения и заявка в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю для обеспечения участия административных истцов с использованием видеоконференц-связи направлены в этот же день.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022г., вынесенным в судебном заседании с участием административных истцов Тамамшева В.В., <...> с использованием видеоконференц-связи, административное дело по их иску передано по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с тем, что административный ответчик ФКУ <...> осуществляет свою деятельность на территории Приуральского района п.Харп Ямало-Ненецкому автономному округу. Копии определения направлены сторонам 27 сентября 2022г.

20 октября 2022г. от <...> поступила частная жалоба на данное определение, извещения о принесении которой направлены сторонам судом 21 октября 2022г. с предоставлением срока для подачи возражений до 10 ноября 2022г.

15 ноября 2022г. административное дело с частной жалобой <...> направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 18 ноября 2022г., было принято к производству 21 ноября 2022г.

12 декабря 2022г. Верховный Суд Республики Бурятия по результатам рассмотрения частной жалобы административного истца <...> вынес апелляционное определение, которым определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2021г. было отменено в связи с нарушением районным судом норм процессуального права о подсудности, поскольку <...> вправе был обратиться в суд с административным иском по месту своего жительства. Копии определения направлены сторонам 16 декабря 2022г. Административное дело направлено в Кяхтинский районный суд г.Улан-Удэ 21 декабря 2022г.

Дело поступило в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия 27 декабря 2022г., принято к производству в этот же день, назначено судебное заседание на 12 января 2023г., о чем сторонам направлены судебные извещения, в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю для обеспечения участия административных истцов с использованием видеоконференц-связи направлена заявка.

12 января 2023г. в судебном заседании, проведенном с участием административных истцов Тамамшева В.В., <...> посредством системы видеоконференц, вынесено решение об оставлении административного иска Тамамшева В.В., <...> без удовлетворения. В окончательной форме решение принято 12 января 2023г. Копии решения направлены сторонам 16 января 2023г.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Срок обращения в суд Тамамшевым В.В. не нарушен, поскольку в суд административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил 2 августа 2023г. (направлен почтовой связью через администрацию исправительного учреждения 3 июля 2023г.), то есть в установленный частью 2 ст.250 КАС РФ срок – в пределах 6 месяцев после рассмотрения дела Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.

С учетом разъяснений, данных в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 общий срок рассмотрения административного дела №<...> со дня поступления административного иска в суд 23 августа 2022г. по день вынесения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2023г. составил 4 месяца 20 дней, включая срок рассмотрения дела до вынесения определения о передаче дела по подсудности от 19 сентября 2022г. (27 дней), срок рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности (24 дня), с момента поступления дела в Кяхтинский районный суд после отмены определения о передаче дела по подсудности (27 декабря 2022г.) срок рассмотрения дела до вынесения решения от 12 января 2023г. составил 16 дней.

Таким образом, процессуальные сроки судом первой и апелляционной инстанции нарушены не были.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что основной причиной рассмотрения дела в течение названного периода явилось вынесение Кяхтинским районным судом Республики Бурятия определения о передаче административного дела по подсудности в другой суд, которое было отменено судом апелляционной инстанции в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Между тем, указанные обстоятельства к нарушению разумного срока судопроизводства не привели, поскольку все иные процессуальные действия судами обеих инстанций совершались в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер.

Процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой <...> были совершены судом первой инстанции в установленные ст.302 КАС РФ сроки, после выполнения требований ст.302 КАС РФ дело было своевременно направлено в суд апелляционной инстанции, которым также было своевременно принято к производству, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, изготовления и направления судебных актов, установленных ст.ст.177, 182, 226, 305 КАС РФ, судами обеих инстанций допущено не было.

После отмены определения о передаче дела по подсудности иск был своевременно принят к производству суда, своевременно рассмотрен, отложений судебных заседаний не имелось.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имело место нарушение его права на рассмотрение дела в разумный срок, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока. Значительных нарушений, которые могут быть расценены как нарушения, оказавшие влияние на длительность судопроизводства по административному делу, и могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судами не допущено. Факт отмены определения о передаче дела по подсудности сам по себе не является основанием для взыскания компенсации и не свидетельствует о нарушении судом разумного срока судопроизводства.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного, правильного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем основания для удовлетворения иска Тамашева В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Отказать Тамамшеву Владиславу Викторовичу в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 25 сентября 2023 года.