Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «Карпаты» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости в отношении 106 земельных участков по адресу: <адрес> указав, что является собственником вышеуказанных земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков, существенно превышает их рыночную стоимость, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как плательщика земельного налога.

Определением суда в отдельное производство выделены административные исковые требования ООО «Карпаты» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в размере равном их рыночной стоимости.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что удовлетворение заявленных требований оставляется на усмотрение суда. Из представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков следует, что оценщиком в качестве аналогов подобраны 4 объекта. Объявление в отношении объекта-аналога № 2 приведено в не полностью читаемом виде. В объявлениях по объектам-аналогам №№ 3 и 4 не указана категория земель и вид разрешенного использования. В объявлении в отношении объекта-аналога № 4 указан статус земельного участка – колхозно-фермерское хозяйство, что не соответствует виду разрешенного использования оцениваемого участка. Характеристика местоположения объектов оценена с учетом удаленности от КАД, при этом не учтено локальное местоположение (близость Ладожского озера, иных водоемов), влияющие на стоимость земельных участков, приобретаемых для дачного строительства.

В письменном отзыве Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что спорные земельные участки не вошли в перечень объектов оценки и не прошли пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 № 383. Кадастровая стоимость земельных участков определена исходя из их площади и утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 № 383 удельного показателя кадастровой стоимости. Дата внесения (определения) сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 07.08.2013. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований Управление Росреестра по Ленинградской области не имеет и решение об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Аналогичная позиция приведена в письменном отзыве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», который также указал, что решение вопроса об удовлетворении требований оставляется на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо администрация МО «Путиловское сельское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области в письменном отзыве просила в иске административному истцу отказать. Указала, что ознакомилась с отчетом № 082/19. ГБУ ЛО «Леноблкадастр» 21.08.2020 составлен проект отчета № 02-к/2020 «Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости – земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения и земель водного фонда Ленинградской области». Рыночная стоимость земельных участков, представленная в отчете № 082/19 намного ниже кадастровой стоимости земельных участков, представленных в проекте отчета № 02-к/2020. Указанная в проекте отчета № 02-к/2020 кадастровая стоимость земельных участков категорий земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области, может быть принята как налоговая база для исчисления земельного налога с 07.08.2013.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и заинтересованного лица администрации Путиловского сельского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворение заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что за ООО «Карпаты» 26.02.2019 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № -<данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости земельных участков не указана. Дата внесения сведения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 07.08.2013.

27.12.2019 ООО «Карпаты» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ленинградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

30.12.2019 ООО «Карпаты» дан ответ, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков к рассмотрению комиссии не принимается.

Рыночная стоимость земельных участков определена в представленном административным истцом в суд отчете об оценке от 27.12.2019 № 082/19 составленном оценщиком ФИО6, членом Ассоциации СРО «Национальная коллегия специалистов оценщиков».

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Суд, исследовав представленный административным истцом отчет об оценке, сопоставив содержание отчета с материалами дела, приходит к выводу о том, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования.

Из отчета об оценке следует, что в соответствие с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, оценщиком составлено точное описание объектов исследования. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, виде разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта исследования, которые имеют специфику, влияющую на результаты исследования объектов; информация о текущем использовании объектов исследования, другие факторы и характеристики, относящиеся к указанным объектам существенно влияющие на их стоимость.

Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объектов исследования, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельных участков. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.

Оценщиком проанализирован рынок земельных участков, аналогичных оцениваемым, и выбрано четыре объекта, наиболее схожих по характеристикам с оцениваемым, для использования в качестве объектов-аналогов.

К отобранным объектам-аналогам сделаны корректировки на отличие по ценообразующим фактором от объекта оценки. Размеры корректировок в отчете обоснованы, приведены ссылки на соответствующие источники информации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила об отсутствии необходимость проводить корректировку по местоположению с учетом близости водных объектов, поскольку объекты-аналоги и объект оценки находятся в отдалении от водных объектов. Объекты, выбранные в качестве аналогов, имеют вид разрешенного использования сопоставимый с объектом оценки, что подтверждается ценой и описанием объектов-аналогов.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 27.12.2019 № 082/19.

При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Исходя из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Судом установлено, что платежным поручением № 17 от 27.07.2020 административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 212000 руб.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № до обращения административного истца в суд составляла соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков составляет соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Следовательно, отклонение ранее установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости составляет более 50%.

Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины.

Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату понесенных административным истцом издержек, необходимо учитывать п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Указанные полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участка определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов лежит на ФГБУ «ФКП Росреестра».

Руководствуясь ст.ст.175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить по состоянию на 07 августа 2013 года кадастровую стоимость земельных участков по адресу: <адрес> в размере равном их рыночной стоимости, составляющей:

для земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>) рубль;

для земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>) рубля;

для земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>) рублей;

для земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>) рубль;

для земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>) рубля;

для земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>) рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № считать 29 декабря 2019 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 г.