Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), в котором с учётом уточнённых требований, просил признать недостоверными архивные сведения, содержащиеся в ЕГРН, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 1699 кв.м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации здания экспериментально-производственного участка по оказанию услуг населению (дизайнерская мастерская), по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере 22369628 рублей 65 копеек.

Также просил определить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере 2757392 рубля 05 копеек, и возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность внести в ЕГРН соответствующие изменения сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и о его кадастровой стоимости.

В обоснование требований указал, что в период с 10 декабря 2012 года по 27 ноября 2015 года кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена неправильно в результате допущенной органом кадастрового учёта технической ошибки, а именно отнесения данного объекта недвижимости к 5-й группе видов разрешённого использования земель населённых пунктов – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», вместо правильной 9-й группы - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Более высокая кадастровая стоимость земельного участка, ошибочно определённая исходя из отнесения его к 5-й группе, привела к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как собственника - плательщика земельного налога, который за 2014 год он уплатил в размере 335544 рубля.

Суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, изложив их указанным выше образом.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что указанный орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в период времени с 6 декабря 2011 года по 16 января 2018 года принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 34:34:020099:41, расположенный по адресу: <...> а, общей площадью 1699 кв.м., относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование – для эксплуатации здания экспериментально-производственного участка по оказанию услуг населению (дизайнерская мастерская).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области (далее – постановление № 1130).

В перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке в соответствии со статьёй 24.13 Закона об оценочной деятельности, были включены земельные участки, сведения о которых содержались в ГКН по состоянию на 1 января 2010 года.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:41 по состоянию на 1 января 2010 года (то есть на момент формирования перечня), имел вид разрешённого использования – котельная, кадастровая стоимость которого на основании постановления № 1130 утверждена была в размере 2757392 рубля 05 копеек.

10 декабря 2012 года по заявлению ФИО3 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешённого использования с «котельная» на - «для эксплуатации здания экспериментально-производственного участка по оказанию услуг населению (дизайнерская мастерская)», кадастровая стоимость земельного участка установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 22369628 рублей 65 копеек, которая рассчитана органом кадастрового учёта исходя из удельного показателя в размере 13842 рубля 47 копеек за 1 кв. м для 5-й группы видов разрешённого использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», утверждённого постановлением № 1130 (т.1 л.д.59, 88-89, 96-97, т.3 л.д.34-35).

Указанная кадастровая стоимость была актуальна и применялась до утверждения результатов очередной государственной кадастровой оценки приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» (далее – приказ № 46-н).

Указанным приказом № 46-н была утверждена кадастровая стоимость земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:41 был отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя размере 2267 рублей 85 копеек за 1 кв. м., утверждённого приказом № 46-н, и составила 3853077 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертная оценка «Волга» ФИО4 от 28 августа 2020 года № 20/020сэ следует, что по состоянию на 10 декабря 2012 года исходя из фактического характера расположенных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 34:346020099:41, вид разрешённого использования указанного земельного участка, согласно классификации постановления № 1130, в наибольшей степени соответствует 9-й группе – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, а именно неправомерно произведен расчёт исходя из 5-й группы видов разрешённого использования земель населённых пунктов – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», вместо правильной 9-й группы. С учётом корректных значений кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 10 декабря 2012 года составит 2746331 рубль 56 копеек, исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 34:34:020099 – 1616 рублей 44 копейки (строка 205 Приложения № 2 постановления № 1130).

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлёкшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

До 1 января 2017 года действовали положения абзаца 5 пункта 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Таким образом, на основании указанной нормы перерасчёт земельного налога за прошлый период был возможен только при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки.

В возникшем споре суд признаёт наличие допущенной кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, новая редакция указанной статьи дает налогоплательщику право на перерасчёт земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления любой ошибки при определении его кадастровой стоимости (как технической ошибки, так и кадастровой ошибки).

При таких данных оспаривание архивных размеров кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца правовые последствия в сфере налоговых правоотношений, вследствие чего суд приходит к выводу о восстановлении срока истцу для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административным истцом доказаны в порядке пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ и пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 обстоятельства того, что при определении кадастровой стоимости указанного объекта использовались недостоверные сведения о нём, а соответственно требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО3, заявленных к административным ответчикам: Администрации Волгоградской области и Управлению Росреестра по Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку пунктом 7 поименованного выше постановления установлено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

Такими органами по делу являются Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ФГБУ «ФКП Росреестра».

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на орган кадастрового учёта обязанности внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данное учреждение в силу прямого указания в законе обязано внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с распоряжением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего его кадастровую стоимость, либо принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости удовлетворить.

Признать недостоверными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 1699 кв.м. по виду разрешённого использования отнесённого к 5-й группе вида разрешённого использования земельных участков: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», использованные при определении кадастровой стоимости земельного участка и установленную кадастровую стоимость земельного участка в размере 22369628 рублей 65 копеек, по состоянию на 10 декабря 2012 года.

Определить для земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 1699 кв.м. 9 группу разрешённых видов использования земельных участков: «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 по состоянию на 10 декабря 2012 года, в размере 2746331 рубль 56 копеек, в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области», Приложение № 2.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 10 декабря 2012 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении требований ФИО3, заявленных к административным ответчикам: Администрации Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, а также о возложении обязанности на орган кадастрового учёта внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной

форме принято 18 сентября 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.