Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области о признании недействующим решения Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области от 3 мая 2018 года №160 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения Кагальницкого района» в части внесения изменений в ГП-1 (карта границ территориальных зон, карта границ зон с особыми условиями использования территории Кировского сельского поселения),

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

представителя Кагальницкого районного Собрания депутатов - ФИО1,

представителя администрации Кагальницкого района - адвоката Вартаняна В.В.,

представителя ООО «ДОНЭКОПРОМ» - ФИО2,

представителя ООО «Ростовский» - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области от 3 мая 2018 года №160 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения Кагальницкого района» по внесению изменений в карту границ территориальных зон, карту границ зон с особыми условиями использования территории Кировского сельского поселения (ГП-1) в части установления зоны П-2 (производственно-коммунальная зона второго типа) за чертой населённого пункта ст.Кировской на землях сельскохозяйственных угодий, сославшись на следующие обстоятельства. Территориальная зона П-2 выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции производственных и коммунальных объектов, имеющих санитарную зону 100 м и более. После вступления в законную силу изменений в Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения администрацией Кагальницкого района в мае 2018 года был сформирован земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который передан в аренду ООО «ДОНЭКОПРОМ» по договору от 23 июля 2018 года (договор оспорен прокуратурой Ростовской области в арбитражном суде Ростовской области).

Земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован (исходя из его окружения иными землями вблизи границ населенного пункта – ст.Кировской) в зоне сельхозугодий, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Ростовской области, каких-либо исключительных обстоятельств для внесения изменений в схему градостроительного зонирования и включения земельного участка в зону П-2 не имелось.

В силу п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.4 ст.78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Вышеприведенные правовые нормы, а также положения Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» при внесении изменений в Правила не соблюдены.

Нарушен принцип сохранения целевого использования земельных участков, установленный статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», также не соблюден правовой режим сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Изучение протокола публичных слушаний по проекту изменений в ПЗЗ от 23 апреля 2018 года показывает, что вопрос по внесению изменений в графическую часть проекта внесения изменений применительно к изменению территориальной зоны сельхозугодий на зону П-2 на обсуждение не выносился и на публичных слушаниях не обсуждался в нарушение статей 31-32 Градостроительного кодекса РФ.

Оспариваемым нормативным правовым актом нарушен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, в который изменения не вносились. Согласно генеральному плану поселения в северо-восточной части Кировского сельского поселения за чертой населенного пункта расположены земли сельхозугодий, земельный участок находится в границах сельскохозяйственной функциональной зоны (нарушение ч.4 ст.78 ЗК РФ, ст.ст.9,31,34 ГрК РФ).

В ходе судебного разбирательства прокурор также ссылался на то, что окружение рассматриваемого земельного участка составляют исключительно участки сельскохозяйственного назначения, которые принадлежат ООО «Агро Союз Юг Руси» и ООО «Ростовский». В 1993 году за совхозом «Ростовский» (до его реорганизации в июле 1994 года) на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования закреплены земли площадью 12133 га в границах согласно плану землепользования, земли предоставлены для сельскохозяйственного использования. При образовании спорного земельного участка не приняты во внимание сведения о наличии у этого участка правообладателей.

Прокурор Емелина Е.А. в суд явилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель Кагальницкого районного Собрания депутатов ФИО1, действующий по доверенности, в суд явился, представил письменные возражения против доводов административного иска (л.д.148-151 том 3), в удовлетворении которого просил отказать в полном объеме. Сослался на то, что с принятием оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с Земельным кодексом РФ впервые установлена категория земель для рассматриваемого земельного участка, который был сформирован из неразграниченных земель, а перевод земель, находящихся в государственной собственности до их разграничения, из одной категории в другую земельным законодательством не предусмотрен, положения Градостроительного кодекса РФ о проведении публичных слушаний, о соответствии ПЗЗ генеральному плану поселения не были нарушены.

Представитель Администрации Кагальницкого района – адвокат Вартанян В.В., действующий по доверенности, в суд явился, возражал против доводов административного иска, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель ООО «ДОНЭКОПРОМ» ФИО2, действующая по доверенности, в суд явилась, возражала против административного иска.

Представитель ООО «Ростовский» ФИО3, действующая по доверенности, в суд явилась, просила удовлетворить административный иск, ссылаясь на принадлежность указанных в административном иске земель сельскохозяйственных угодий ООО «Ростовский».

Представители Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в суд не явились, представлены отзывы (л.д.135-138 том 2, 45-46 том 4), дело рассмотрено в их отсутствие согласно правилам статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Генеральный план Кировского сельского поселения утвержден решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от 28 августа 2012 года №252 (л.д.1-41 том 2, л.д.71 том 4). В составе материалов генерального плана утверждены соответствующие картографические материалы.

Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения Кагальницкого района утверждены решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от 9 января 2013 года №22, в Правила впоследствии вносились изменения.

Оспариваемым решением Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области от 3 мая 2018 года №160 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения Кагальницкого района» внесены изменения в ГП-1 (карта границ территориальных зон, карта границ зон с особыми условиями использования территории Кировского сельского поселения), согласно которым в северо-восточной части сельского поселения за чертой населённого пункта установлена зона П-2 (производственно-коммунальная зона второго типа).

Решение опубликовано в газете «Кагальницкие вести» №18 от 11 мая 2018 года (л.д.18-23 том 1).

Установленная зона П-2 в северо-восточной части сельского поселения за чертой населённого пункта показана на карте границ территориальных зон (л.д.17 том 1, аналогичная карта до внесения оспариваемых изменений – л.д.36 том 1).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частями 3-4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) утверждение правил землепользования и застройки сельского поселения относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Областной закон Ростовской области от 28.12.2005 N 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (статья 12) не относит принятие правил землепользования и застройки сельского поселения к вопросам местного значения такого поселения.

Отнесение вопроса о принятии правил землепользования и застройки сельского поселения к вопросам местного значения Кагальницкого района предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 3 Устава муниципального образования «Кагальницкий район» в редакции на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта (л.д.148 том 2).

Решение принято на заседании Кагальницкого районного Собрания депутатов при соблюдении кворума (л.д.139-141 том 2).

Решение Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области от 3 мая 2018 года №160 принято надлежаще уполномоченным представительным органом местного самоуправления, надлежаще опубликовано.

Принятию изменений в Правила предшествовали следующие процедуры во исполнение положений, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Постановлением главы Администрации Кагальницкого района от 19 января 2018 года №40 на основании заявлений собственников земельных участков, для приведения Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ объявлено о подготовке проекта внесения изменений в ПЗЗ, утверждены Порядок подготовки проекта внесения изменений и сроки проведения работ по подготовке проекта (л.д.107-113 том 3). При этом календарно намечено принятие главой района решения о проведении публичных слушаний по проекту до 19 февраля 2018 года (л.д.112 том 3).

Данное постановление опубликовано в приложении к газете «Кагальницкие вести» №4-А от 2 февраля 2018 года (л.д.48 том 4).

Проведение публичных слушаний назначено постановлением председателя Собрания депутатов – главой Кагальницкого района от 9 апреля 2018 года №1 на 23 апреля 2018 года, постановление опубликовано в газете «Кагальницкие вести» №14 от 13 апреля 2018 года (л.д.49-50 том 1). В пункте 1 этого постановления указано на то, что проект изменений в ПЗЗ размещён на официальном сайте Администрации Кагальницкого района.

Административным ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 23 июля 2020 года, согласно которому фиксируется факт нахождения на официальном сайте Администрации Кагальницкого района с 22 января 2018 года проекта изменений в ПЗЗ в виде графического изображения планируемых изменений – введения зоны П-2 за пределами ст.Кировской (л.д.199-209 том 3). Протокол составлен нотариусом по заявлению ФИО4 – главного архитектора района. Прокурор не принимал участия в составлении данного протокола осмотра, представленного в ходе судебного разбирательства.

Протокол публичных слушаний составлен 23 апреля 2018 года, в протоколе отражены выступления первого заместителя главы Администрации района о цели и регламенте проведения публичных слушаний; ведущего специалиста сектора архитектуры Администрации района о проекте внесения изменений в ПЗЗ; ведущего специалиста Администрации Кировского сельского поселения о рассмотрении вопросов по внесению изменений в ПЗЗ (об изменении территориальных зон в отношении конкретных земельных участков – л.д.30-33 том 1). В заключении о результатах публичных слушаний указано о принятии решения об одобрении проекта. Заключение опубликовано в вышеназванной газете от 27 апреля 2018 года №16 (л.д.180 том 3).

Таким образом, срок со дня опубликования постановления о назначении публичных слушаний до дня их проведения составил 11 дней.

В акте проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления Кагальницкого района от 28 июня 2018 года (утверждён и.о. министра строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области) указано о нарушении части 13 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ о двухмесячном сроке со дня оповещения жителей муниципального образования о дате публичных слушаний до дня опубликования заключения (данных об оспаривании такого вывода органами местного самоуправления после окончания проверки не имеется).

В соответствии с приведенной нормой продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.

Административный ответчик сослался на то, что в этом случае требования части 13 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на время выполнения процедур по внесению изменений в ПЗЗ) соблюдены, поскольку данный срок подлежит исчислению с даты размещения на официальном сайте администрации проекта изменений, то есть с 22 января 2018 года. Вместе с тем постановление с информацией о размещении проекта изменений в ПЗЗ опубликовано в газете 13 апреля 2018 года.

После вступления оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки в законную силу постановлением главы Администрациии Кагальницкого района от 14 мая 2018 года №362 утверждена схема расположения земельного участка площадью 107 947 кв.м с местоположением образуемого участка: Ростовская область, Кагальницкий район, 1,4 км на восток от восточной границы ст.Кировской, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешённого использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д.103-104, 107 том 1).

Сформированному земельному участку был присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок передан в аренду ООО «ДОНЭКОПРОМ» по договору от 23 июля 2018 года.

Из материалов дел для ведения графического учёта земель совхоза «Ростовский», земель Кировского сельского Совета Кагальницкого района (л.д.56-78 том 1), информации Управления Росреестра по Ростовской области по запросам прокуратуры Кагальницкого района (л.д.52-55 том 1), ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 12 августа 2020 года (л.д.59 том 4) усматривается, что земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (вновь созданная зона П-2 в границах сельского поселения) находится в окружении земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий), в том числе единых землепользований (л.д.18-44 том 4), принадлежащих юридическим и физическим лицам, в том числе на праве общей долевой собственности.

В рамках настоящего административного спора не могут быть разрешены вопросы о принадлежности на определённом вещном праве рассматриваемого земельного участка ООО «Ростовский» либо иным лицам, заинтересованные лица вправе разрешить спор о вещном праве в рамках частно-правового спора.

Изучение генерального плана Кировского сельского поселения (графической части и положения о территориальном планировании) приводит к выводу об обоснованности утверждений прокурора о нахождении рассматриваемого земельного участка (в том числе до его формирования) в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ).

Картографические материалы в их совокупности, информация уполномоченных государственных органов не позволяют суду согласиться с доводами органов местного самоуправления Кагальницкого района о том, что территория до формирования земельного участка во вновь установленной зоне П-2 не относилась к землям, ранее предоставленным для нужд сельского хозяйства, а также предназначенным для этих целей.

Карта границ территориальных зон в составе ПЗЗ Кировского сельского поселения по состоянию до внесения оспариваемых изменений также относила рассматриваемую и преобразованную территорию в качестве части земель сельскохозяйственных угодий.

При таком положении, независимо от формирования конкретного земельного участка на этой территории, его принадлежности конкретному лицу, нельзя согласиться с утверждениями административного ответчика и администрации района о планировании изменений по введению зоны П-2 из земель без определённой категории в составе земель неразграниченной государственной собственности (при этом именно часть земель в окружении сельскохозяйственных угодий вышеназванной площадью ими признано землёй без определённой категории).

Генеральный план не содержит положений, в соответствии с которыми возможно создание производственно-коммунальной зоны второго типа в непосредственной близости к границам населённого пункта - ст.Кировской.

Как следует из статьи 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план поселения как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ). Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии со статьёй 33 (части 1-2) ГрК РФ (в редакции на время принятия оспариваемых изменений) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в частности:

- несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

- поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Содержание представленных доказательств показывает, что установление зоны П-2 в границах сельского поселения на землях, предназначенных для сельскохозяйственного использования (в том числе согласно ПЗЗ до внесения в них изменений и генеральному плану), осуществлено без соблюдения принципа первичности генерального плана поселения, а также без учёта положений статьи 33 ГрК РФ.

Доводы органов местного самоуправления об отсутствии правового режима сельхозугодий в отношении рассматриваемой территории, находящейся внутри земель такого назначения, основаны на предположении, не базируются на конкретных картографических материалах, материалах фактического землепользования, в том числе с точки зрения истории такого землепользования. Доказательств всестороннего исследования вопроса о свободности территории с конкретной площадью с привлечением собственников, владельцев рядом находящихся земельных угодий не имеется. Суд находит явно недостаточным выяснение лишь факта отсутствия кадастрового учёта в отношении таких земель, принимая во внимание содержание вышеприведённых ном федерального законодательства, для установления принципиально новой зоны производственного типа, требующего наличия санитарно-защитной зоны.

В данном случае при принятии и изменении ПЗЗ, оценке муниципальных нормативных актов приоритет имеют нормы Градостроительного кодекса РФ.

Каких-либо данных о несоответствии ПЗЗ по состоянию на январь 2018 года генеральному плану в рассматриваемой части административным ответчиком и администрацией района не представлено, не указано и не обосновано также и то, в чём заключено устранение предполагаемого несоответствия. Сведений о наличии конкретных предложений собственников земельных участков по внесению изменений в ПЗЗ в соответствии с генеральным планом в ходе судебного разбирательства не приведено.

Из постановления главы администрации района от 19 января 2018 года №40 усматривается, что оно основано на таких предложениях, но суду такие данные не предоставлены. Более того, по смыслу этого постановления и последующих действий органов местного самоуправления (в том числе по размещению на официальном сайте картографического материала с проектом зоны П-2), объяснений в ходе судебного разбирательства, администрация и Собрание депутатов рассматривали часть землепользования как юридически свободную от чьих-либо притязаний, таким образом, инициатива внесения изменений исходила от администрации района. Содержание такой инициативы, порядок и цель разработки проекта по формировании зоны П-2, причины проектирования в январе 2018 года именно зоны П-2, а не какой-либо иной на конкретном месте в непосредственной близости от границ ст.Кировской и без какого-либо предварительного общественного обсуждения администрацией района не разъяснены и документально не подтверждены ни в ходе проверки прокуратурой соблюдения градостроительного законодательства до предъявления административного иска, ни в ходе судебного разбирательства. Изложенное свидетельствует о несоблюдении при подготовке проекта общеправовых требований об открытости и прозрачности осуществления полномочий органами местного самоуправления.

Соглашаясь с утверждением прокурора о фактическом отнесении рассматриваемых земель и сформированного позднее в составе зоны П-2 земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, как изначально предоставленных для таких целей (независимо от вещной принадлежности), суд приходит к выводу том, что для осуществления процедуры внесения изменений в ПЗЗ следовало с привлечением заинтересованных лиц, органов государственной власти всесторонне и открыто установить отсутствие притязаний на земельный участок физических и юридических лиц, выполнить действия по формированию земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, после чего реализовать процедуру перевода земель из одной категории в другую в установленном федеральным и областным законодательством порядке. Правомерно заключение прокурора о том, что действия органов местного самоуправления по изменению ПЗЗ в январе – апреле 2018 года не базировались на открытом, публичном и всестороннем изучении правового режима рассматриваемых земель.

Административный ответчик сослался на соответствие всех осуществленных процедур по принятию изменений ПЗЗ нормам градостроительного законодательства. Однако с таким утверждением применительно к проведению публичных слушаний по проекту изменений ПЗЗ согласиться нельзя.

О наличии проекта изменений в части введения зоны П-2 в графическом выражении (без какого-либо его текстового описания, целей изменений) жители муниципального образования могли узнать из публикации в общедоступном печатном издании лишь с 13 апреля 2018 года, в то время, когда публичные слушания были назначены на 23 апреля 2018 года, данный период времени нельзя признать достаточным для обсуждения и внесения предложений по существу проекта, значение и последствия реализации которого напрямую связано с интересами жителей сельского поселения.

Исходя из протокола осмотра доказательств, на который ссылается административный ответчик, размещение сведений о наличии проекта осуществлено на официальном сайте администрации 22 января 2018 года, между тем, к этой дате не было опубликовано само постановление о разработке проекта (2 февраля 2018 года), поэтому прямой информационной связи между содержанием официального сайта по состоянию на 22 января 2018 года и публикацией акта о разработке проекта не усматривается.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на следующих принципах: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2 ГрК РФ).

В соответствии со статьёй 5.1 (части 5-9) ГрК РФ, которая введена в действие до принятия постановления о разработке проекта внесения изменений в ПЗЗ, процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать:

1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту;

2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях;

3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций;

4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Оповещение о начале публичных слушаний должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

В течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Данные правила выполнены не были. Во-первых, период между принятием постановления от 19 января 2018 года и размещением информации о наличии проекта (графическая часть ГП-1), при неопубликовании в печатном издании этого постановления, составил 3 дня, исходя из чего следует сделать вывод о подготовке данного проекта в кратчайший срок (или о его наличии до принятии решения о подготовке) и не в связи с выполнением целей согласно статье 33 ГрК РФ. Во-вторых, при наличии сформулированных в законе этапов проведения публичных слушаний, опубликованию проекта предшествует оповещение о начале публичных слушаний с назначением достаточного срока для обсуждения, а не наоборот, как утверждает административный ответчик. В-третьих, фактический период с даты опубликования решения о проведении публичных слушаний и информации об источнике опубликования проекта (без его конкретизации и разъяснения его существа) составил 10 дней, оснований для отсчёта минимального времени проведения публичных слушаний с даты размещения на официальном сайте информации о проекте и выводе о его достаточности с позиций ст.5.1 ГрК РФ, учитывая изложенное, не имеется.

По материалам дела следует заключить, что цель изменений ПЗЗ и содержание самого проекта жителям сельского поселения не разъяснены, проект изменений в данной части мог быть реально обсуждён лишь в течение 10 дней. В условиях размещения информации о проекте с графическим изображением планируемой зоны П-2 (очевидно затрагивающей интересы населения) на сайте до опубликования постановления от 19 января 2018 года о подготовке проекта и неназначении публичных слушаний в установленный этим же постановлением срок (до 19 февраля) возможность реального участия жителей поселения в обсуждении проекта не была обеспечена, обратное органами местного самоуправления не доказано.

При таком положении при публикации проекта и объявлении публичных слушаний, их проведении не были соблюдены вышеприведённые принципы градостроительного законодательства. Содержание протокола публичных слушаний не позволяет уяснить, какое именно содержание проекта было обсуждено его участниками.

Принимая во внимание установление судом противоречия нормам более высокой юридической силы решения Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области от 3 мая 2018 года №160 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения Кагальницкого района» в части внесения изменений в ГП-1 (карта границ территориальных зон, карта границ зон с особыми условиями использования территории Кировского сельского поселения), согласно которым в северо-восточной части сельского поселения за чертой населённого пункта установлена зона П-2, административное исковое заявление первого заместителя прокурора Ростовской области подлежит удовлетворению.

Определяя дату, с которой нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим в соответствии со статьёй 215 КАС РФ, суд находит необходимым признать его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку он применялся в конкретных правоотношениях, в ходе которых возникли и реализованы права и обязанности органов местного самоуправления и иных субъектов. Правовые последствия признания нормативного правового акта частично недействующим в отношении действительности ненормативных актов, сделок, юридических фактов устанавливаются в рамках иных судебных и внесудебных процедур.

На административного ответчика суд возлагает обязанность по опубликованию в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщения о его принятии в официальном печатном издании, в котором опубликован указанный нормативный правовой акт или в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Ростовской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области от 3 мая 2018 года №160 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кировского сельского поселения Кагальницкого района» в части внесения изменений в ГП-1 (карта границ территориальных зон, карта границ зон с особыми условиями использования территории Кировского сельского поселения), согласно которым в северо-восточной части сельского поселения за чертой населённого пункта установлена зона П-2.

Обязать Кагальницкое районное Собрание депутатов Ростовской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии в официальном печатном издании, в котором опубликован указанный нормативный правовой акт или в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья: Д.М. Абрамов

В окончательной форме решение принято 8 сентября 2020 года