Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, заинтересованного лица ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО2,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Рязанский радиозавод» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости

установил:

Акционерное общество «Рязанский радиозавод» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование своих требований указало, что постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 № 22-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в д.<адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу указанного постановления кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером №

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Административный истец полагает, что у него имеются правовые основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, поэтому просил удовлетворить его требования - установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной рыночной по состоянию на 1 января 2018 года в размере, установленном в отчете ООО «<скрыто>».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и заинтересованного лица ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» заявленные требования не признала, полагает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена равной рыночной в размере, установленном экспертом ФИО5

Представители заинтересованных лиц - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации г.Рязани в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Рязанский радиозавод» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в д.<адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 № 22-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером №.

На основании части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В своем отзыве представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области указал на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила: с кадастровым номером №

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что судебная экспертиза выполнена экспертом ФИО5, имеющим образование в области оценочной деятельности и обладающим правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (17 лет), был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Выбор экспертом сравнительного подхода к оценке соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10). Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (пункт 11).

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов (пункт 22).

В пункте 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 указано, что объектом-аналогом является объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 6 марта 2002 года № 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков, в которых указано, что наиболее важными факторами стоимости, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Данная позиция также отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года.

Все объекты оценки относятся к категории земель населенных пунктов. Земельный участок с кадастровыми номерами № имеет вид разрешенного использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов; земельный участок с кадастровым номером № - для строительства объектов базы отдыха.

Вместе с тем, исходя из Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования – Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области № 45 от 17 декабря 2014 года, данные земельные участки находятся в составе жилых зон.

Положения градостроительного и земельного законодательства позволяют использовать земельные участки в соответствии с предусмотренными градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видами разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Учитывая расположение оцениваемых объектов в составе жилых зон, эксперт ФИО5 обоснованно использовал в качестве объектов аналогов земельные участки под жилищное строительство без применения корректирующих коэффициентов.

Также экспертом ФИО5 обоснованно отнесен объект оценки - земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080082:13, имеющим вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, к сегменту рынка «Производственная деятельность» (п.9.2.2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Эксперт ФИО5 проанализировал рынок недвижимости в данных сегментах на основании пункта 11 Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", исходя из принципа достаточности.

Анализируя рынок недвижимости, эксперт выбрал для объектов оценки по три аналога, наиболее сопоставимых с объектами оценки. Характеристики объектов оценки и объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения.

При этом, замечания представителя административного истца об использовании экспертом в качестве аналогов предложения с максимальными значениями не соответствуют действительности.

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что в расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт ФИО5 использовал объекты аналоги, которые не в полной мере сопоставимы с объектом оценки.

Предложенный административным истцом земельный участок с кадастровым номером № нельзя идентифицировать с объектом аналогом № 1, поскольку данные земельные участки не совпадают по площади.

Кроме того, в экспертном заключении ФИО5 не использовался в качестве аналога № 2 земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>.

Утверждение административного истца о том, что эксперт ФИО5 использовал не актуальную информацию на дату оценки по аналогу № 3, также не соответствует действительности

Информация о характеристиках объектов-аналогов, в том числе о дате размещения предложения и стоимости объектов получена из объявлений интернет-сайтов. Объявления по всем объектам аналогам размещены в 2017 году. Оснований предполагать, что по состоянию на 01.01.2018 данные объекты имели иную стоимость, не имеется.

Таким образом, эксперт проанализировал объекты аналоги на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки с их обоснованием на основании названных федеральных стандартов оценки и методических указаний.

С учетом указанных обстоятельств, экспертное исследование ФИО5 является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на 1 января 2018 года.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной стоимости в размере, установленном экспертом ФИО5: с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск Акционерного общества «Рязанский радиозавод» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 311 000 (Четыре миллиона триста одиннадцать тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 435 000 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 95 049 000 (Девяносто пять миллионов сорок девять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления считать 27 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья