Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-268/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями,

установил:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...>.

Однако не согласна с кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости в размере <...> рублей с применением удельного показателя кадастровой стоимости <...> рублей за квадратный метр к общей площади нежилого помещения, полагая, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о площади первого этажа объекта и помещений, относящихся к подвалу, привело к тому, что кадастровая оценка была произведена исходя из расположения всех помещений на первом этаже, что существенно увеличило кадастровую стоимость объекта недвижимости, так как помещения в подвалах оцениваются на рынке существенно дешевле помещений, расположенных на первых этажах.

Просила признать наличие кадастровой ошибки в отношении помещений с кадастровым номером <...>, связанной с неверными данными в отношении поэтажного расположения этих помещений, устранить кадастровую ошибку, установив иную кадастровую стоимость названного объекта недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 по тем же основаниям поддержала заявленные и просила их удовлетворить, пояснив, что в государственном кадастре недвижимости должны содержаться сведения о площадях и назначении помещений поэтажно, при этом к помещениям подвала должно было использоваться минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, а в сведениях ЕГРН отсутствуют как техническая, так и кадастровая ошибки, влияющие на расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными, указав, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость определена с соблюдением требований законодательства и права административного истца не нарушает.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц администрации города Тулы, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Центрально-Черноземного филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> года и не оспаривается лицами, участвующими по делу.

Как следует из выписки от <...> года № <...> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <...> номер кадастрового квартала - <...>; дата присвоения кадастрового номера – <...> года; ранее присвоенный государственный учетный номер – условный номер <...>, инвентарный номер - <...>; адрес – <адрес>; площадь – <...> кв.м; назначение – <...>; номер этажа, на котором расположено помещение, - этаж № <...>, подвал № подвал.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены очередные результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости данным Постановлением установлена в размере <...> рублей, внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 27.12.2016 года и на момент рассмотрения дела является актуальной.

ФИО1 оспаривается архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей, которая, как следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки от <...> года, была внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости <...> года.

Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере <...> рублей административный истец обратился в суд <...> года, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, у ФИО1 сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения за 2016 год и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.

Согласно кадастровому паспорту помещения от <...> года <...> сведения об объекте недвижимости, принадлежащем административному истцу, были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> года, то есть в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее – Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 1.3 названного выше Порядка кадастровая стоимость здания, помещения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями; результаты определения кадастровой стоимости здания, помещения отражаются в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что кадастровая стоимость помещения в случае его образования, создания или изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, кадастровая стоимость помещений которых установлена, определяется путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (жилое, нежилое) в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства на площадь помещения.

Кадастровая стоимость помещения при образовании, создании здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или его изменении в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства в случае, если кадастровая стоимость помещений, расположенных в них, не установлена, определяется в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка (пункт 3.2).

Согласно пункту 2.1 Порядка кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, сведения о котором внесены в период между <...> года и <...> года, должна определяться путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь. При этом в пункте 3.1 вышеуказанного Порядка указано, что помещения по назначению различаются только на жилые или нежилые.

Из акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <...> года усматривается, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей рассчитана путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных в квартале № <...>, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 (<...> рублей за кв.м), на площадь помещений (<...> кв.м).

Довод ФИО1 о том, что к помещениям подвала необходимо использовать минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения является необоснованным, поскольку пунктами 3.2 и 2.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, предусмотрено его применение только в случаях отсутствия объекта недвижимости соответствующего назначения в кадастровом квартале или смежных кадастровых кварталах, а также в случае отсутствия объекта недвижимости соответствующего назначения в муниципальном районе (городском округе), населенном пункте или в граничащих муниципальных районах (городских округах), населенных пунктах.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 был определен средний удельный показатель для нежилых помещений кадастрового квартала <...> в муниципальном образовании город Тула в размере <...> рублей за кв.м (№№ п/п <...> Приложения № <...>). Оспаривание же нормативного правового акта не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает, что в период проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Тульской области, результаты которой были утверждены вышепоименованным Постановлением правительства Тульской области, нежилые помещения с кадастровым номером <...> не вошли в Перечень объектов недвижимости, подлежащих названной государственной кадастровой оценке, поскольку сведения о таком объекте на 15.07.2012 года не содержались в государственном кадастре недвижимости. Доказательств того, что при определении среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных в квартале № <...>, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766, оценщиком использованы недостоверные сведения, предоставленные в порядке информационного взаимодействия, судом не установлено и административным истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, подлежащими исправлению ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); и реестровая ошибка (воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом).

Судом установлено, что сведения о принадлежащем административному истцу объекте недвижимости изначально были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ при регистрации права собственности ООО «Х.» на данное недвижимое имущество.

В соответствии с действовавшими на тот момент Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, описание объекта недвижимого имущества производилось на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, открытого на объект недвижимости – <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Х.» на регистрацию права собственности была представлена выписка (справка) из технического паспорта от <...> года, где содержались сведения о назначении данного объекта недвижимости, как нежилые помещения, имеющие общую площадь <...> кв.м. При этом регистрация права собственности была произведена на один объект недвижимого имущества, о чем ООО «Х.» было выдано свидетельство о государственной регистрации права № <...> серия <...> от <...> года, согласно которому нежилым помещениям присвоен номер <...> со следующими характеристиками: <...>.

В государственный кадастр недвижимости данные сведения о спорном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера <...> были внесены <...> года в соответствии с Приказами Минэкономразвития России от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и от 04.02.2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости при определении оспариваемой ФИО1 кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости содержались сведения о назначении принадлежащего административному истцу помещения как «нежилые помещения» и площади – <...> кв.м.

Как следует из материалов дела, при государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с номером <...> административным истцом были представлены договор купли-продажи от <...> года, заключенный между ЗАО «Х.» и ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Х.» № <...> серия <...> от <...> года.

Согласно представленным на регистрацию вышеназванным документам объект недвижимости номер <...> является нежилыми помещениями с номерами на поэтажном плане № <...>, расположенными по адресу: <адрес>.

Вышеназванные основные характеристики принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, содержащиеся в договоре купли-продажи от <...> года, свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО «Х.» № <...> серия <...> от <...> года, на момент регистрации права ФИО1 на нежилые помещения соответствовали внесенным на основании пункта 1 части 4 статьи 13 действовавшего до 01.01.2017 года Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, при регистрации права собственности продавца (ООО «Х.») на такой объект недвижимости, в связи с чем была произведена регистрация права собственности и административному истцу <...> года выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 года № 765, в ЕГРН были внесены изменения о собственнике объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при утверждении <...> года оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей в сведениях ЕГРН, государственном кадастре недвижимости относительно назначения и площади названного объекта отсутствовали техническая или реестровая (кадастровая) ошибки, которые могли бы повлиять на расчет кадастровой стоимости в рамках полномочий, возложенных на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и определенных в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года.

Доводы административного истца о том, что в государственном кадастре недвижимости должны содержаться сведения о площади первого этажа объекта и помещений, относящихся к подвалу, являются необоснованными, поскольку исходя из положений подпункта 10 пункта 82, пункта 83 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, площадь указывалась только в описании объекта недвижимости в виде помещения, а в сведениях о местоположении помещения в пределах здания или сооружения указывались номер этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение (при наличии этажности у здания или сооружения); описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения. Сами же по себе сведения о номерах этажей, на которых расположено помещение, не являются обстоятельством, влияющим на определение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113.

При этом, исходя пункта 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, положений Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 года № 765, положений Приказов Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 года № 583 и от 30.09.2011 года № 531 площадь помещения определялась как общая площадь помещения. С 01.01.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади помещения также указываются только в описании объекта недвижимости в виде помещения как сумма площадей всех частей такого помещения.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении принадлежащего ФИО1 помещения в пределах здания или сооружения с указанием номера этажей, на которых расположено помещение, соответствуют как сведениям указанного реестра, так и сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (на момент возникновения спорных правоотношений – государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Утверждение ФИО1 о нарушении её прав собственника объекта недвижимости тем, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, так как стоимость помещений подвала оценивается на рынке существенно дешевле принадлежащих ей помещений, расположенных на первых этажах, не может быть принята во внимание, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости. Требований об установлении рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направленной на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, административным истцом не заявлялось.

Более того, принадлежащие административному истцу подвальные помещения по назначению относятся к нежилым и составляют с нежилыми помещениями первого этажа единый объект недвижимости – нежилые помещения с одним кадастровым номером, что ФИО1 не оспаривалось, в том числе при государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, поскольку доводы в обоснование административного иска основаны на ошибочном толковании сложившейся правовой ситуации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о признании кадастровой ошибки в отношении помещений с кадастровым номером <...>, связанной с неверными данными в отношении поэтажного расположения помещений, устранении кадастровой ошибки и установлении новой кадастровой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий