Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-269/2020 по административному иску Рубцовой Анны Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцова А.Н. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, мотивируя тем, что она является собственником нежилого здания с кадастровым номером №

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 июня 2011 года для нежилого здания с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 47 463 793 рубля 87 копеек.

По итогам независимой оценки, выполненной оценщиком Зрюмовой Е.Г. и представленной в отчете № 220-19 от 19 декабря 2019 года, по состоянию на 01 июня 2011 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 3 867 000 рублей.

Установление кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку она является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 3 867 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Представитель административного истца Рубцовой А.Н. – Босс Е.П., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие стороны административного истца.

Представитель администрации города Канска Красноярского края Кейдюк Н.Г., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации города Канска.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) Лелихова И.Н., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Правительство Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца Рубцовой А.Н., представителей администрации города Канска Красноярского края, Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года № 6-2108 «Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2019 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что Рубцова А.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 октября 2019 года (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 января 2020 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 47 463 793 рубля 87 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 28 марта 2012 года.

Вышеуказанная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края».

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представила в суд отчет об оценке его рыночной стоимости № 220-19 от 19 декабря 2019 года, выполненный оценщиком Зрюмовой Е.Г., согласно которому по состоянию на 01 июня 2011 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 3 867 000 рублей (л.д. 13-68).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке нежилого здания оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Оформление и содержание отчета об оценке № 220-19 от 19 декабря 2019 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 3 867 000 рублей.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 01 июня 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере 3 867 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения Рубцовой А.Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 10 января 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Рубцовой Анны Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <адрес> в размере его рыночной стоимости – 3 867 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Датой обращения Рубцовой Анны Николаевны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать 10 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.