Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РОНИ» к Администрации Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОНИ» (далее – ООО «РОНИ», Общество) обратилось в Тамбовский областной суд 4 октября 2016 года с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 мая 2015 года в размере *** руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки, что затрагивает права и обязанности Общества, как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить предъявленные требования по приведенным в заявлении основаниям.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в своем письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельного участка, возражал против удовлетворения требований. Указав, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка была им пересчитана 18 мая 2015 года в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка на «земельный участок под строительство жилых домов квартирного типа от 9 этажей и более, объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования зоны» и определена в размере *** руб. *** коп. с использованием удельного показателя в размере 3745 руб. 20 коп., соответствующего 1-й группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов средней и многоэтажной жилой застройки», утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области». При этом, при расчете оспариваемой кадастровой стоимости Филиалом не были использованы недостоверные сведения, и действия Филиала являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо по делу - Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве указало, что к государственной кадастровой оценке земельного участка не имеет никакого отношения, поэтому решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды земельного участка в г. Тамбове №*** от *** года, а также с последующими изменениями, внесенными на основании соглашений от *** года, *** года, *** года, *** года в указанный договор, является арендатором земельного участка, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилых домов квартирного типа от 9 этажей и более, объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования зоны, расположенного по адресу: ***, и осуществляет арендные платежи, исчисляемые от размера кадастровой стоимости участка.

Соответственно административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость по состоянию на 18 мая 2015 года была определена в размере *** руб. *** коп. с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области», что подтверждается кадастровой справкой от 20 сентября 2016 года и сведениями в отзыве административного ответчика.

Поскольку администрация Тамбовской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке данного земельного участка в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то требования к данному административному ответчику в этой части предъявлены необоснованно.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец в досудебном порядке урегулирования настоящего спора 1 августа 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, представив выполненный оценщиком *** отчет об оценке объекта оценки №*** от 4 апреля 2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 18 мая 2015 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила *** руб..

Однако, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № *** от 18 августа 2016 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности (отсутствует нумерация страниц приложений (стр.3), отсутствует часть нумерации страниц в отчете, часть приложений в отчете не читаема; в отчете оценщиком было указано, что для удобства расчетов единица измерения «гектары» была переведена в кв.м., тогда как вопреки данному указанию диапазон площадей аналогов обозначен в гектарах, также в графе «Передаваемые имущественные права» в отношении объекта оценки указано право собственности, тогда как объект оценки находится у административного истца на праве аренды).

На данный отчет получено положительное экспертное заключение №***, составленное 26 июля 2016 года экспертом Саморегулируемой организации оценщиков Региональной ассоциации оценщиков в порядке, предусмотренном ст.17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение, по мнению суда, несмотря на вышеуказанное решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, позволяют сделать вывод о рыночной стоимости участка на дату его оценки.

Так, оценка земельного участка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они подпадают в нормальный срок экспозиции; со схожими условиями финансирования; расположены в г.Тамбове, одной категории земель населенных пунктов, возможностью подключения к коммуникациям.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по отличным от объекта оценки характеристикам, влияющим на их стоимость.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по такому ценообразующему фактору, как передаваемые имущественные права.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в газете «Из рук в руки», сети «Интернет» с указанием номера объявления и контактных номеров телефона их авторов, наименования Интернет-ресурса, газетного издания и даты ее подготовки, а также сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены.

Не согласиться с выводами оценщика, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату подачи им заявления впервые в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то есть 1 августа 2016 года.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОНИ», поступившее в Тамбовский областной суд 4 октября 2016 года после обращения 1 августа 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить в части предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области требований.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 мая 2015 года в размере *** руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья Ледовских И.В.