Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-269/2022 (3а-1223/2021) по административному исковому заявлению Белышкова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Белышков Д.С. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 25.06.2020 года по уголовному делу №<данные изъяты> постановлено взыскать из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Белышкова Д.С., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1 250 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Династия». До настоящего времени Управлением судебного департамента в Московской области названное постановление суда не исполнено, денежные средства на счет коллегии адвокатов не перечислены. Общая продолжительность неисполнения судебного акта на день составления искового заявления составила более 01 года 02 месяцев. Полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, административный истец обратился с иском в Московский областной суд, ссылаясь на то, что последствиями нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок явилось неполучения им оплаты за свой труд, право на которое предусмотрено ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», с учетом того, что данная деятельность является основным источником дохода истца.

В судебное заседание административный истец Белышков Д.С. не явился, о рассмотрение дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на исковые требования, согласно которым просил прекратить производство по делу, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 25.06.2020 года об оплате труда адвоката в Управление Судебного департамента в Московской области не поступало.

Представитель заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на исковые требования, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 25.06.2020 года об оплате труда адвоката в Управление Судебного департамента в Московской области не поступало.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N <данные изъяты>, поступившего из Одинцовского городского суда Московской области, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Пунктом 55 Постановления пленума предусмотрено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно абзацу 9.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводства в районном суде» обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, производится только по вступлению их в законную силу.

Вышеназванные копии судебных актов направляются уполномоченным работником аппарата суда соответствующим сопроводительным письмом в финансовую службу управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек также направляются (выдаются) лицам, которым подлежат выплате денежные суммы.

Сопроводительное письмо о направлении вышеперечисленных копий судебных актов на оплату процессуальных издержек оформляется за подписью председателя (исполняющего обязанности председателя) суда и направляется в адрес управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации на бланке федеральных судов общей юрисдикции с изображением Государственного герба Российской Федерации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов.

Как следует из материалов уголовного дела N <данные изъяты>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 25.06.2020 года по уголовному делу №<данные изъяты> постановлено взыскать из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Белышкова Д.С., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1 250 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Династия» (л.д.133 уголовного дела).

Копия постановления от 25.06.2020 года сопроводительным письмом № 2797/20 от 28.10.2020 года направлена в Жуковский городской суд Московской области, для сведения (л.д.134 уголовного дела).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления постановления об оплате труда адвоката в Управление Судебного департамента Московской области и на момент рассмотрения дела.

Однако, постановление мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 25.06.2020 года об оплате труда адвоката в Управление Судебного департамента в Московской области не направлялось и не поступало, а связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что сроки исполнения решения суда в данном случае нельзя признать неразумными и нарушающими права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска Белышкова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белышкова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года