Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равного его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и департаменту имущественных отношений ЯНАО об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало<адрес>, объект права - здание автомойки, назначение: нежилое помещение, этажей 2, общей площадью 551 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 9 675 326 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером № утвержденная на 01 января 2016 года, составляет 35 089 333 рублей. По мнению представителя, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривала, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 в письменном отзыве на административное исковое заявление рыночную стоимость объектов недвижимости не оспаривал, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации МО г.Салехарда, представитель Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 в судебном заседании рыночную стоимость объекта недвижимости не оспаривает, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности. При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости. Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных объектов.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - здание автомойки с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость сооружения - с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 35 089 333 рублей.

Представленные административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость.

Как следует из отчета № 754Р-11.2019 от 01 ноября 2019 года составленный обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 9 675 326 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета № 754Р-11.2019, оценщиком были применены сравнительный подход к оценке нежилых зданий, что согласуется с требованиями стандартов оценки. Отказ от использования иных методов оценки мотивирован.

Используя полученные весовые коэффициенты различных подходов к оценке, оценщик определил итоговую величину рыночной стоимости по соответствующей формуле, подробно описав в отчете все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Представленный отчет рыночной стоимости объекта недвижимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, профессиональный оценщик, их составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления, даты обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 20 ноября 2019 года (л.д.18-19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования представителя ФИО2 в интересах ФИО1.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, объект права - здание автомойки, назначение: нежилое помещение, этажей 2, равной его рыночной стоимости в размере 9 675 326 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Дата подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 20 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2020 года.

судья С.А. Семейкина