Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление Кониной Елены Николаевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Конина Елена Николаевна обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 3957 857 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 46544398,00 рублей по состоянию на 26 февраля 2013 г.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, кадастровая стоимость участка установлена по состоянию на 26 февраля 2013 г. и составляет 804869799,52 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако действительная рыночная стоимость земельного участка составляет 46 544398,00 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № 63/О-19 от 11 февраля 2019 г. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают её права и обязанности как собственника спорного земельного участка, поскольку это влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании административный истец Конина Е.Н., извещённая о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, участие не принимала.

Представитель административного истца Кониной Е.Н. – К1., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменные пояснения по делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Пермскому краю З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв по административному иску.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) и администрация Юговского сельского поселения Пермского муниципального района, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменные возражения (отзывы) не представили.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конина Е.Н. с 30 марта 2016 г. до 18 февраля 2019 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 3957 857 кв. м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 марта 2016 г. (л.д. 10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (л.д. 11 – 13), другими имеющимися в деле доказательствами.

Административный истец как бывший собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** была утверждена на основании Акта б/н ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 31 декабря 2013 г. и составляла 804869799,52 рублей в период с 26 февраля 2013 г. до 26 декабря 2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 14), письменным отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю (л.д. 87 – 89). Спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учёта 18 февраля 2019 г.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** являются архивными.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке № 63/О-19 от 11 февраля 2019 г., составленного индивидуальным предпринимателем К2. (л.д. 15 – 75), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 26 февраля 2013 г. составляет 46544398,00 рублей.

Оценщик К2., проводившая оценку, является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», включена в реестр оценщиков 15 ноября 2012 г., свидетельство № 1020. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

Представленный отчёт об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Описание в отчёте об оценке объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подходов и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Пермском районе Пермского края (Култаевское, Усть-Качкинское сельские поселения, деревня Шилово), информация о которых получена из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) и из каталога Пермской мультилистинговой системы от 15 февраля 2013 г. Также оценщиком были использованы данные из аналитических отчётов о развитии рынка земельных участков Пермского края за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года, подготовленных ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг». Источники информации приложены к отчётам.

При этом, в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населённых пунктов. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на возможный торг, площадь, дату продажи.

Суд считает, что при подготовке отчёта № 63/О-19 от 11 февраля 2019 г. использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административных ответчиков позицию административного истца и представленные им документы не опровергают. Доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости другими лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлены.

Утверждения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю о невозможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в связи с тем, что кадастровые сведения об объекте недвижимости являются архивными, ошибочны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из письменных дополнений представителя административного истца Кониной Е.Н. – К1., административный истец сохраняет право на пересмотр архивной кадастровой стоимости в течение трёх лет, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 54 приведённого Кодекса, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчёт налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчётный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, результаты пересмотра архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка могут быть использованы Кониной Е.Н. при решении вопроса о перерасчёте налоговой базы и суммы земельного налога, в связи с чем административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

С учётом изложенного, заявленное Кониной Е.Н. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № 63/О-19 от 11 февраля 2019 г., то есть в размере 46544398,00 рублей по состоянию на 26 февраля 2013 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Конина Е.Н. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не обращалась.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения Кониной Е.Н. с административным исковым заявлением в суд, то есть 25 февраля 2019 г.

Установленная данным решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Кониной Елены Николаевны, поданное 25 февраля 2019 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 3957 857 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 46544398,00 (сорок шесть миллионов пятьсот сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей по состоянию на 26 февраля 2013 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 апреля 2019 г.

Решение в законную силу не вступило.

Судья – подпись