Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карвей» о признании недействующими со дня принятия пункта 4742 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», пункта 4405 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень 2022), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2022 года издан приказ № 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее – Перечень 2023), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.

В пункты 4742 Перечня 2022, 4405 Перечня 2023 1810 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 78:31:0001285:3011, представляющий собой нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 56, литера А (далее также – Здание, Объект).

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Карвей» (далее - ООО «Карвей») обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, где просило признать недействующими пункт 4742 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», пункт 4405 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», поскольку указанный в данном пункте объект недвижимого имущества не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2002 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций», в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В обоснование указывает, что является собственником помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 56, литера А, в связи с чем, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами. Спорное Здание частично является объектом культурного наследия федерального значения и в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения, соответственно в оспариваемые Перечни могли быть включены только отдельные помещения, не входящие в состав границ объекта культурного наследия федерального значения. Также указывает, что если даже согласиться с позицией административного ответчика, то из площади Здания подлежит исключению площадь, занимаемая объектами культурного наследия федерального значения, в связи с чем, остальная площадь Здания составит менее 20 процентов от общей площади Здания.

Представители административного истца по доверенности ФИО. и генеральный директор ООО «Карвей» ФИО в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 49-53 том 1, 79-81 том 2), указывая на то, что Здание было включено в оспариваемые Перечни на основании результатов обследования с целью установления фактического использования Здания. Поскольку часть Здание является объектом культурного наследия федерального значения, а часть Здания объектом культурного наследия регионального значения, то налоговое законодательство не содержит запрет на включение такого Здания.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле, ФИО поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций", согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года №141-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года №158-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения одновременно офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, ООО «Карвей» является собственником помещений с кадастровыми номерами 78:31:0001285:3100, 78:31:0001285:3101, 78:31:0001285:3113, расположенных в Здании кадастровый номер 78:31:0001285:3011 по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 56, литера А.

Из сведений Единого государственного реестра следует, что назначение Здания – нежилое, сведения о наименовании отсутствуют.

Вышеуказанное Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001285:3566 категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – культурное развитие (л.д. 159-162 том 1).

Судом установлено, что Здание в оспариваемые Перечень 2022, Перечень 2023 включено на основании определения вида его фактического использования.

В качестве доказательства правомерности включения Здания в Перечень 2022 административным ответчиком представлен акт от 15 сентября 2021 года №07-10/1685 обследования здания для определения вида фактического использования, согласно которому более двадцати процентов площади Здания используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания. К акту представлена фототаблица, распечатки с интернет сайтов (л.. 54-66 том 1).

В качестве доказательства правомерности включения Здания в Перечень 2023 административным ответчиком представлен акт от 22 июля 2022 года №07-11-4440/2022 обследования здания для определения вида фактического использования, согласно которому более двадцати процентов площади Здания используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания. К акту обследования представлена фототаблица (л.д. 73-77 том 1).

В дополнительной информации в актах обследования указано, что часть объекта используется под магазины, кафе, офисный центр, часть под размещение театра.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью включения административным ответчиком в оспариваемые Перечни объекта недвижимости - спорного Здания.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения объекты, признаваемые объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в городе Санкт-Петербурге" "Главный корпус торгового дома "Братья Елисеевы", 1902-1903 гг, арх. Барановский Г.В.", местонахождение Санкт-Петербург, Невский пр., дом 56, лит.А, Малая Садовая дом 8, является объектом культурного наследия федерального значения (л.д. 92-93 том 1).

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 03 июля 2002 года №1099-ра к объектам культурного наследия регионального значения отнесен "Торговый дом "Братья Елисеевы" (театральные и торговые помещения), первая треть XIX в; 1863, надстроены арх. Тихобразов А.И., 1900, перестроены, арх. Барановский Г.В." (местонахождение Санкт-Петербург, невский пр., дом 56, Малая Садовая ул. Дом 8 (юго-восточная, северная и дворовая части здания) (л.д. 91 том 1).

Согласно ответа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2023 года №55297147 следует, что объект по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 56, литера А, частично относится к числу объектов культурного наследия федерального значения, частично к числу объектов культурного наследия регионального значения (л.д. 23 том 1).

Таким образом, по смыслу положений подпункта 3 пункта 4 статьи 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации часть Здания, которая является объектом культурного наследия федерального значения, и помещения в границах такого объекта культурного наследия не могут быть признаны объектом налогообложения.

Учитывая изложенное, в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, могли быть включены только помещения за пределами границ объекта культурного наследия федерального значения, отвечающие требованиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а не все Здание.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов, был исследован план границ территории объекта культурного наследия федерального значения "Главный корпус торгового дома "Братья Елисеевы", 1902-1903 гг, арх. Барановский Г.В.", утвержденный Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладало признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, а административный иск – подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими в части со дня принятия.

В силу положений части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина организацией уплачивается в размере 4 500 рублей (абзац третий подпункта 6 пункта 1 названной статьи).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов.

При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что административным истцом в рамках настоящего дела заявлено два самостоятельных требования о признании частично недействующими двух различных нормативных правовых актов, а именно приказов № 158-п, № 141-п.

При подаче настоящего административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 289 от 21 июля 2023 года (л.д. 14 том 1), №330 от 07 августа 2023 года (л.д. 40 том 1).

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карвей» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4742 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 4405 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карвей» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Т.С. Чистякова