Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» об оспаривании приказа министерства транспорта Красноярского края от 17.05.2016 N 5/33-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Ачинский филиал)" в части

установил:

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 17.05.2016 N 5/33-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Ачинский филиал)" (далее - приказ от 17.05.2016 N 5/33-Н) установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Ачинский филиал).

Приказ N 5/33-Н опубликован 18.05.2016 на "Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru).

АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее административный истец) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 2.1 пункта 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 17.05.2016 N 5/33-Н, в части установления предельного максимального тарифа на выгрузку на вагоноопрокидывателе - руды в размере 5,44 руб. (без НДС) за 1 т, угля в размере 5,44 руб. (без НДС) за 1 т, камня гипсового в размере 2,62 руб. (без НДС) за 1 т, бокситов - в размере 6,82 руб. (без НДС) за 1 т, шлаков - в размере 5,50 руб. (без НДС) за 1т.

По мнению административного истца, оспариваемый приказ противоречит положениям федерального законодательства и законодательства Красноярского края в сфере государственного регулирования тарифов и нарушает права и законные интересы АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает обязанность по уплате по завышенному (экономически необоснованному) тарифу.

В судебном заседании представители административного истца - АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» Большевых Д.С., Тепляшина Е.В., действующие на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его дополнений и уточнений.

Представитель министерства транспорта Красноярского края Казьмина Г.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, оспариваемый приказ принят в пределах установленных полномочий Министерства транспорта Красноярского края, прошел установленную процедуру согласования, опубликован в установленном законом порядке и полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и права административного истца не нарушает.

Представители АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Лебедев О.А., Средникова Т.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца относительно оспариваемого Приказа.

Прокурор Даценко О.А. в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора и судебные прения, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве основных начал гражданского законодательства свободу договора (пункт 1 статьи 1), в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении его условий (статья 421), предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424).

В силу пункта 2 статьи 3, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 названного кодекса цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, могут применяться лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", который с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П и Определении от 08.07.2004 N 255-О, выполняет роль закона, Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее – Постановление N 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Данным Перечнем органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено, в частности, право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из пункта 7 Постановления N 239 следует, что государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться, в том числе путем установления предельного уровня рентабельности, фиксированных и предельных цен на соответствующие услуги.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3 которого к полномочиям министерства транспорта Красноярского края отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Указанные полномочия министерства транспорта Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п.

Следовательно, оспариваемый приказ, принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Оспариваемые административным истцом нормативные положения Приказа от 17.05.2016 N 5/33-Н не противоречат федеральному законодательству и законодательству Красноярского края.

Предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, федеральный законодатель не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнёс к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчёта таких цен (тарифов).

Поэтому приказ от 17.05.2016 N 5/33-Н в оспариваемой части не противоречит федеральному и региональному законодательству, в том числе Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному постановлением Правительства от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643), постановлению Правительства от 04.09.2015 № 941 «О внесении изменений, признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и об утверждении правил принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций (далее - Постановление Правительства РФ № 941), Методическим рекомендациям по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденным распоряжением министерства транспорта РФ от 20.12.2001 N АН-104-р, постановлению администрации Красноярского края № 670-п от 24.09.2001 «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае» (далее - Постановление № 670), Положению о Министерстве транспорта Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п (далее - Положение № 377-п), Административному регламенту предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденному приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27.04.2015 № 5/26, на которые ссылается административный истец.

Реализуя полномочия в названной сфере регулирования, министерство транспорта Красноярского края приказом от 27.04.2015 N 5/26-Н утвердило Административный регламент предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее – Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) должен обратиться в министерство транспорта Красноярского края с запросом, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункт 2.6.1). По итогам рассмотрения запроса заявителя оформляется заключение об установлении тарифов и готовится проект приказа, который направляется на проведение оценки регулирующего воздействия (пункты 3.3.5, 3.3.6). Основанием для издания приказа об установлении тарифов является положительное заключение об оценке его регулирующего воздействия (пункт 3.4.1). Установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края (далее – Минэкономразвития Красноярского края); для заявителей, обратившихся впервые за предоставлением государственной услуги, может применяться только метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 2.3.1).Как следует из материалов дела АО «В-Сибпромтранс» оказывает транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях (перевозка грузов на железнодорожных путях необщего пользования и погрузочно-разгрузочные работы).

23.03.2016 АО «В-Сибпромтранс» обратилось в министерство транспорта Красноярского края с заявлением об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Ачинский филиал) в 2016 году с приложением расчёта, пояснительной записки и обосновывающих документов (т. 1 л. 1 тарифного дела).

Указанное заявление было рассмотрено органом регулирования, специалистами которого на основании представленных и дополнительно запрошенных документов составлено заключение на повышение тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Ачинский филиал) в 2016 году, в том числе и на обжалуемые погрузочно-разгрузочные работы для Ачинского филиала (далее – Заключение) (т. 1 л.д. 124-131).

Согласно Заключению новые тарифы на транспортные услуги определены методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктом 2.3.1. Административного регламента.

Расчет обжалуемых предельных тарифов на погрузочно-разгрузочные работы произведен исходя из планируемых АО «В-Сибпромтранс» на 2016 год объема погрузочно-разгрузочных работ с учетом фактических затрат 2015 года.

Рентабельность при расчете обжалуемых тарифов применена в размере 5%, вместо заявленных АО «В-Сибпромтранс» 19,5%.

В этой связи, орган регулирования предложил установить предельные максимальные тарифы на погрузочно-разгрузочные работы для Ачинского филиала на выгрузку на вагоноопрокидывателе - руды в размере 5,44 руб. (без НДС) за 1 т, угля в размере 5,44 руб. (без НДС) за 1 т, камня гипсового в размере 2,62 руб. (без НДС) за 1 т., бокситов - в размере 6,82 руб. (без НДС) за 1 т, шлаков - в размере 5,50 руб. (без НДС) за 1 т.

Подготовленный по итогам рассмотрения обращения АО «В-Сибпромтранс» проект приказа "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Ачинский филиал)" получил положительное заключение от 11.05.2016 об оценке его регулирующего воздействия.

По мнению выдавшего это положительное заключение Минэкономразвития Красноярского края, данный проект нормативного правового акта не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и иные ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и краевого бюджета (т. 1 л.д. 132).

17.05.2016 приказом министерства транспорта Красноярского края N 5/33-Н предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Ачинский филиал)" для АО «В-Сибпромтранс» были приняты в предложенных органом регулирования размерах.

Вопреки утверждению административного истца, анализ представленных материалов, в том числе заключения на установление тарифов и материалов тарифного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что расчет максимальных тарифов на погрузочно-разгрузочные работы для Ачинского филиала, оказываемые на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» для последнего произведен органом регулирования правильно в соответствии с Методическими рекомендациями исходя из расходов Ачинского филиала АО «В-Сибпромтранс».

Тарифы установлены дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам) с соблюдением принципа распределения затрат по всем видам деятельности: на погрузочно-разгрузочные работы с разделением по родам грузов.

Согласно Учетной политике АО «В-Сибпромранс», хозяйствующим субъектом ведется раздельный учет доходов и расходов по всем видам деятельности. В частности, по транспортной деятельности предприятия затраты распределяются на перевозки, погрузочно-разгрузочные работы, на регулируемую прочую транспортную деятельность (маневровые работы), а также на нерегулируемую подсобно-вспомогательную нетранспортную деятельность, расшифровки затрат на которые были представлены в регулирующий орган.

Анализ роста затрат произведен также в соответствии с Методическими рекомендациями отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг) по следующим статьям затрат: «заработная плата», «отчисления от заработной платы», «топливо», «электроэнергия», «материалы», «амортизация», «прочие расходы», «ремонт подрядным способом». В качестве метода определения затрат использован нормативно-статистический метод, рекомендованный п. 1.8 Методических рекомендаций. По отдельным статьям затрат были произведены корректировки.

Так, Министерством транспорта края откорректированы плановые затраты на оплату труда по погрузочно-разгрузочным работам, материалы и ремонт, иные категории затрат.

Не подтверждается материалами дела утверждение административного истца об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого Приказа, со ссылкой на п. 2.9.1 Административного регламента, в связи с превышением доходов АО «В-Сибпромтранс» над его расходами.

В соответствии с приведенной нормой Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги является отсутствие экономической обоснованности такого установления, в частности, если доходы покрывают расходы от оказания транспортных услуг.

В качестве подтверждения своих доводов, административный истец приводит общие сведения о финансовом состоянии заинтересованного лица, основанные на данных бухгалтерской отчетности АО «В-Сибпромтранс» в целом, без деления по филиалам и разбивки на доходы от оказания транспортных услуг.

Вместе с тем, согласно Основным технико-экономическим показателям по Ачинскому филиалу АО «В-Сибпромтранс», результатом одного из регулируемых видов деятельности Ачинского филиала АО «В-Сибпромтранс» (погрузочно-разгрузочных работ) явились убытки. Указанное свидетельствует об отсутствии у Министерства транспорта Красноярского края оснований для отказа в установлении тарифов на транспортные услуги филиала на 2016 год.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца об экономической необоснованности установленных тарифов в связи с учетом излишних затрат (расходов), понесенных АО «В-Сибпромтранс».

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу приведенных норм закона, включение в расчет тарифа документально подтвержденных экономически оправданных затрат, которые произведены для осуществления деятельности Ачинского филиала АО «В-Сибпромтранс» при оказании указанных услуг на погрузочно-разгрузочные работы является обоснованным.

Расчеты административного истца, подтверждающие необоснованность тарифов, опровергаются расчетами административного ответчика, произведенными на основании Методических рекомендаций, оснований не доверять которым не имеется.

В целом расчеты тарифов произведены Министерством транспорта края правильно в соответствии с формулой, установленной п. 1.7 Методических рекомендаций.

Исходя из изложенного, доводы административного истца об экономической необоснованности оспариваемых тарифов являются не состоятельными.

Не подтверждают эти доводы и представленное АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» «экспертное заключение» от 12.06.2018, согласно которому тарифы на погрузочно-разгрузочные работы, оказываемые на железнодорожных путях Ачинского филиала АО «В-Сибпромтранс» для АО «В-Сибпромтранс» определены в иных меньших размерах, чем установлены в оспариваемом приказе (т. 2 л.д. 3-85), поскольку их расчет произведен автором заключения неверно, на основании данных не соответствующих действительности и неправильно выбранной методики расчета. В этой связи, суд не может признать указанное заключение обоснованным.

Иные доводы административного истца, в частности, о том, что в документах имеются поправки, опечатки, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Представленный АО «В-Сибпромтранс» комплект документов был достаточен для расчета тарифов в экономически обоснованном размере.

Кроме того, следует отметить, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Установленные министерством транспорта Красноярского края тарифы на услуги АО «В-Сибпромтранс» являются предельными (максимальными) при расчете платы, за которую перевозчик осуществляет перевозки товаров административного истца на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования и погрузочно-разгрузочные работы.

Вместе с тем, реализуя гарантированное гражданским законодательством право на свободу договора, стороны сделки вправе договориться об осуществлении перевозок по тарифам, менее утвержденных оспариваемым приказом.

Следовательно, установление органом государственного регулирования предельного размера тарифов на железнодорожные перевозки, которые, по сути, ограничивают размер стоимости услуг по договорам на осуществление перевозок, направлено в первую очередь на обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг.

Таким образом, Приказ министерства транспорта Красноярского края от 17.05.2016 N 5/33-Н принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры. При этом оспариваемые положения данного приказа изложены ясно, недвусмысленно, никакой неопределённости они не создают и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Права административного истца они не нарушают.

На основании ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 2.1 пункта 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 17.05.2016 N 5/33-Н, в части установления предельного максимального тарифа на выгрузку на вагоноопрокидывателе - руды в размере 5,44 руб. (без НДС) за 1 т, угля в размере 5,44 руб. (без НДС) за 1 т, камня гипсового в размере 2,62 руб. (без НДС) за 1т., бокситов - в размере 6,82 руб. (без НДС) за 1 т, шлаков - в размере 5,50 руб. (без НДС) за 1 т - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда

Д.И. Пашковский