Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года в г. Омске административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 С.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мягкой А. А.ндровны, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Совету Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об оспаривании решения Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № <...> от <...> «Об утверждении маршрута прогона частного поголовья крупного рогатого скота до места выпаса»,

у с т а н о в и л:

решением Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № <...> от <...> утвержден маршрута прогона частного поголовья крупного рогатого скота до места выпаса. (далее - Решение № <...>) (т. № <...> л.д. № <...>)

Решение № <...> опубликовано в Омском муниципальном вестнике № <...>(№ <...>) от <...> (т. № <...> л.д. № <...>)

ФИО1 и другие указанные выше административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта. Выражая несогласие с установленным органом местного самоуправления маршрутом, ссылались на нарушение их права на благоприятную окружающую среду, несоблюдение действующих ветеринарных и санитарных правил, причинение ущерба имуществу в результате прогона животных.

На основании части 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в коллективном административном исковом заявлении лицом, которому поручено ведение настоящего административного дела в интересах группы, указана ФИО1

В судебном заседании ФИО1, представитель административных истцов, являющийся также административным истцом, ФИО8 поддержали заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, заинтересованного лица Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО21 возражала против заявленных административных исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят административным ответчиком в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры его принятия и опубликования. Оснований для признания его не действующим не имеется. (возражения на иск - т. № <...> л.д. № <...>).

Представитель заинтересованного лица Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участие не принимал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А., согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 3 Закона Омской области от 30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» Морозовский сельский округ Омского муниципального района Омской области наделен статусом сельского поселения муниципального образования.

Совет М. сельского поселения Омского муниципального района Омской области является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления сельского поселения (часть 1 статьи 19 Устава М. сельского поселения Омского муниципального района Омской области) (т. № <...> л.д. № <...>).

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1 Конституции Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства осуществление органами местного самоуправления отнесенных уставом муниципального образования к их ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования и не может носить произвольный характер.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пп. 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Согласно пп. 28 п. 1 статьи 14 к вопросам местного значения относятся содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В Уставе сельского поселения также предусмотрено полномочие по содействию в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. (статья 6 Устава).

Решением Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28 апреля 2018 года № 16 утвержден Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Морозовского сельского поселения (далее - Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных).

Согласно пункту 2.3 указанного Порядка прогон животных на пастбище и обратно осуществляется по установленным сельским поселением маршрутам.

В целях реализации предоставленных муниципальному образованию полномочий Советом Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято оспариваемое Решение № 9, которым утверждена схема маршрута прогона частного поголовья крупного рогатого скота до места выпаса согласно приложению к настоящему решению.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в с. Морозовка Морозовского сельского поселения имеется частное поголовье крупного рогатого скота. На <...> количество животных составляло 29 единиц. (т. № <...> л.д. № <...>)

Согласно приложению к оспариваемому Решению № 9 установлена следующая схема маршрута прогона животных до места выпаса: место сбора – конец улицы <...> на пустыре у дома № № <...> и далее по дороге по ул. <...> в сторону лесного массива, затем на северо-восток между лесотаксационными выделами №№ № <...> и № <...> квартала № № <...> Городского участкового лесничества Омского лесничества, далее на восток до <...>.

Оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Порядком выпаса и прогона сельскохозяйственных животных определено, что прогоном сельскохозяйственных животных является передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно.

Согласно пункту 2.3 указанного порядка запрещается прогон животных в многолюдных местах (магазины, школы, дома культуры, автобусные остановки и др.).

В пункте 2.4 порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных содержится запрет на допуск сельскохозяйственных животных на детские площадки, зоны отдыха населения и другие места общего пользования.

В судебном заседании установлено, что вышеперечисленным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Иных обязательных требований к маршруту прогона частного поголовья крупного рогатого скота действующим законодательством не установлено.

Процедура принятия оспариваемого Решения № 9 также не нарушена.

Проект нормативного правового акта подготовлен Администрацией Морозовского сельского поселения. (т. № <...> л.д. № <...>)

Поскольку ранее установленный маршрут прогона проходил через лесотаксационные выделы, в связи с чем после рассмотрения в 2019 году Главным управлением лесного хозяйства Омской области обращения жителей <...> Администрация Морозовского сельского поселения привлечена к административной ответственности (т. № <...> л.д. № <...>), Главе Администрации Морозовского сельского поселения вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. № <...> л.д. № <...>), а соответствующее решение Совета Морозовского сельского поселения отменено (т. № <...> л.д. № <...>), проект оспариваемого нормативного правового акта направлялся Администрацией Омского муниципального района Омской области для согласования в Главное управление лесного хозяйства Омской области. По итогам рассмотрения проекта дан ответ о том, что предложенный маршрут прогона скота проходит между лесотаксационными выделами №№ <...> и 21 квартала № <...> Городского участкового лесничества Омского лесничества, земли лесного фонда не затрагивает. (т. № <...> л.д. № <...>)

Администрацией Омского муниципального района Омской области дана рекомендация утвердить данный маршрут. (т. № <...> л.д. № <...>)

Доводы стороны административного истца со ссылкой на статью 13 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» о необходимости согласования маршрута перегона животных с органами, осуществляющими федеральный государственный ветеринарный надзор, проверены судом, являются несостоятельными. Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Омской области на запрос суда вопросы организации выпаса и прогона животных по улицам населенных пунктов согласно Закону № 131-ФЗ относятся к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения; согласование прогона частного поголовья крупного рогатого скота до места выпаса в сельском поселении с органами, осуществляющими федеральный государственный ветеринарный надзор, не требуется.

Суд отмечает, что в 2018 году на собрании жителей ул. <...> принято решение ходатайствовать перед Главой Морозовского сельского поселения о запрете прогона частного поголовья крупного рогатого скота через указанную улицу. (т. № <...> л.д. № <...>)

Также в 2018 году органом местного самоуправления неоднократно проводились собрания жителей села Морозовка для обсуждения маршрута прогона животных. (т. № <...> л.д. № <...>)

На собрании от <...> до участников доведена информация о проведении опроса граждан в период с № <...> по <...> о выборе маршрута прогона. Суду представлены опросные листы, в которых на выбор участников опроса предложено № <...> маршрутов, а также указано на возможность предложить свой маршрут. В опросе приняло участие 138 жителей <...>. По результатам большинство опрошенных высказались за маршрут № <...>, который включен в оспариваемое решение (т. № <...> л.д. № <...>)

Вместе с тем в силу ст.ст. 28, 29, 31 Закона № 131-ФЗ обязанности органа местного самоуправления по проведению в данном случае публичных слушаний, собраний, опросов населения законом не предусмотрено.

Проект оспариваемого нормативного правового акта обсуждался на заседании Совета М. сельского поселения <...>, в голосовании приняли участие 7 депутатов из 10, по итогам голосования решение принято единогласно. (т. 1 л.д. № <...>)

Доводы административных истцов о том, что в результате прогона сельскохозяйственных животных причиняется ущерб их имуществу, основанием для удовлетворения требований явиться не могут, поскольку споры о возмещении вреда подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке. Отдельные правила прогона животных (такие как обязательный надзор, сопровождение владельцев сельскохозяйственных животных при их прогоне к месту выпаса, обязанность владельцев обеспечить безопасность окружающих людей и имущества, не допускать загрязнения окружающей среды, тротуаров, дорог отходами сельскохозяйственных животных) содержаться в Порядке выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (п. 2.2, 2.3, 2.4), а также в Правилах благоустройства Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утв. решением Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27 июля 2017 года № 31 (п. 7.9). (т. № <...> л.д. № <...>)

За нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования, статьей 40.1 Закона Омской области от 24 июля 2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Доводы административных истцов о нарушении оспариваемым решением санитарных норм необоснованны. Как следует из оспариваемого Решения № <...> оно, напротив, принято с целью поддержания должного санитарного эстетического состояния М. сельского поселения и фактически направлено на недопущение произвольного прогона животных по улицам села <...>.

При этом, по мнению суда, установление конкретного маршрута прогона сельскохозяйственных животных отнесено к усмотрению органа местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе оценивать целесообразность такого решения при отсутствии формального нарушения требований законодательства.

Следует отметить, что часть административных истцов непосредственно по маршруту следования животных не проживают, конкретное обоснование нарушения их прав оспариваемым решением в административном исковом заявлении не приведено.

Относительно заявления административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим иском, суд отмечает, что указанная норма закона регламентирует срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 22 КАС РФ), тогда как рассматриваемый административный иск об оспаривании нормативного правового акта подан в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Поскольку оспариваемое решение является действующим, оснований для вывода о пропуске срока для обращения в суд не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

В силу статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

коллективное административное исковое заявление ФИО1 и других к Совету М. сельского поселения Омского муниципального района Омской области об оспаривании решения Совета М. сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 9 от 30 марта 2020 года «Об утверждении маршрута прогона частного поголовья крупного рогатого скота до места выпаса» оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года.