Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ООО «Импульс» ЖКЧХ к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и о возложении на комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л :

ООО «Импульс» ЖКЧХ (далее по тексту также ООО, Общество) обратилось в суд с указанным заявлением (поступило в суд 4 сентября 2015 года), ссылаясь на то, что Общество подало в Комиссию по рассмотрению споров о результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее по тексту – Комиссия) заявление о пересмотре кадастровой стоимости находящихся в собственности ООО земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., расположенных по адресу: ......, на основании недостоверности сведений о виде разрешенного использования земельных участков, использованных при определении их кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 27 июля 2015 года заявление Общества отклонено. Данное решение ООО считает вынесенным с нарушением ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку Комиссия приняла его без оценки доводов заявителя и без исследования вопроса о том, являлись ли сведения об объектах недвижимости, использованные при определении их кадастровой стоимости достоверными.

Общество просило суд признать незаконным решение Комиссии от 27 июля 2015 года и обязать Комиссию повторно рассмотреть заявление ООО «Импульс» ЖКЧХ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области расходы по уплате государственной пошлины.

После 15 сентября 2015 года в связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дальнейшее рассмотрение дела продолжено в соответствии с нормами этого кодекса.

В судебном заседании представитель ООО «Импульс» ЖКЧХ ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков: Управления Росреестра по Ростовской области и Комиссии в судебное заседание не явились.

О дате, на которую отложено судебное заседание, они были извещены по окончанию предыдущего судебного заседания по делу 16 сентября 2015 года под роспись. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

В письменных возражениях (л.д. 33-37) председатель Комиссии и представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своей позиции указал, что ни Росреестр, ни иной орган власти не уполномочены делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные возражения административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает требования, заявленные ООО «Импульс» ЖКЧХ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков (части четвертая и пятая ст. 24.18).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (часть девятая ст. 24.18).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть одиннадцатая ст. 24.18).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (часть двадцать седьмая ст. 24.18).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Импульс» ЖКЧХ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., находящихся по адресу: ....

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно приложению к названному постановлению кадастровая стоимость перечисленных земельных участков утверждена с учетом отнесения их к 5-й группе видов разрешенного использования земель (графа 3 приложения, строки ..., ..., ...). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... установлена в сумме ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... – в сумме ... рублей.

Судом установлено, что 30 июня 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области поступило заявление ООО «Импульс» ЖКЧХ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости трех названных земельных участков на основании недостоверности сведений об объектах, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года. В качестве недостоверных сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, правообладатель указал на необоснованное отнесение оценщиком земельных участков к 5 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», а не к 9 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

27 июля 2015 года Комиссия вынесла решение об отклонении заявления ООО, мотивировав его тем, что согласно положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки осуществляется оценщиком. Экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости проводится саморегулируемой организацией оценщиков. В этой связи Комиссия не вправе принимать решение о корректности отнесения объекта недвижимости к определенной группе использования. Выявить ошибку в отчете в части некорректного отнесения объекта к виду разрешенного использования может только оценщик, составивший такой отчет, или соответствующая саморегулируемая организация оценщиков.

Данное решение Комиссии вынесено с нарушением нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, и нарушает права и законные интересы ООО «Импульс» ЖКЧХ.Административный истец как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости (ст. 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, размер кадастровой стоимости напрямую влияет на объем прав и обязанностей Общества.

Право юридического лица, права которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, прямо предусмотрено частью двенадцатой ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Этому праву заявителя корреспондирует обязанность Комиссии рассмотреть поступившее заявление в соответствии с требованиями Федерального закона и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года (далее по тексту – Порядок).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе о разрешенном использовании земельного участка, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости. Кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, также следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 19 упомянутого выше Порядка предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В силу положений, изложенных в части двадцать первой ст. 24.18 Федерального закона, для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (часть двадцать вторая ст. 24.18 Федерального закона).

В случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (часть двадцать третья ст. 24.18 Федерального закона).

В рассматриваемом случае Комиссия уклонилась от исполнения возложенных на неё функций, доводы заявителя и представленные им документы на предмет подтверждения недостоверности сведений о земельных участках не исследовала, соответствующих суждений по ним не вынесла, ограничившись необоснованным указанием на то, что проверка достоверности соответствующих сведений о земельных участках не входит в компетенцию Комиссии. В результате заявитель лишился предусмотренного законом права получить оценку своих доводов по существу возникшего вопроса и разрешить спор во внесудебном порядке.

Восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Импульс» ЖКЧХ, поступившее в Комиссию 30 июня 2015 года, в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель Комиссии и Управления Росреестра в письменных возражениях не ссылался на несоответствие состава представленных документов перечню, установленному частью шестнадцатой ст. 24.18 Федерального закона. Не содержится такой ссылки и в решении Комиссии от 27 июля 2015 года. Следовательно, заявление Общества должно быть рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Ссылка представителя Комиссии и Управления в письменных возражениях в обоснование своей позиции на письмо Росреестра от 29 декабря 2014 года № 15-исх/15320-МС/14 отклоняется судом как необоснованная.

Названное письмо не является нормативным правовым актом и не может толковаться как изменяющее содержание ст. 24.18 Федерального закона и п. 19 Порядка. Кроме того, в письме разъясняется, что полномочия по квалификации наличия или отсутствия ошибки в сведениях о кадастровой стоимости отсутствуют у Управления Росреестра по субъекту Российской Федерации и у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъекту Российской Федерации. Разъяснения, касающиеся полномочий Комиссии, в письме не содержатся.

В то же время, Комиссия, хоть и созданная при Управлении Росреестра по Ростовской области, не является структурным подразделением данного органа, как не входит и в структуру ФГБУ «ФКП Росреестра». Она создана как межведомственное образование, специально уполномоченное законом на досудебное разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах административный иск «Импульс» ЖКЧХ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 111 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце шестом п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, подтвержденные платежным поручением от ... года № ... (л.д. 10), взыскиваются в пользу ООО с Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Импульс» ЖКЧХ удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 27 июля 2015 года об отклонении заявления ООО «Импульс» ЖКЧХ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., расположенных по адресу: ..., на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, поступившего в Комиссию 30 июня 2015 года, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «Импульс» ЖКЧХ.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области рассмотреть по существу указанное выше заявление ООО «Импульс» ЖКЧХ о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения суда в Ростовский областной суд и ООО «Импульс» ЖКЧХ.

Взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Импульс» ЖКЧХ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2015 года.

Судья О.А.Руднева