Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гагарина Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Гагарин А.В. обратился в суд с названным административным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Костромской районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Определением судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125 и 126 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гагарин А.В. направил в суд заявление об устранении недостатков административного иска. Однако, несмотря на это, исковое заявление было ему возвращено.

С определением судьи о возвращении заявления он не согласился, подал частную жалобу, также просил восстановить срок на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока было удовлетворено, и районный суд направил жалобу Гагарина А.В. для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Костромского областного суда частная жалоба Гагарина А.В. удовлетворена, определение Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен в районный суд для принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Костромского районного суда административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось по неизвестным Гагарину А.В. причинам.

Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Гагариным А.В. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорирование судом при принятии заявления к производству ходатайства Гагарина А.В. о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу создало судебную волокиту и привело к нарушению права Гагарина А.В. на судопроизводство в разумный срок.

Срок рассмотрения дела составил 10 месяцев, что превышает срок, установленный частью 1 статьи 141 КАС РФ и частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

Такая продолжительность рассмотрения дела обусловлена не сложностью дела или необходимостью производства большого количества судебных действий, а неэффективными действиями судьи.

Учитывая продолжительность судопроизводства по делу, Гагарин А.В. полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела (10 месяцев), значимость последствий такой продолжительности, которые явились для Гагарина А.В., с учетом нахождения его в местах лишения свободы, существенными, поскольку он долгое время переживал по причине судебной волокиты, полагает разумной компенсацию в размере 2000 рублей за каждый месяц рассмотрения дела по истечении установленного законом двухмесячного срока, то есть всего в размере 16 000 рублей.

Административный истец просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Гагарин А.В. (участие путём использования системы видеоконференц-связи) административные исковые требования поддержал, суду пояснил (указал в письменных пояснениях), что увеличение длительности рассмотрения административного дела вызвано незаконным оставлением административного иска Гагарина А.В. без движения и последующим возвращением иска. Именно это и повлекло нарушение права Гагарина А.В. на судопроизводство в разумный срок. Негативные последствия длительного рассмотрения дела выразились в том, что Гагарин А.В. был вынужден вести с судом переписку, тратить деньги на конверты, доказывать, что у него нет возможности предоставить требуемый судом документ. Он нервничал, переживал за исход дела, хотел, чтобы дело было рассмотрено быстрее, ждал рассмотрения дела 10 месяцев. Полагает, что причины для отложения судебных заседаний при рассмотрении его заявления у суда имелись.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что не был нарушен разумный срок судопроизводства при рассмотрении дела по заявлению Гагарина А.В.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив материал № и гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 24 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Гагарина А.В., предъявленные к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в пользу Гагарина А.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Гагарину А.В. отказано.

Решение участвующими в деле лицами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – постановление Пленума), к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, полагающие, что их право нарушено, и являющиеся в гражданском судопроизводстве сторонами.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и разъяснений в пункте 14 постановления Пленума заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Таким образом, Гагарин А.В. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Административное исковое заявление о компенсации поступило в Костромской областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный вышеуказанными нормами срок.

В соответствии со статьёй 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьёй 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как видно из материала № и гражданского дела №, административное исковое заявление Гагарина А.В. к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о признании незаконным бездействия поступило в Костромской районный суд Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день выполнено распределение заявления.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассмотрен судьёй в установленный процессуальными нормами срок – в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1 статьи 127 КАС РФ). По результатам рассмотрения, ввиду нарушения требований, предусмотренных частью 1 статьи 126 КАС РФ, определением судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения направлена административному истцу в день вынесения определения, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 201 КАС РФ. Копия получена Гагариным А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судьёй срок в суд не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Определением судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Гагарина А.В. возвращено административному истцу ввиду неустранения недостатков административного иска. Копия определения направлена административному истцу в этот же день, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Костромской районный суд поступила частная жалоба Гагарина А.В. на определение о возвращении административного иска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом по результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании вынесено определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе Гагарина А.В. на определение о возвращении административного искового заявления направлен в Костромской областной суд, в этот же день материал поступил в областной суд.

Учитывая вышеуказанное, не усматривается оснований для признания неразумным срока, в течение которого суд первой инстанции осуществлял действия по рассмотрению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, по проверке соответствия частной жалобы Гагарина А.В. процессуальным требованиям и разрешению ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Распределение материала по частной жалобе Гагарина А.В. произведено в Костромском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий рабочий день после дня поступления материала.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией в установленный законом срок (часть 1 статьи 305, часть 2 статьи 315 КАС РФ), определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в Костромской районный суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Материал поступил в Костромской районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Гагарина А.В. принято к производству суда, возбуждено административное дело, произведена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле заинтересованных лиц, признал дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, назначил судебное заседание по делу на 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу отложено на 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от Гагарина А.В. заявления об увеличении требований (дополнительно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 31 000 рублей) и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд перешёл к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, и отложил судебное заседание на 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Гагарин А.В. заявленные требования поддержал, но в тоже время пояснил суду, что желает требования уточнить. Для предоставления истцу времени для уточнения требований судебное заседание по делу было отложено на 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебное заседание по делу отложил на 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для извещения привлеченного к участию в деле лица и направления уточнённых требований участвующим в деле лицам.

Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гагарина А.В. удовлетворены частично, с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в пользу Гагарина А.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Гагарину А.В. отказано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

По заявлению Гагарина А.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный на основании решения суда, направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Из указанного следует, что судом соблюдались сроки, установленные законом для совершения различных процессуальных действий, процессуальные действия, для которых процессуальные сроки не регламентированы, совершены судом в разумный срок, отложения судебных заседаний имели место по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, периоды, на которые откладывались судебные заседания, не были значительными по продолжительности. В связи с этим суд полагает достаточными и эффективными действия суда (судьи), осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по исковому заявлению Гагарина А.В. составила 10 месяцев 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (день поступления административного искового заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу)).

В соответствии со статьёй 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Согласно части 6 статьи 47 КАС РФ в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

В соответствии со статьёй 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1).

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьёй 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала (часть 4).

Согласно части 2 статьи 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

С учетом данных положений, принимая во внимание привлечение к участию в деле после начала судебного разбирательства заинтересованных лиц (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок рассмотрения искового заявления Гагарина А.В. в порядке административного судопроизводства не превысил срок, установленный частью 1 статьи 141 КАС РФ (с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления административного иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об оставлении административного иска без движения) и с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления материала по частной жалобе в районный суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства).

Срок рассмотрения искового заявления Гагарина А.В. в порядке гражданского судопроизводства, учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ДД.ММ.ГГГГ), также не превысил срок, установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ (переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства) по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение по делу решения)).

Учитывая достаточность и эффективность действий суда (судьи) по рассмотрению и разрешению гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения иска Гагарина А.В., суд приходит к выводу о разумном сроке судопроизводства.

Исходя из общей продолжительности судопроизводства, суд полагает, что увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с оставлением административного иска без движения и последующим возвращением административного иска административному истцу, обжалованием определения о возвращении административного иска, не свидетельствует о нарушении права Гагарина А.В. на судопроизводство в разумный срок и не является достаточным основанием для присуждения компенсации.

В действиях судьи по оставлению административного иска Гагарина А.В. без движения и его возврату не усматривается признаков волокиты. Возможность оставить административный иск без движения, а затем возвратить его в случае неустранения недостатков предусмотрена процессуальным законом.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Гагарина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гагарина Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.