Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Ушакове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определенных по состоянию на 01 января 2015 года в размере 17854689 рублей 28 копеек, 44215605 рублей 93 копеек, 10195464 рублей 71 копеек, 3490278 рублей 42 копеек, 11016275 рублей 52 копеек, 11284043 рублей 42 копеек; земельных участков с кадастровыми номерами .... определенных по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 800416 рублей 51 копеек, 519429 рублей 75 копеек, 5329843 рублей 93 копеек, 23139853 рублей 32 копеек, 49164767 рублей 88 копеек, 591655 рублей 22 копеек, 73917326 рублей 90 копеек, 54688532 рублей 25 копеек, 21427219 рублей 23 копеек, и земельного участка с кадастровым номером .... определенного по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 12446526 рублей 20 копеек нарушают его права как собственника и арендатора спорных земельных участков. В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить кадастровую стоимость, указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3233000 рублей, 7483000 рублей, 1912000 рублей, 678000 рублей, 2056000 рублей, 1901000 рублей; по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 140000 рублей, 91000 рублей, 930000 рублей, 3794000 рублей, 7462000 рублей, 103000 рублей, 10226000 рублей, 7565000 рублей, 3513000 рублей; по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 2354000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки и возместить судебные расходы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражал против удовлетворения административного иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исполнительный комитет муниципального образования «поселок городского типа Уруссу» Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ...., расположенных по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 17854689 рублей 28 копеек, 44215605 рублей 93 копеек, 10195464 рублей 71 копеек, 3490278 рублей 42 копеек, 11016275 рублей 52 копеек, 11284043 рублей 42 копеек.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... внесена в Единый государственный реестр недвижимости 08 декабря 2017 года, и определены филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 800416 рублей 51 копеек, 519429 рублей 75 копеек, 5329843 рублей 93 копеек, 23139853 рублей 32 копеек, 49164767 рублей 88 копеек, 591655 рублей 22 копеек, 73917326 рублей 90 копеек, 54688532 рублей 25 копеек, 21427219 рублей 23 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27 сентября 2018 года, и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 12446526 рублей 20 копеек.

Из расчетов арендной платы за землю следует, что арендная плата спорных земельного участка начисляется с учетом их кадастровой стоимости и ставки земельного налога, которая, в свою очередь, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д. 40, 87-88; т.3 л.д.19-20).

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1 л.д.99-114).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» обратилось в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов общество с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» представило отчет №23Ю-11/18 от 3 декабря 2018 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Статус Эксперт». Согласно отчету, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила 3233000 рублей, 7483000 рублей, 1912000 рублей, 678000 рублей, 2056000 рублей, 1901000 рублей; по состоянию на 08 декабря 2017 года составила 140000 рублей, 91000 рублей, 930000 рублей, 3794000 рублей, 7462000 рублей, 103000 рублей, 10226000 рублей, 7565000 рублей, 3513000 рублей; по состоянию на 27 сентября 2018 года составила 2354000 рублей.

По ходатайству представителя административного ответчика определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

Как следует из заключения эксперта Захматова Д.Ю. автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» №ВС-03042019-1 от 18 апреля 2019 года, вышеназванный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 01 января 2015 года в размере 9053010 рублей, 20948823 рублей, 5353915 рублей, 1877737 рублей, 5757920 рублей, 4455038 рублей; земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 477310 рублей, 309750 рублей, 3178330 рублей, 12863400 рублей, 25243536 рублей, 352820 рублей, 35412540 рублей, 26200350 рублей, 11911350 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 5799380 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату установления их кадастровой оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат.

Доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости объектов основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражения административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по их мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки. Доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в заключении эксперта выводы, равно как и сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащейся в заключении экспертизы.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом даты подачи обществом с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 4 декабря 2018 года.

Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... с 1 января 2016 года; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... с 08 декабря 2017 года; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 27 сентября 2018 на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости предъявлено административным истцом также к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не должен отвечать по требованиям административного истца. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Требования административного истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из представленных договоров на оказание услуг и платежных документов, обществом с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 32 000 рублей, оплата расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по в размере 170 000 рублей, услуг представителя в размере 125 000 рублей

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

В данном случае суд считает возможным применение положения действующего налогового законодательства.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) более чем на 20 процентов от рыночной стоимости аналогичного товара.

Установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости, определенной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, более чем на 20 процентов, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Оценив обстоятельства данного дела суд считает возможным присудить административному истцу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 рублей.

С учетом изложенного, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» 32 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» в части возмещения судебных издержек по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 170 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Позиция административного истца о величине рыночной стоимости спорного объектов не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленный им отчет не мог быть принят судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку опровергнут заключением судебной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, расходы, связанные с составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, необходимо отнести на счет административного истца.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд разрешает исходя из положений пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о возможности возмещения расходов на оплату услуг представителя суд разрешает исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. №382-О-О, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для административного истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам Европейского Суда по правам человека, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» подготовил административный иск и участвовал в двух судебных заседаниях, состоявшихся 6 марта 2019 года, 24 мая 2019 года.

Исходя из вышеуказанных критериев, определяющих разумные пределы возмещения расходов на оплату услуг, суд считает присудить административному истцу с органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей из расчета по 5000 рублей за подготовку административного иска и за участие представителя в каждом из двух судебных заседаний.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность производных обществом судебных расходов, не представлено.

С учетом изложенного, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» 47000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:

- земельных участков с кадастровыми номерами ...., указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9053010 рублей, 20948823 рублей, 5353915 рублей, 1877737 рублей, 5757920 рублей, 4455038 рублей соответственно;

- земельных участков с кадастровыми номерами ...., указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 477310 рублей, 309750 рублей, 3178330 рублей, 12863400 рублей, 25243536 рублей, 352820 рублей, 35412540 рублей, 26200350 рублей, 11911350 рублей соответственно;

- земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 5799380 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... с 1 января 2016 года; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... с 08 декабря 2017 года; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 27 сентября 2018 на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 декабря 2018 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» 47 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Кабинету Министров Республики Татарстан и в остальной части требований возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ибрагимов Р.С.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 мая 2019года.

Судья Ибрагимов Р.С.