Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» – И, действующего на основании доверенности 10 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-276/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» к Правительству Иркутской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (далее по тексту – ООО «Компромсервис»), действуя через своего представителя по доверенности И, обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов.

В обоснование уточненных административных исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадью 93 553 (+/-62) кв.м., расположенного по адресу: .

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-ппв размере 168 230 746,72 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком Ф ООО «Оценка». Согласно отчету № 21/О-309/1 в редакции от 31.01.2022, по состоянию на 01.01.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят составляет 53 232 000,00 руб.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участкас кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадью 93 553 (+/-62) кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020 в размере 53 232 000,00 руб., а также просит взыскать с Правительства Иркутской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Компромсервис» – И, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на недостатки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом.

Административный ответчик ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме, указывал, что стоимость услуг на проведение оценки в размере 50 000,00 руб., завышена.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, следовательно, оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой административный истец не согласен.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного административного дела, не имеет материально-правового интереса.

Заинтересованное лицо администрация города Иркутска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, указав на то, что расчет рыночной стоимости, указанный в отчете, произведен с нарушениями и не отражает рыночную стоимость на дату ее определения.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца ООО «Компромсервис» – И, действующего на основании доверенности, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца ООО «Компромсервис» – И, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.10.2017 № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 01.01.2020 результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп.

Судом установлено, что ООО «Компромсервис» является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2021.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата изъята .

Дата изъята на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят в размере 168 230 746,72 руб., по состоянию на 01.01.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, является в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят могут повлиять на права ООО «Компромсервис» и его обязанности как плательщика земельного налога, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости Дата изъята .

С настоящим иском ООО «Компромсервис» обратилось в суд Дата изъята (согласно штампу Службы доставки корреспонденции), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке - ООО «Оценка» № 21/О-309/1 в редакции от 31.01.2022.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно отчету № 21/О-309/1 в редакции от 31.01.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 53 232 000,00 руб.

Определением суда от 06.04.2022 по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту – ФБУ «ИЛСЭ»).

В заключение экспертизы № 703/4-4 от 25.05.2022 по административному делу № 3а-276/2022, выполненной экспертом ФБУ «ИЛСЭ» П, указано следующее:

- отчет 21/О-309/1 от 31.01.2022 по определению рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадью 93 553 (+/-62) кв.м., с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: , выполненный оценщиком Ф - ООО «Оценка», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадью 93 553 (+/-62) кв.м., расположенного по адресу: , по состоянию на 1 января 2020 г., составляет 60 633 460,00 (шестьдесят миллионов шестьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) руб.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт П предупреждена об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Лицами, участвующими в деле, заключение судебной экспертизы не оспорено. Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных заключением судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, административные ответчики, заинтересованные лица в нарушение требований статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований ООО «Компромсервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадью 93 553 (+/-62) кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020, в размере 60 633 460,00 (шестьдесят миллионов шестьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) руб.

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения ООО «Компромсервис» в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости – Дата изъята

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что при обращении в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец ООО «Компромсервис» уплатило государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 634 от 06.12.2021.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., подлежат возмещению.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 часть 1 статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 129 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что к административному исковому заявлению приложен отчет № 21/О-309/1 от 31.01.2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, выполненный оценщиком Ф (ООО «Оценка»).

Стоимость работ по выполнению отчета составляет 50 000,00 руб., что подтверждается договором Номер изъят/О-243 от 12.11.2021 на оказание услуг по оценке, заключенным между ООО «Компромсервис» и ООО «Оценка», финансово-экономическим обоснованием затрат на проведение оценки от 10.12.2021.

Согласно заданию на оценку, объектом оценки является объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадью 93 553 (+/-62) кв.м., с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: .

Цель оценки: для целей пересмотра кадастровой стоимости объекта оценки.

Факт перечисления денежных средств, в счет оплаты работ по выполнению отчета в размере 50 000,00 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 125 от 03.12.2021 на сумму 50 000,00 руб.

Итого расходы по оплате работ за проведение оценки земельного участка составили 50 000,00 руб.

Поскольку без несения данных расходов административный истец был бы лишен возможности обращения в суд, то расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета № 21/О-309/1 от 31.01.2022 в размере 50 000,00 руб., являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Интересы ООО «Компромсервис» в Иркутском областном суде представлял И, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование.

Согласно договору об оказании услуг от 12.11.2021 заключенному между И и ООО «Компромсервис», Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за плату, в оговоренные сроки при предоставлении всех необходимых исходных данных и документов, оказать Заказчику правовую помощь по подготовке и подаче процессуальных документов об оспаривании в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят; представление интересов Заказчика в Иркутском областном суде при рассмотрении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000,00 руб. Указанная сумма выплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора об оказании услуг.

Факт оплаты по договору оказания юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята на сумму 50 000,00 руб.

Обсуждая вопрос о подлежащей взысканию сумме на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем исполнены, денежная сумма по договору оплачена в размере 50 000,00 руб., как предусмотрено пунктом 3.2 договора об оказании услуг.

Объем произведенных И работ по исполнению договора об оказании услуг от Дата изъята , а именно юридическое сопровождение административного дела, подготовка административного искового заявления, не позволяет сделать вывод о значительных временных затратах представителя на оказание услуг по указанному выше договору, поскольку данное административное дело, исходя из сложившейся стабильной судебной практики по делам этой категории, не представляет особой сложности.

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Компромсервис» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Суд полагает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права административного истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как установлено судом в рассматриваемом деле, удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости арендуемого им объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости установленной судом (60 633 460,00 руб.) и кадастровой стоимостью установленной в результате массовой кадастровой оценки (168 230 746,72 руб.) составляет 64 %, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов, что может свидетельствовать о допущенной оценщиком ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и, как следствие, нарушает права административного истца.

С учетом специфики данной категории административных дел и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенное является основанием для возложения бремени судебных расходов на административного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Правительство Иркутской области является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшим в рамках своих полномочий решение о государственной кадастровой оценке, в том числе объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, и утвердившим их результаты.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», вышеназванную доказанную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью объекта и его кадастровой стоимостью, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., всего 67 000,00 (шестьдесят семь тысяч) руб. подлежат взысканию с Правительства Иркутской области.

Руководствуясь статьями 103, 106, 178-180, 198, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадью 93 553 (+/-62) кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, в размере 60 633 460,00 (шестьдесят миллионов шестьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) руб., определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Установить, что датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости является – Дата изъята

Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., всего 67 000,00 (шестьдесят семь тысяч) руб.

Во взыскании с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» в остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята