Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Горских Е.В., представителей административных ответчиков Моцеровской Е.И., Волковой И.С., заинтересованного лица Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 7 сентября 2016 года ***,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Комиссия) от 7 сентября 2016 года ***, которым на основании заявления ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года в размере *** руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года №5-П, если решением комиссии кадастровая стоимость расположенного на территории муниципального образования земельного участка была существенно снижена на основании установления ее рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет, оно, во всяком случае, должно иметь возможность оспорить это решение в судебном порядке. Несмотря на то, что до настоящего времени критерии существенности не установлены, снижение кадастровой стоимости земельного участка утвержденной в размере *** руб. до размера его рыночной стоимости, то есть в 4,3 раза, по мнению административного истца, является чрезмерным, не соответствует разумности пределов снижения кадастровой стоимости, что нарушает баланс интересов налогоплательщиков и муниципального образования, в бюджет которого поступает земельный налог, и дисбалансирует интересы города и налогоплательщиков в сторону последних. Недопоступление в бюджет города определенной суммы земельного налога противоречит принципам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 15, 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Горских Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Комиссии – ее председатель Моцеровская Е.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по доверенности Волкова И.С. заявленные требования не признали по тем основаниям, что оспариваемое решение принято с соблюдением всех требований, установленных действующим законодательством, и на основании детального анализа документов, представленных собственником земельного участка, реализовавшим свое право на оспаривание кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Критерии же значительности или незначительности снижения кадастровой стоимости действующим законодательством не установлены.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области по доверенности Харланова Н.В. считала оспариваемое решение Комиссии законным, а требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в своем отзыве. Указав в нем, что юридическому лицу законом предоставлено право на оспаривание кадастровой стоимости и единственным основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости является несоответствие представленного отчета об оценке объекта оценки требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности. Принятие указанного решения по причине существенного отличия стоимости, определенной в отчете, от оспариваемой кадастровой стоимости в сторону снижения, ни одним нормативным актом не предусмотрено. Кроме того, действующим законодательством не устанавливается тождество кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельного участка. В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость, а рыночная стоимость должна быть максимально приближена к его кадастровой. Таким образом, отклонение рыночной стоимости земельного участка от кадастровой в 4,2 раза не может являться доказательством несоответствия отчета, представленного в Комиссию требованиям законодательства.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля оценщика ООО «Юридический Центр «Гарант» Атаманова С.Н., составившего отчет об оценке №*** от 1 августа 2016 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости юридические лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, к которому в обязательном порядке должны быть приложены:

- кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. Для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в соответствии с порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного в ***.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года в размере *** руб..

Реализуя свое право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, предоставленное статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, 8 июля 2016 года ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему весь необходимый пакет документов.

Решением Комиссии от 29 июля 2016 года *** заявление было отклонено по причине несоответствия содержания и оформления отчета об оценке № *** от 20 июня 2016 года, выполненного оценщиком ООО «Юридический Центр «Гарант» Атамановым С.Н., требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, а именно абз.4 п.5, п.11 ФСО №3 и п.8 ФСО №1.

Исправив указанные в данном решении недостатки отчета, 16 августа 2016 года ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» вновь обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимые документы, в том числе исправленный Отчет об оценке объекта оценки № *** от 1 августа 2016 года, выполненный оценщиком ООО «Юридический Центр «Гарант» Атамановым С.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составляет *** руб..

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. (статьи 11 и 12 Федерального закона об оценочной деятельности)

Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и следовательно, наделена полномочиями по его проверке вне зависимости от наличия даже положительного экспертного заключения в отношении отчета.

Исследовав исправленный представленный отчет об оценке объекта оценки № *** от 1 августа 2016 года и признав его соответствующим требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, присутствующими членами Комиссии, созданной на основании Приказа Росреестра от 06.02.2012 года №П/47 (с учетом внесенных в него изменений), принято единогласное решение от 7 сентября 2016 года *** об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете.

Полномочия, порядок создания, состав Комиссии и процедура принятия оспариваемого решения, установленные Законом об оценочной деятельности, Приказом Минэкономразвития РФ от 4 мая 2012 года №263, председателем Комиссии при Управлении Россреестра по Тамбовской области от 13 июля 2016 года, административным истцом не оспаривается.

Административным истцом, будучи заблаговременно уведомленным 22 августа 2016 года о дате и времени рассмотрения заявления ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» о пересмотре кадастровой стоимости и непосредственно принимавшим участие в лице своих представителей Г.Т.Н. и К.М.А. в заседании Комиссии 7 сентября 2016 года, каких-либо возражений относительно содержания и оформления представленного отчета об оценке представлено не было, несмотря на наличие такой возможности.

При том, что копия оспариваемого решения была получена административным истцом 16 сентября 2016 года и на официальном сайте Росреестра Комиссией размещен отчет об оценке, в ходе судебного разбирательства административным истцом также не было приведено никаких доводов о наличии в этом отчете недостатков и обстоятельств, ставящих под сомнение соответствие данного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и для разрешения которых действительно требуются специальные знания в области оценочной деятельности.

Проанализировав в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке, являвшийся предметом рассмотрения Комиссии и основанием для принятия оспариваемого решения, а также показания оценщика Атаманова С.Н., являющегося членом и экспертом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, и подтвердившим выводы, приведенные в отчете, суд соглашается с решением Комиссии о соответствии отчета об оценке всем необходимым требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием сведений, полученных от авторов этих предложений.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж. При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки по следующим элементам сравнения: скидка на торг и на местоположение относительно автодороги. В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений не вызывают.

Утверждение административного истца о том, что само по себе снижение в 4,3 раза кадастровой стоимости является чрезмерным, чем соответственно нарушается баланс интересов налогоплательщика и муниципального образования, и права последнего, не может повлечь отмену оспариваемого решения Комиссии.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджета в любом случае должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении № 15-П от 5 июля 2016 года (предоставившим органам местного самоуправления, не являющимся собственником земельного участка, право на оспаривание решения Комиссии только в случае существенного снижения кадастровой стоимости), неизбежные в процессе совершенствования оценочной деятельности издержки для кадастровых и, соответственно, налоговых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы, - иное пресекало бы формирование практики оценки кадастровой и рыночной стоимости и влекло бы риск отказа от нее на будущее. Оценка объектов недвижимости, проведенная по правилам оценочной деятельности, во всяком случае, обеспечивает определенность в правоотношениях, прежде всего налоговых, создавая предпосылки к законному и справедливому налогообложению, соответствующему правомерным ожиданиям субъектов этих правоотношений, и делая возможным само установление налогов. Такая оценка - безотносительно к ее результатам и применяемым методам - образует необходимое условие формальной и экономической обоснованности налогообложения, что позволяет налогоплательщикам исполнить свою конституционную обязанность, уплачивая налоги в законном, справедливом и предсказуемом размере, и обеспечивает им обусловленную требованиями Конституции Российской Федерации защиту от произвольных решений.

Нельзя не принять во внимание, что существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка ОАО «Тамбовский хлебокомбинат» по решению Комиссии при определении ее в размере, равном рыночной стоимости, исходя из стоимости земельного участка в размере 1159 руб. за 1 кв.м., относительно подобных земельных участков (то есть, относящихся к одному сегменту рынка и сопоставимых по ценообразующим факторам), вопреки мнению административного истца, не произошло.

Указанное обстоятельство подтверждается результатами, полученными при анализе рынка объекта оценки, приведенными оценщиком в своем отчете на странице 22, а также установлено при рассмотрении судом преимущественным большинством других административных дел об установлении кадастровой стоимости аналогичных земельных участков (промышленного, производственно-складского назначения, расположенных в промзонах г.Тамбова, с удовлетворительной транспортной доступностью) равной их рыночной стоимости на ту же дату оценки, в которых участвовали администрация г.Тамбова, Управление Росреестра по Тамбовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, администрация Тамбовской области, и решения по которым опубликованы на официальном сайте суда и вступили в законную силу, что в силу ч.ч.1, 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ не требует дополнительного подтверждения.

Так, например, в административных делах №№3а-36/2016; 3а-49/2016; 3а-52/2016; 3а-54/2016; 3а-174/2016; 3а-176/2016; 3а-180/2016; 3а-182/2016; 3а-190/2016; 3а-210/2016; 3а-211/2016; 3а-271/2016 рыночная стоимость 1 кв.м. земельных участков находится в интервале от 778 руб. до 1119 руб., снижение кадастровой стоимости – в 4,5 – 6,5 раз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие Комиссией оспариваемого решения о снижении кадастровой стоимости земельного участка в 4,3 раза, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, связанных с поступлением экономически обоснованных налоговых доходов в местный бюджет.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд установит наличие в совокупности двух условий - это признание решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (что в данном случае отсутствует), и в силу чего на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В противном случае, суд в силу пункта 2 указанной нормы закона принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 7 сентября 2016 года *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года.

Судья Ледовских И.В.