Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца Романенко Ю.В., представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-278/2022 по административному исковому заявлению Романенко Ю.В. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Ю.В. обратился в суд с административном иском к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 17.12.2021 для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2020 им подано административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Иркутска к прокуратуре Иркутской области, которое было принято к рассмотрению, возбуждено административное дело Номер изъят. 28.10.2020 по делу вынесено решение. 25.03.2021 вынесено апелляционное определение Иркутского областного суда. Ни Иркутский областной суд, ни Кировский районный суд г. Иркутска не направили ему копии апелляционного определения Иркутского областного суда от 25.03.2021 и решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28.10.2020 с отметкой «Решение вступило в законную силу», в результате чего он пропустил шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы. 24.05.2021 им было подано ходатайство судье Кировского районного суда г. Иркутска ФИО4 с просьбой выслать апелляционное определение от 25.03.2021 и решение суда от 28.10.2020 с отметкой о вступлении в законную силу. 26.08.2021 им было подано заявление об ускорении председателю Кировского районного суда г. Иркутска, в котором он просил обязать выслать ему решение судов первой и второй инстанции, на которое получил извещение б/д № 81764, где ФИО5 установила, что он получил только решение от 28.10.2020, которое «не вступило в законную силу», но нарушила ч. 7, 8, 9 ст. 10 КАС РФ, не вынесла мотивированное определение и не указала действия, которые следует совершить для ускорения, а также не установила срок. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения составляет 13 месяцев. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб.

Административный истец Романенко Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Романенко Ю.В., обращаясь в суд с административным иском, ссылается на нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят.

Из исследованных судом материалов административного дела Номер изъят следует, что 31.08.2020 в Кировский районный суд г. Иркутска был направлен административный иск Романенко Ю.В. к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным ответа от 13.08.2020, который поступил в суд 10.09.2020 (л.д. 6).

11.09.2020 административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 01.10.2020 (л.д. 1-3).

11.09.2020 копия определения Кировского районного суда г. Иркутска от 11.09.2020 направлена Романенко Ю.В. (л.д. 10).

01.10.2020 Романенко Ю.В. получена копия определения Кировского районного суда г. Иркутска от 11.09.2020 (л.д. 12).

02.10.2020 в Кировский районный суд г. Иркутска был направлен исправленный административный иск Романенко Ю.В. к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным ответа от 13.08.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, который поступил в суд 09.10.2020 (л.д. 16-18).

09.10.2020 административный иск принят к производству, возбуждено административное дело Номер изъят, судебное заседание по делу назначено на 28.10.2020 (л.д. 24-25, 36).

28.10.2020 оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 175).

30.10.2020 изготовлено мотивированное решение суда (л.д. 176-181).

02.11.2020 копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле (л.д. 182,183).

03.11.2020 Романенко Ю.В. получена копия решения суда (л.д. 191).

10.11.2020 в Кировский районный суд г. Иркутска от Романенко Ю.В. поступило ходатайство о направлении решения суда от 28.10.2020, протокола судебного заседания от 28.10.2020, материалов дела (л.д. 194).

13.11.2020 копии решения суда от 28.10.2020, протокола судебного заседания от 28.10.2020 направлены Романенко Ю.В. (л.д. 196).

24.11.2020 Романенко Ю.В. получена копия решения суда, протокола судебного заседания от 28.10.2020 (л.д. 207).

10.12.2020 в Кировский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба Романенко Ю.В. на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 206, 208).

11.01.2021 вынесено определение о восстановлении Романенко Ю.В. срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 212-213).

Извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 10.02.2021 (л.д. 215).

11.02.2021 административное дело направлено в Иркутский областной суд (л.д. 216).

12.02.2021 административное дело поступило в Иркутский областной суд (л.д. 216).

18.02.2021 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда на 25.03.2021 (л.д. 222).

25.03.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 241-247).

06.04.2021 в Иркутский областной суд поступило ходатайство Романенко Ю.В. о направлении аудиозаписи судебного заседания и протокола судебного заседания от 25.03.2021 (л.д. 249).

08.04.2021 оптический диск с аудиозаписью судебного заседания и ксерокопия протокола судебного заседания от 25.03.2021 направлены Романенко Ю.В. (л.д. 251).

15.04.2021 дело из Иркутского областного суда поступило в Кировский районный суд г. Иркутска (л.д. 252).

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25.03.2021 и истекает 25.09.2021.

С административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Романенко Ю.В. обратился в Иркутский областной суд 30.11.2021 (отметка на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п.п. 29, 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

28.12.2021 в Иркутский областной суд от Романенко Ю.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, в обоснование которого указано, что определением Иркутского областного суда от 13.10.2021 ранее поданное им заявление от 27.09.2021 оставлено без движения для устранения указанных в нем недостатков, которые он устранил и направил их 08.11.2021 через спецотдел ИК-6, так как указом Президента РФ с 30.10.2021 по 08.11.2021 были установлены нерабочие дни, в связи с чем он не смог в установленный судом срок устранить допущенные нарушения.

Из материала Номер изъят по возврату иска следует, что с первоначальным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят Романенко Ю.В. обратился в Иркутский областной суд 28.09.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Указанный иск был подан Романенко Ю.В. с пропуском срока, установленного п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, на 3 дня.

08.10.2021 данный иск поступил в Иркутский областной суд.

13.10.2021 определением судьи административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 09.11.2021.

14.10.2021 копия определения судьи Иркутского областного суда от 13.10.2021 направлена Романенко Ю.В.

03.11.2021 Романенко Ю.В. получена копия определения судьи Иркутского областного суда от 13.10.2021.

08.11.2021 Романенко Ю.В. через спецотдел ИК-6 было подано заявление об устранении недостатков, которое поступило на почту 09.11.2021.

12.11.2021 судьей Иркутского областного суда вынесено определение о возвращении административного иска Романенко Ю.В. в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 13.10.2021.

15.11.2021 копия определения судьи Иркутского областного суда от 12.11.2021 направлена Романенко Ю.В.

25.11.2021 Романенко Ю.В. получена копия определения судьи Иркутского областного суда от 12.11.2021.

Таким образом, учитывая, что первоначальный иск Романенко Ю.В. был подан им с незначительным пропуском срока (3 дня), административным истцом предпринимались активные действия для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения от 13.10.2021, однако в связи с Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», которым были установлены дополнительные нерабочие дни с 30.10.2021 по 07.11.2021, устранить недостатки в установленный в определении срок (до 09.11.2021) он не смог, после получения 25.11.2021 определения о возвращении административного иска от 12.11.2021 Романенко Ю.В. в кратчайший срок (30.11.2021) был повторно направлен административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также принимая во внимание, что Романенко Ю.В. находится в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска был пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Установлено, что общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят, исчисляемый со дня поступления иска в суд (10.09.2020) до вступления решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28.10.2020 в законную силу (25.03.2021) составляет 6 месяцев 15 дней.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Установлено, что в период с 11.09.2020 по 08.10.2020 административный иск Романенко Ю.В. был оставлен без движения, указанный срок, в силу ч. 3 ст. 141 КАС РФ, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

При указанных обстоятельствах, срок рассмотрения административного иска Романенко Ю.В., установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ, судьей Кировского районного суда г. Иркутска нарушен не был.

Мотивированное решение Кировским районным судом г. Иркутска изготовлено в срок, установленный ст. 177 КАС РФ (резолютивная часть решения оглашена 28.10.2020, мотивированное решение изготовлено 30.10.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы Романенко Ю.В. на решение суда с момента поступления апелляционной жалобы с административным делом в Иркутский областной суд (12.02.2021) и до вынесения апелляционного определения (25.03.2021), не превышает срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленной ч. 1 ст. 305 КАС РФ.

Каких-либо нераспорядительных действий судов первой, апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела Номер изъят не установлено.

Из административного иска следует, что нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок Романенко Ю.В. связывает с не направлением ему копии решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28.10.2020 с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения Иркутского областного суда от 25.03.2021.

Вместе с тем, в силу п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, те действия, которые совершаются судом после вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, в общую продолжительность судопроизводства по административному делу не включаются.

Кроме того, КАС РФ, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161, не предусмотрена обязанность суда по своей инициативе направлять лицам, участвующим в деле, копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Из материалов административного дела Номер изъят следует, что копия апелляционного определения Иркутского областного суда от 25.03.2021, копия решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28.10.2020 с отметкой о вступлении в законную силу были направлены Романенко Ю.В. 09.10.2021 в ответ на его обращение от 05.10.2021 (л.д. 253).

Сведений о том, что Романенко Ю.В. ранее обращался в Кировский районный суд г. Иркутска, в Иркутский областной суд с заявлением о выдаче судебных актов, вступивших в законную силу, материалы административного дела Номер изъят не содержат.

Представленный Романенко Ю.В. ответ председателя Кировского районного суда г. Иркутска на его обращение от 02.09.2021 об ускорении по административному делу Номер изъят, также не содержит сведений о таких обращениях.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что право Романенко Ю.В. на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят нарушено не было, а значит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Романенко Ю.В. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022.

Судья С.Н. Банщикова