Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 октября 2021 г. № 61-в/1 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «Районный водоканал» на территории городского поселения «Мезенское», сельских поселений «Каменское», «Долгощельское», «Зареченское», «Совпольское», «Соянское», «Целегорское» Мезенского муниципального района Архангельской области» в действующей редакции,

установил:

28 октября 2021 г. агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) принято постановление № 61-в/1 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «Районный водоканал» на территории городского поселения «Мезенское», сельских поселений «Каменское», «Долгощельское», «Зареченское», «Совпольское», «Соянское», «Целегорское» Мезенского муниципального района Архангельской области» (далее – Постановление, оспариваемый нормативный правовой акт).

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 ноября 2021 г.

Постановление действует в редакции постановления Агентства от 20 января 2022 г. №3-в/16 «О внесении изменений в некоторые постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области», которым наименования сельских поселений «Жердское», «Козьмогородское», заменено словом «Зареченское». Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 января 2022 г.

Оспариваемым нормативным правовым актом утверждена производственная программа ООО «Районный водоканал» (ИНН <***>), осуществляющего холодное водоснабжение на территории городского поселения «Мезенское», сельских поселений «Каменское», «Долгощельское», «Жердское», «Козьмогородское», «Совпольское», «Соянское», «Целегорское» Мезенского муниципального района Архангельской области на период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. (приложение № 1). Так же установлены и введены в действие на период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «Районный водоканал» (ИНН <***>) на территории указанных городского поселения и сельских поселений, согласно приложению № 2.

Заместитель прокурора Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления.

В обоснование требований указано на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта статье 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), подпункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), поскольку оснований для утверждения для ООО «Районный водоканал» производственной программы, а также установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) не имелось ввиду отсутствия у указанного юридического лица имущества, позволяющего осуществлять водоснабжение и водоотведение и передачи ему 158 объектов водоснабжения и водоотведения по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрацией муниципального образования «Мезенский район» без законных оснований.

Прокурор Алиев Н.М. в судебном заседании требования поддержал, уточнив, что Постановление оспаривается в действующей редакции.

Представитель административного ответчика Агентства ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, предоставив письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление ФАС) ФИО3 в судебном заседании считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Районный водоканал» ФИО4 в судебном заседании считала требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица администрация муниципального образования «Мезенский район», собрание депутатов муниципального образования «Мезенский район» в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены. Администрация муниципального образования «Мезенский район» направила письменный отзыв о несогласии с иском.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, материалы тарифного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Заместитель прокурора Архангельской области (далее – заместитель прокурора) наделен правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением (часть 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В сфере водоснабжения государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, а также Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406.

Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (часть 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В Архангельской области в соответствии с подпунктом 26 пункта 9 Постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. №214-пп «Об утверждении Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области» такими полномочиями наделено Агентство.

Таким образом, Постановление принято в пределах полномочий Агентства и по этим основаниям не оспаривается.

1 октября 2021 г. ООО «Районный водоканал» обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду отпускаемую на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район на 2021 – 2022 гг.».

Из экспертного заключения Агентства от 28 октября 2021 г. следует, что основанием установления для ООО «Районный водоканал» оспариваемым Постановлением тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), являлись в том числе следующие документы: решение собрания депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район Архангельской области» шестого созыва (двадцать пятая очередная сессия) от 23 сентября 2021г. №233 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Районный водоканал»; договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 октября 2021 г. б/н с приложением акта приема-передачи объектов водоснабжения от 1 октября 2021 г.

Оспариваемое Постановление противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в данной статье.

Во исполнение указанной нормы Закона о защите конкуренции Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утверждены прилагаемые Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (Приложение 1) (далее – Правила), а также прилагаемый Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (Приложение 2) (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил заключение договоров аренды в отношении в том числе централизованных систем холодного водоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 8 Перечня, по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении такого имущества, как системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно пункту 15 части 2 Закона о водоснабжении и водоотведении к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) относятся юридические лица, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие документы, в частности копии правоустанавливающих документов (гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости (зданиями, строениями, сооружениями и земельными участками), необходимыми для осуществления регулируемой деятельности.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных указанным федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного федерального закона.

Согласно части 6 статьи 41.1 указанного закона договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Кроме того, заключение запрещенного антимонопольным законодательством соглашения образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, частью 7 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Таким образом, вышеуказанное федеральное законодательство, в том числе Закон о водоснабжении и водоотведении содержит императивное правило о том, что права владения и (или) пользования муниципальными централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения могут быть переданы по договорам аренды или концессионным соглашениям, по общему правилу, заключенным по результатам конкурса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 октября 2021 г. б/н (с приложением акта приема-передачи объектов водоснабжения от 1 октября 2021 г.), основанном на решении собрания депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район Архангельской области» шестого созыва (двадцать пятая очередная сессия) от 23 сентября 2021г. №233 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Районный водоканал», администрация муниципального образования «Мезенский район» передала, а ООО «Районный водоканал» приняло 158 объектов водоснабжения и водоотведения.

29 октября 2021 г. Агентство обратилось в Управление ФАС с письменным запросом о проведении проверки на предмет соответствия предоставления муниципальной преференции в виде заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом ООО «Районный водоканал» Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Управление ФАС по результатам рассмотрения обращения Агентства выдало предупреждения: собранию депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район» от 9 февраля 2022 г. 08п-2022 (исходящий номер 05-03/80/22) о необходимости в срок до 1 июня 2022 г. внести соответствующие изменения или отменить пункты 1, 3 решения собрания депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район» от 23 сентября 2021 г. №223 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Районный водоканал» и администрации муниципального образования «Мезенский район» от 9 февраля 2022 г. 09п-2022 (исходящий номер 05-03/80/22) о необходимости в срок до 1 июня 2022 г. осуществить возврат в муниципальную казну муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, переданного ООО «Районный водоканал».

В ответ на предупреждение Управления ФАС собрание депутатов муниципального образования «Мезенский муниципальный район» приняло решение от 27 апреля 2022 г. № 289 «О признании утратившим силу решения собрания депутатов от 23 сентября 2021 г. №223 «О предоставлении муниципальной преференции ООО «Районный водоканал» о чем 30 мая 2022 г. известило Управление ФАС (исх. № 17).

В ответ на предупреждение Управления ФАС администрация муниципального образования «Мезенский район» 25 мая 2022 г. заключило дополнительное соглашение с ООО «Районный водоканал» расторгающее (пункт 1) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 октября 2021 г. и предусматривающее (пункт 3) возврат объектов водоснабжения, которые фактически возвращены администрации муниципального образования «Мезенский район» по акту передачи объектов водоснабжения (Приложение №1). Об исполнении предупреждения администрация муниципального образования «Мезенский район» известило Управление ФАС (исх. № 912 от 3 июня 2022 г.).

Приведенные доказательства указывают на отсутствие у ООО «Районный водоканал» законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая административные дела о проверке тарифных решений в сфере водоснабжения неоднократно высказывал правовую позицию о том, что права владения и (или) пользования муниципальными централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения могут быть переданы по договорам аренды или концессионным соглашениям, по общему правилу, заключенных по результатам конкурса. При этом, тарифный орган обладает полномочиями по проверке законности соответствующих сделок, поскольку тарифы подлежат установлению в отношении регулируемых организаций, то есть организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами, эксплуатируемыми для осуществления регулируемой деятельности (например апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2018 г. №48-АПГ18-9, от 11 октября 2018 г. №8-АПГ18-7).

Общие правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, после введения в действие указанной нормы, вступившей в силу 2 июля 2008 г. изложены в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации: № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.) и № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017) (пункты 23 и 25, соответственно).

Следовательно, доводы Агентства о том, что у него не имелось оснований для отказа в установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «Районный водоканал», так как указанное предприятие являлось организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности и обладающей необходимым для этого имуществом, правом проверки законности сделок, на основании которых регулируемой организацией приобретено имущество, используемое для осуществления деятельности, в том числе в части соответствия их антимонопольному законодательству оно не обладает, судом отвергаются, как не основанные на действующем законодательстве.

Сам по себе формальный статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения, в отсутствие использования на законных основаниях имущества, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, не образует той совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает необходимость установления тарифов.

При этом речь идет не об обязанности со стороны регулирующего органа проверять само содержание сделок юридического лица на предмет их законности, а об его обязанности проверки использования на законных основаниях имущества, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, то есть проверки соответствия разновидности сделок действующему законодательству (по договорам аренды или концессионным соглашениям, заключенных по результатам конкурса).

Соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вопреки положениям части 2 статьи 62, части 9 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Агентство не доказало.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемое Постановление применялось, деятельность по организации услуг водоснабжения населению на территории поселений Мезенского муниципального района Архангельской области со стороны ООО «Районный водоканал» фактически осуществлялась, то есть на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд считает правильным признать его не действующим со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, либо ином интернет-портале правовой информации в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 октября 2021 г. № 61-в/1 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «Районный водоканал» на территории городского поселения «Мезенское», сельских поселений «Каменское», «Долгощельское», «Зареченское», «Совпольское», «Соянское», «Целегорское» Мезенского муниципального района Архангельской области» в действующей редакции.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, либо ином интернет-портале правовой информации в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин