Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фокина К. Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

Фокин К.Е. обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 698,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Фокин К.Е. просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Тепляшин Д.Е. просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края Фефелова О.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю Рякшина Е.Г. в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что Фокину К.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>

Данное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года №43/Пр/110 (позиция № 3319).

Фокин К.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц, следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02 декабря 2021 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 17 942 173,92 руб., датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 22 января 2020 года.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого помещения, составленный оценщиком ИП Сетейкиной А.Б. от 22 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** состоянию на 01 января 2019 года, составляет 8 762 151,66 руб.

Из отчета об оценке следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещения согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектом оценки аналоги того же сегмента рынка – «торговое свободного назначения; объект общественного питания», применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки объекта недвижимости, согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7. Довод административного ответчика о необоснованном отказе от применения доходного подхода противоречит материалам дела.

На замечания Управления имущественных отношений Алтайского края в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика Сетейкиной А.Б., согласно которых цена объекта аналога №2 ( ул. Сенная, 104/1) использованная в расчетах была взята из объявление о продаже размещенное на открытом рынке на Авито – 7200 000 руб. Из приведенного административным ответчиком в замечаниях к отчету скриншота объявления о торгах из данных ЕФРСБ следует, что начальная продажная стоимость данного объекта, выставленного на торги 13 октября 2017 года была 7 424 237, 70 руб., шаг снижения стоимости – 5%. Указанно, напротив свидетельствует о том, что стоимость объекта аналога оценщиком была учтена рыночная.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Также указала, что объект оценки и объект аналог №2 относятся к сегменту офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов. Так как по функциональному назначению объект аналог № 2 используется как объект общественного питания к нему была применена понижающая корректировка – 12 %, что соответствует требованиям ФСО №7.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 17 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Фокина К. Е. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 8 762 151,66 руб.

Датой обращения Фокина К. Е. с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать 17 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.