Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости, с учетом уточнения, нежилых помещений:

- с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равной их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация г. Барнаула Алтайского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 представил уточненное административное исковое заявление, пояснив, что в просительной части первоначально иска допущена техническая описка при указании размера рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:040227:692, которую просит установить административные истец, согласно отчета об оценки сумма составляет 4 120 000 руб., именно в данной сумме и просит установить кадастровую стоимость. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указало на недостатки представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договора купли-продажи от 21 ноября 2019 года, договора купли-продажи нежилого помещения от 12 февраля 2018 года, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 22*** относится в объектам, перечисленным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, установление в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Нежилое помещение с кадастровым номером *** включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года №43/Пр/110, от 23 ноября 2020 года №43/Пр/83 (позиции № 1104, № 1173), следовательно, установление в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 декабря 2021 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 7 195 204,3 руб., с кадастровым номером 22:*** составляет 8 454 429,9 руб., датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2019 года, датой начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2020 года.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлены отчеты об оценке нежилых помещений, составленные ООО «ПрофОценка»:

- №094-03/2021 от 16 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 4 303 000 руб.;

- №093-03/2021 от 25 мая 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 4 120 000 руб.

Из отчетов об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7. Довод административного ответчика о необоснованном отказе от применения доходного подхода противоречит материалам дела.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка – «торговое офисные объекты», применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчеты прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключениям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3 выводы отчетов об оценке подтвердил. Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними.

В частности, относительно замечаний к отчету № 094-03/2021 ФИО3 отметил, что кадастровые номера объектов аналогов, вопреки замечаний ответчика представлены в таблице 17 и таблице 19 отчета,

При определении корректировки на торг в отчете был использован коэффициент, усредненный по городам России, поскольку в Справочнике оценщика недвижимости -2018» под редакцией ФИО4 корректировочные коэффициенты по всем ценообразующим факторам определены усреднено по городам России, а по городам в справочнике представлены только отдельные виды корректировок. В связи с чем для соблюдения однородности используемых корректировок в отчете все корректировочные коэффициенты приняты по усредненным городам России. Принятая корректировка на торг – 10,3% входит в расширенный диапазон значений корректировки на торг, незначительно отличается от корректировки по г.Барнаулу – 10,0%, ее применение не повлияло на итоговое значение.

Относительно замечаний ответчика о неверном определении класса качества объектов-аналогов пояснил, что подразделение на классы осуществляется не только по виду отделки, но и по иным характеристикам, которые представлены в таблице 55 на стр. 61 отчета. В отношении каждого критерия выставляются баллы, которые в итоге суммируются и в зависимости от полученного значения определяется класс. Подробное распределение баллов приведено в таблице 55.

Относительно замечаний к отчету№ 093-03/2021 оценщиком даны аналогичные пояснения.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований подп.«и» п.8 ФСО №5, подп.«б»,«д» п.22 ФСО №7 при применении корректировок к аналогам судом не установлено.

На основании изложенного суд находит представленные административным истцом отчеты об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 18 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 4 303 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 4 120 000 руб.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений считать 18 ноября 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.Дело № 3а-354/2022

<данные изъяты>