Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородавкиной Н.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Бородавкина Н.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: строительство производственной базы, площадь ..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>№... (л.д. 10-11); вторым правообладателем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... является Веселкова Е.Ю. (1/2 доли);

- земельного участка - категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации одноэтажного здания (пакгауз), площадь ..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>№... (л.д. 53).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 12 511 932 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 7 161 176 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.114).

Бородавкина Н.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ДИС» (далее ООО «ДИС») ...., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно представленным отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 4 358 700 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 841 400 руб.

Просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№....

Административный истец Бородавкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Бородавкиной Н.В. по доверенности адвокат Галанов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Матросова И.С. доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддержала. Разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставила на усмотрение суда. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Веселкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Бородавкиной Н.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Бородавкиной Н.В. в суд 26 сентября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости административным истцом пропущен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Бородавкиной Н.В. процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., выполненные оценщиком ООО «ДИС» ....

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... в части того, что анализ основных факторов (страница 40 отчёта) представлен без приведения интервалов значений этих факторов.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДИС» Демина М.Ю., оценщик которого проводила оценку объектов недвижимости, представила пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых указала, что на странице 40 отчёта представлен анализ основных ценообразующих фактов, влияющих на стоимость объекта оценки. Ориентировочный интервал корректировки таких факторов как местоположение объекта, время продажи и предложения, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, вид использования объекта (назначение) не могут быть указаны, поскольку должны быть рассмотрены в индивидуальном порядке, зависят от конкретных условий. Корректировка на площадь земельного участка составляет от 4 % до 23 %, на развитых рынках удельный показатель больших земельных участков при сделке купли-продажи может стоить дешевле, чем удельный показатель участка меньшего по площади, однако при передаче объекта в аренду такая зависимость не наблюдается, поскольку собственник имеет возможность сдавать объект в аренду по частям. Корректировка на тип цены (уторговывание) для участков, предназначенных для производственных целей может достигать до 13 % на основании справочника Лейфер Л.А. «Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости», 2012 года. При сравнении права собственности с правом аренды корректировка будет находиться в широком диапазоне от 9 % до 21 %, в зависимости от сроков окончания договоров аренды, риска, возникающего между вложением в право собственности на земельный участок и право пользования на условиях аренды земельного участка. Корректировка на доступные коммуникации рассчитана на основании справочника Антонова В.П. «Оценка стоимости земельных участков», согласно которому земельные участки, оборудованные всеми инженерными сетями, предлагаются к продаже на 47,5% дороже аналогичных без коммуникаций.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривал, не представил доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., выполненных оценщиком ООО «ДИС» ....

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Бородавкина Н.В. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Бородавкиной Н.В. в суд 26 сентября 2018 года.

Следовательно, датой обращения Бородавкиной Н.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... следует считать 26 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Бородавкиной Н.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление Бородавкиной Н.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: строительство производственной базы, площадь ..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4 358 700 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации одноэтажного здания (пакгауз), площадь ..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 841 400 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Датой обращения Бородавкиной Н.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 26 сентября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.