Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Винокурова Александра Викторовича, Двоенко Анны Борисовны, Склярова Александра Олеговича, Капустиной Инны Николаевны, Меркуловой Натальи Федоровны, Парфенова Евгения Евгеньевича, Петровой Татьяны Юрьевны, Харисова Вениамина Сагитовича, Стрелковой Людмилы Ивановны, Никитиной Ирины Юрьевны, Данилова Владимира Игоревича, Чечулина Сергея Владимировича, Мухлаевой Татьяны Всеволодовны, Сергеевой Людмилы Павловны, Сергеевой Иоллы Анатольевны, Сергеева Анатолия Александровича, Сиринова Александра Ивановича, Сириновой Ольги Владимировны, Долговой Ольги Геннадьевны, Филипповой Галины Сергеевны, Островитяновой Татьяны Радиевны, Блинковой Татьяны Васильевны, Акоповой Юлии Викторовны, Долгова Алексея Олеговича, Зеленковой Ксении Андреевны, Новикова Антона Геннадьевича, Киселева Олега Евгеньевича, Бурашникова Алексея Григорьевича, Бурашниковой Ларисы Григорьевны, Руденко Ларисы Георгиевны, Гаркун Дмитрия Всеволодовича, Мазур Любовь Александровны, Айзиной Юлии Валерьевны, Щекотовой Людмилы Николаевны, Ланцова Андрея Ивановича, Кричевской Марии Александровны, Жемчужниковой Марии Евгеньевны, Жемчужникова Евгения Глебовича, Дмитриева Вячеслава Юрьевича, Кочерова Николая Сергеевича, Карелиной Натальи Рафаиловны, Смирнова Алексея Александровича, Шаповалова Александра Ивановича, Миронова Виктора Ивановича, Руновского Павла Вячеславовича, Айзен Бориса Валерьевича, Астаховой Елены Юрьевны, Астахова Сергея Владимировича, Пороховникова Михаила Файвовича о признании недействующим в части постановление Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2018 года № 524 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области»,

установил:

19.12.2012 советом депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – МО «Сосновское СП») утвержден генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Генеральный план).

Согласно карте функциональных зон поселения в п.Колосково со стороны озера Уловное установлены функциональные зоны Ж2 (малоэтажной жилой застройки с количеством этажей не более 3), Д (многофункциональной общественно-деловой застройки), Р3 (отдыха населения) и ЗН (зеленые насаждения, выполняющие специальные функции).

28.12.2018 постановлением Правительства Ленинградской области № 524 (далее – Постановление № 524) внесены изменения в Генеральный план согласно приложениям.

В приложение 3 «Карта функциональных зон поселение» обозначено изменение функциональных зон в д.Новожилово, д.Кривко и п.Колосково.

Применительно к п.Колосково со стороны озера Уловное установлена одна функциональная зона Ж2.

15.01.2019 Постановление № 524 опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Винокурова А.В., Двоенко А.Б., Склярова А.О., Капустиной И.Н., Меркуловой Н.Ф., Парфенова Е.Е., Петровой Т.Ю.. Харисова В.С., Стрелковой Л.И., Никитиной И.Ю., Данилова В.И., Чечулина С.В., Мухлаевой Т.В., Сергеевой Л.П., Сергеевой И.А., Сергеева А.А., Сиринова А.И., Сириновой О.В., Долговой О.Г., Филипповой Г.С., Островитяновой Т.Р., Блинковой Т.В., Акоповой Ю.В., Долгова А.О., Зеленковой К.А., Новикова А.Г., Киселева О.Е., Бурашникова А.Г., Бурашниковой Л.Г., Руденко Л.Г., Гаркун Д.В., Мазур Л.А., Айзиной Ю.В., Щекотовой Л.Н., Ланцова А.И., Кричевской М.А., Жемчужниковой М.Е., Жемчужникова Е.Г., Дмитриева В.Ю., Кочерова Н.С., Карелиной Н.Р., Смирнова А.А., Шаповалова А.И. обратились в Ленинградский областной суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление № 524 в части изменения функциональной зоны с Р3 (зона отдыха населения) на функциональную зону ЖС2 (зона жилой застройки) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 460504 кв.м., Кривковского участкового лесничества, квартал 99, в п.Колосково Приозерского района Ленинградской области.

К указанному коллективному административному исковому заявлению присоединились Миронов В.И., Руновский П.В., Айзен Б.В., Астахова Е.Ю.. Астахов С.В. и Пороховников М.Ф.

В обоснование заявленных требований административными соистцами указано, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения объектов лесного фонда. Оспариваемые изменения в Генеральный план существенно ухудшают условия жизни жителей п.Колосково, нарушают их право на благоприятную экологическую обстановку, затрудняют доступ к водному объекту общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № является рекреационной зоной, исторически сложившимся местом отдыха граждан. Административным ответчиком нарушена процедура принятия и утверждения изменений в Генеральный план: не принималось решение об изменении функционального назначения спорного земельного участка; не разрабатывался проект изменения функционального зонирования земельного участка; публичные слушания надлежащим образом не проводились; не учтено, что земельный участок относится к городским лесам.

Дополнительно в письменных объяснениях административными истцами указано, что проектная документация об изменении функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером № не разрабатывалась, не размещалась на сайте администрации, в печатных средствах массовой информации и не размещалась во ФГИС ТП. Правительством Ленинградской области был согласован только проект изменения функционального зонирования земельных участков в д.Новожилово. По указанному в постановлении о проведении публичных слушаний адресу, публичные слушания не проводились. В протоколах о проведении публичных слушаний указанны разные адреса проведения и лица, которые фактически не присутствовали на публичных слушаниях. Протокол проведения публичных слушаний сфальсифицирован. ООО «Лединвест» было не вправе инициировать вопрос об изменении функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Подобное заявление ООО «Лединвест» не относилось к проекту изменений в Генеральный план. Административным ответчиком не учтены установленные Земельным и Лесным кодексами требования и ограничения в использовании земель, на которых расположены защитные леса.

В письменных возражениях, дополнениях к возражениям и письменных объяснениях административного ответчика указано, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде ООО «Лединвест». Генеральным планом в отношении земельного участка было установлено четыре функциональных зоны, при этом земельный участок не относился ни к землям лесного фонда, ни к землям общего пользования, ни к городским лесам. Следовательно, изменение функциональной зоны Р3 на Ж2 в отношении земельного участка, находящегося в аренде у третьего лица, не влияет на доступ, либо отсутствие доступа к земельному участку, либо посредством спорного земельного участка на доступ к водному объекту. Согласно карте функциональных зон между земельным участком с кадастровым номером № и озером Уловное находится рекреационная зона Р2 – зона зеленых насаждений общего пользования. Сведения о том, что спорный земельный участок является единственным возможным вариантом доступа к озеру, отсутствуют. Административные истцы ошибочно полагают, что земельный участок относится к категории земель лесного фонда. Порядок оповещения о проведении публичных слушаний соблюден. Факт проведения публичных слушаний подтвержден документами и показаниями свидетелей. То обстоятельство, что публичные слушания проведены по другому адресу, не может расцениваться как не проведение публичных слушаний, поскольку ни один из административных истцов не представил доказательств, что прибыл для участия в публичных слушаниях, однако был лишен возможности принять в них участие. Допущенные при оформлении протокола публичных слушаний технические опечатки не могут являться основанием для признания публичных слушаний не состоявшимися. Установленный ст.28 Градостроительного кодекса РФ срок проведения публичных слушаний соблюден. Поскольку генеральный план является документом территориального планирования для всех населенных пунктов, то вносимые в него изменения могут касаться как одного, так и нескольких населенных пунктов в границах поселения. Градостроительный кодекс РФ не запрещает вносить предложения в части населенного пункта, входящего в состав поселения, в отношении которого готовятся изменения, но по которым ранее не поступало предложений по изменениям. Предельный срок для предоставления предложений по внесению изменений в генеральный план не установлен. Поступившие в ходе публичных слушаний предложения подлежат обязательному рассмотрению. Внесение изменений в проект генерального плана возможно и после проведения публичных слушаний. Согласно заключению от 18.12.2018 о проведении публичных слушаний, решение об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято главой администрации. Необходимость повторного согласования проекта, повторного проведения публичных слушаний градостроительным законодательством не предусмотрена. Изменение функционального зонирования в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в целях приведения в соответствии с требованиями в части зонирования территорий населенных пунктов и принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне. Поскольку Генеральным планом вышеуказанный земельный участок не относился ни к землям лесного фонда, ни к городским лесам, то требования ст.116 Лесного кодекса РФ не подлежат применению. Так как генеральным планом определятся стратегия градостроительного развития и территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то само по себе изменение ранее установленной функциональной зоны рекреационного назначения на функциональную зону жилой застройки не может рассматриваться как противоречащее градостроительному законодательству.

В письменном отзыве и дополнениях к отзыву заинтересованным лицом комитатом градостроительной политики Ленинградской области указано, что функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером № приведено в соответствие с п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.4 ст.30 и п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ в части зонирования территорий населенных пунктов, а также принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне. Материалы проекта внесения изменений в Генеральный план размещены на сайте администрации МО «Сосновское СП» и в районной газете. Постановлением администрации МО «Сосновское СП» назначены публичные слушания. На сайте администрации опубликовано заключение о результатах публичных слушаний. В процессе проведения публичных слушаний в п.Колосково и д.Кривко участниками публичных слушаний внесены предложения по проекту внесения изменений в Генеральный план, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В заключении о результатах публичных слушаний от 18.12.2018 организатором публичных слушаний данные предложения рекомендованы к учету. Довод административных истцов о том, что публичные слушания не проводились, опровергается имеющимися фотографиями с демонстрацией проведения публичных слушаний и предоставлением демонстрационных материалов. Предложение ООО «Лединвест» от 28.11.2018 об изменении функциональных зон в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № рассмотрено в ходе проведения публичных слушаний. Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. Доводы административных истцов об ухудшении условий жизни жителей п.Колосково и разрушении комфортной среды обитания основаны на субъективном восприятии и не могут являться основанием для признания оспариваемого акта недействующим.

В письменном отзыве и пояснениях заинтересованного лица администрации МО «Сосновское СП» указано о несогласии с заявленными административными истцами доводами. Административные истцы не указали, какие конкретно их субъективные права на благоприятную среду нарушены изменениями в Генеральный план. Процедура проведения публичных слушаний соблюдена. Ссылка административных истцов на небольшой тираж печатного издания несостоятельна, поскольку в д.Колосково только 30 постоянных жителей. Действующим законодательством не предусмотрено адресное информирование каждого из возможно заинтересованных лиц. В информации о проведении публичных слушаний указан только адрес, сведения об их проведении в жилом доме отсутствуют. Поскольку в п.Колосково нет ни одного административного здания и единственным публичным местом для сбора жителей является магазин на ул.Верхняя, то исторически сложилось, что публичные слушания, в зависимости от погодных условий, проводятся либо на ул.Верхняя у магазина, либо в самом магазине. Каких-либо неясностей относительно места проведения публичных слушаний у жителей п.Колосково никогда не возникало. Допрошенные в качестве свидетелей Минич, Клычков, Калин и Васильева подтвердили факт проведения публичных слушаний, пояснив, что в указанное в оповещение время они находились в п.Колосково в здании магазина, где традиционно проводятся слушания. Допущенные при оформлении протокола публичных слушаний нарушения не опровергают факт проведения публичных слушаний и не являются основанием для признания публичных слушаний несостоявшимися. Так как публичные слушания предусматривают не только обсуждение самого проекта, но и принятие дополнительных замечаний и обращений, которые учитываются, либо отклоняются при утверждении проекта, то в проекте изменений в Генеральный план изначально отсутствовала информация о спорном земельном участке. Указание в административном исковом заявлении, что проект внесения изменений в Генеральный план в части п.Колосково не разрабатывался, не соответствует действительности. Изменение функциональных зон спорного земельного участка является обоснованным, поскольку границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Действующим законодательством не предусмотрено проведение повторных публичных слушаний после принятия или отклонения замечаний и дополнений заинтересованных лиц.

В письменном отзыве заинтересованным лицом комитатом по природным ресурсам Ленинградской области указано, что земельный участок с кадастровым номером № Генеральным планом включен в границы Сосновского сельского поселения и ему присвоена функциональная зона Р3. Письмом Рослесхоза от 21.12.2012 согласовано включение земель лесного фонда площадью 557 га, распложенных в защитных лесах Кривковского и Сосновского участковых лесничеств Приозерского лесничества, в границы Сосновского сельского поселения, без указания на отнесение данных земель к городским лесам. Требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства указано, что письмом от 21.12.2012 Рослесхоз уведомил Минрегион России о согласовании проекта Генерального плана, предусматривающего включение в границы населенных пунктов земель лесного фонда площадью 575 га. Процедура согласования с Рослесхозом перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенных пунктов была соблюдена.

В письменных возражениях заинтересованного лица ООО «Лединвест» указано, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению. Административными истцами пропущен срок обращения в суд. Земельный участок с кадастровым номером № не является участком общего пользования, находится в аренде у ООО «Лединвест». Доступ к озеру Уловному никем не ограничен, поскольку вдоль всего берега озера имеются участки общего доступа шириной до 20 метров, к которым есть свободный доступ. Административные истцы злоупотребляют своими правами. Публичные слушания проведены в соответствии с законом. ООО «Лединвест» 28.11.2018 подало в администрацию МО «Сосновское СП» заявление о внесение изменений в Генеральный план с целью приведения земельного участка к единой функциональной зоне.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц совета депутатов МО «Сосновское СП», Минприроды России, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители административных соистцов Сиринова О.В. и Купрюшин А.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Савченко О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц - Рослесхоза Мартыненко Ф.Г., комитета градостроительной политики Ленинградской области Кочорова С.И., комитета по природным ресурсам Ленинградской области Котолевская Н.Л., администрации МО «Сосновское СП» Вебер М.А., ЛОГКУ «Леноблес» Степанова С.Н., ООО «Лединвест» Нефедов А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика и заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чубуковой А.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду (статья 42), обязывает сохранять окружающую среду (статья 58).

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на таких принципах как учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритет охраны жизни и здоровья человека.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.15 ст.25 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Судом установлено, что административным соистцам на праве собственности принадлежат жилые дома и земельные участки в п.Колосково Приозерского района Ленинградской области.

Следовательно, административные соистцы, как собственники земельных участков и жилых домов, находящихся в населенном пункте, на территории которого действуют изменения в Генеральный план, допускающие застройку земельного участка находящегося вдоль береговой полосы озера Уловное, и существенно уменьшающие рекреационную зону населенного пункта, имеют обоснованные основания полагать, что существует реальная угроза нарушения оспариваемым актам их прав, в частности на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования (статья 6 Водного кодекса РФ РФ), и права на благоприятную окружающую среду (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из открытого перечня прав граждан в области охраны окружающей среды, указал, что последние не лишены возможности оспорить в суде решения органов публичной власти, в том числе в сфере градостроительства, если такие решения нарушают их права и законные интересы (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1003-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными соистцами доказано, что они являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются их права, свободы и законные интересы, в связи с чем, судом отклоняются доводы административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов административных соистцов.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что областным законом Ленинградской области от 07.07.2014 № 45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» с 01.01.2015 к полномочиям Правительства Ленинградской области отнесено утверждение генеральных планов поселений и внесение в них изменений.

Порядок рассмотрения в Администрации Ленинградской области проектов документов территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, проектов изменений в документы территориального планирования муниципальных образований Ленинградской области, представляемых на утверждение в Правительство Ленинградской области, утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 16.03.2015 N 68 (далее – Порядок рассмотрения).

Согласно п.4.2 Порядка рассмотрения, изменения в документ территориального планирования муниципального образования утверждаются постановлением Правительства Ленинградской области.

Следовательно, оспариваемый нормативный акт принят административным ответчиком в пределах своих полномочий и в установленной форме, что административными соистцами не оспаривается.

Согласно ч.17 ст.24 ГрК РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.24 ГрК РФ указано, что решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Судом установлено, что 27.08.2014 администрацией МО «Сосновское СП» принято постановление № 411 «О внесении изменений в проект генерального плана муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области».

Данное постановление опубликовано в газете «Красная звезда» 09.09.2014.

Как указано в ч.11 ст.24 ГрК РФ при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в МО «Сосновское СП» утверждено решением Совета депутатов от 11.03.2008 № 116 (далее - Положение.

В ст.8 Положения указано, что срок проведения публичных слушаний по документации со дня оповещения населения о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний по документации не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Судом установлено, что 15.11.2018 администрацией МО «Сосновское СП» принято постановление № 885 «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» которым утвержден план мероприятий по проведению публичных слушаний по проекту (Приложение № 1) и предписано опубликовать в средствах массовой информации проект внесения изменений в Генеральный план МО «Сосновское СП».

Согласно Приложению № 1 публичные слушания в п.Колосково должны быть проведены 11.12.2018 в 14 час 00 мин по адресу: <адрес>.

Однако по указанному адресу публичные слушания 11.12.2018 проведены не были.

Судом установлено, что 15.12.2009 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Астаховой Е.Ю.

В судебном заседании Астахова Е.Ю. пояснила, что 11.12.2018 ни в ее доме, ни рядом с ее домом публичные слушания не проводились.

Указанное обстоятельство подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей ФИО67, ФИО68, ФИО69 и ФИО70 пояснившие, что публичные слушания в п.Колосково 11.12.2018 проводились в здании магазина п.Колосково.

Принимая во внимание, что об изменении места проведения публичных слушаний в установленном порядке жители п.Колосково извещены не были, то состоявшееся в магазине 11.12.2018 обсуждение проекта внесения изменений в генеральный план нельзя расценить как проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. В силу указанной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, основной задачей проводимых публичных слушаний является обеспечение участия жителей муниципального образования в открытом обсуждении вопросов, затрагивающих условия их проживания и жизнедеятельности, законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако указанная цель проведения публичных слушаний достигнута не была, поскольку организаторами публичных слушаний без какого-либо обоснования было изменено место проведения публичных слушаний.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что проведение публичных слушаний в п.Колосково в магазине или у магазина является общеизвестным фактом для жителей п.Колосково, судом отклоняются, поскольку публичные слушания должны были проведены по указанному в постановление № 885 адресу.

Указание заинтересованных лиц и административного ответчика на то, что ни один из административных соистцов не прибыл 11.12.2018 к <адрес> в <адрес> с целью принятия участия в публичных слушаниях, не свидетельствует о наличии законных оснований для произвольного изменения места проведения публичных слушаний.

Согласно ст.7 Положения уполномоченный орган или по его поручению отдел по архитектуре администрации МО «Сосновское СП» оформляет протоколы обсуждения документации, которые должны содержать, в том числе, состав участников обсуждений документации. Протоколы подписываются представителем уполномоченного органа, представителем администрации МО Сосновское сельское поселение, представителем организатора подготовки документации, депутатом Совета депутатов МО «Сосновское СП».

Из представленных в суд представителями административных соистцов и заинтересованного лица комитета градостроительной политики Ленинградской области протоколов публичных слушаний в п.Колосково следует, что представленные протоколы содержат противоречивую информацию о месте проведения публичных слушаний и лицах, принимающих в них участие.

В предоставленном администрацией МО «Сосновское СП» на основании адвокатского запроса представителя административных соистцов протоколе публичных слушаний (приложение 1.5) отражено, что публичные слушания проведены 11.12.2018 в 14 час 00 мин. по адресу: <адрес> в протоколе указаны следующие участники публичных слушаний: ФИО68, ФИО67, ФИО71, ФИО72 и ФИО73. Протокол подписан председателем ФИО68 и секретарем ФИО71 Приложением к указанному протоколу является список лиц присутствующих на публичных слушаниях: ФИО43, ФИО44, ФИО74, ФИО75 и ФИО70

В представленном заинтересованным лицом комитетом градостроительной политики Ленинградской области протоколе публичных слушаний (приложение 1.5) отражено, что публичные слушания проведены по адресу: №. Подпись секретаря ФИО71 в протоколе отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, с учетом пояснений свидетелей, указанные в протоколе публичных слушаний лица - ФИО43, ФИО44, ФИО74, ФИО75, ФИО72 и ФИО73 11.12.2018 не принимали участия в обсуждения проекта внесения изменений в Генеральный план.

Следовательно, в представленные суду протоколы публичных слушаний от 11.12.2018 в п.Колосково внесены недостоверные сведения.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что наличие в протоколах публичных слушаний недостоверных сведений является технической ошибкой, судом отклоняются, поскольку протокол является единственным допустимым и достоверным доказательством проведения публичных слушаний и указание в протоколе недостоверных сведений о лицах, принимающих участие в публичных слушаний, ставит под сомнение сам факт проведения публичных слушаний.

Таким образом, факт проведения публичных слушаний 11.12.2018 в п.Колосково по проекту внесения изменений в генеральный план допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

При этом, на состоявшемся 11.12.2018 в магазине в п.Колосково обсуждении проекта внесения изменений в генеральный план было незаконно принято решение об учете предложения ООО «Лединвест» о внесении изменений в Генеральный план.

Как указано в ч.10 ст.24 ГрК РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Судом установлено, что 24.02.2016 администрацией МО «Сосновское СП» заключен с ООО «ФИО89» договор № 08/02-2016 на оказание услуг по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план.

Согласно п.1.2 договора № 08/02-2016 ООО «ФИО90» обязуется подготовить проект внесения изменений в Генеральный план по предложениям заинтересованных лиц и организаций.

В задание на проектирование указано, что работы выполняются в один этап. Срок выполнения работ – 30.10.2016.

29.03.2018 администрацией МО «Сосновское СП» и ООО «ФИО91» заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что работа по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план делится на два этапа:

1 этап. Внесение изменений в Генеральный план в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № к функциональной зоне Р3. Срок выполнения 1 этапа – 30.12.18.

2 этап. Разработка проекта изменений в генеральный план в полном объеме в актуализированной редакции. Срок выполнения 2 этапа – 30.05.19.

Из ответа генерального директора ООО «ФИО92» от 19.11.2019 следует, что ООО «ФИО93» в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 29.03.2018 к договору № 08/02-2016 от 24.02.2016 был разработан проект внесения изменений в генеральный план МО «Сосновское СП» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № к функциональной зоне Р3.

В приложение к районной газете «Красная звезда» - Приозерский край 15.11.2018 размещено постановление администрации МО «Сосновское СП» от 15.11.2018 № 885 с материалами по обоснованию изменений в генеральный план из которых следует, что изменение функционального зонирования территории МО «Сосновское СП» предусматривает изменение функциональных зон только в д.Новожилово.

28.11.2018 в администрацию МО «Сосновское СП» поступило заявление ООО «Лединвест» о внесении изменений в генеральный план и ПЗЗ МО «Сосновское СП» в котором указано, что ООО арендует у комитета по природным ресурсам Ленинградской области земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с действующим генеральным планом и правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № находится в функциональных зонах Р3, Ж2, Д1,ЗН и в территориальных зонах ТР-3, ТЖ-2-1, ТД-1, ТЗН. В связи с проведением работ по внесению изменений в генеральный план общество просило в границах земельного участка с кадастровым номером № функциональные зоны Р3,Ж2, Д1, ЗН заменить на зону Ж2.

Из представленных суду протоколов публичных слушаний в п.Колосково следует, что 11.12.2018 было принято решение об учете в проекте изменений в генеральный план предложения ООО «Лединвест» об изменении в п.Колосково функциональных зон Р3,Д,ЗН на функциональную зону Ж2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 460504 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 22496 кв.м.

Принимая во внимание, что на публичные слушания выносился только проект внесения изменений в Генеральный план в части д.Новожилово, то обсуждению на публичных слушаниях подлежали только замечания и предложения связанные с изменением функционального зонирования в д.Новожилово.

Согласно ч.16 ст.24 ГрК РФ юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Следовательно, поданное ООО «Лединвест» 28.11.2018 заявление о внесении изменений в Генеральный план подлежало рассмотрению не в рамках публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план в части д.Новожилово, а в рамках самостоятельной процедуры, предусматривающей разработку проектной документации по изменению функционального зонирования в п.Колосково и информирование населения о подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план в части изменения функционального зонирования п.Колосково.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что предметом обсуждения на публичных слушаниях являлся проект внесения изменений в Генеральный план в целом, а не по одному из населенных пунктов, подлежат отклонению, поскольку противоречат сути публичных слушаний, предусматривающих экспозицию документации и ознакомление население с проектом, подлежащим обсуждению на публичных слушаниях.

Кроме того, указанные доводы не учитывают положения постановления Правительства Ленинградской области от 14.07.2008 № 204 «Об утверждении Порядка рассмотрения проектов документов территориального планирования в Администрации Ленинградской области», из которых следует, что в заключении о согласовании (об отказе в согласовании) проекта документа территориального планирования в обязательном порядке указываются: состав материалов проекта документа территориального планирования, представленного на рассмотрение; краткая характеристика проектных предложений, подлежащих согласованию; оценка соответствия (несоответствия) проектных предложений схеме территориального планирования Ленинградской области, государственной политике Ленинградской области в соответствующей сфере, стратегиям, концепциям, прогнозам и программам развития соответствующей отрасли, краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным комплексным программам развития соответствующей отрасли, решениям Правительства Ленинградской области, уполномоченного органа по созданию объектов регионального значения, государственным программам (подпрограммам), ответственными исполнителями которых являются органы исполнительной власти Ленинградской области; заключительные положения (выводы) о согласовании (об отказе в согласовании) проекта документа территориального планирования с обоснованием причин отказа.

Судом установлено, что 26.09.2018 глава администрации МО «Приозерский район» уведомил Губернатора Ленинградской области об обеспечении доступа к материалам проекта внесения изменений в генеральный план МО «Сосновское СП», размещенным в ФГИС ТП.

20.11.2018 Губернатор Ленинградской области направил главе администрации МО «Приозерский район» сводное заключение о согласовании проекта изменений в генеральный план МО «Сосновское СП».

Следовательно, предметом согласования являлся проект внесения изменений в Генеральный план именно в части д.Новожилово. Поскольку проект внесения изменений в Генеральный план в части д.Колосково до даты проведения публичных слушаний не разрабатывался, то в установленным постановлением Правительства Ленинградской области от 14.07.2008 № 204 порядке он рассмотрен и согласован не был.

Представленное заинтересованным лицом комитетом градостроительной политики Ленинградской области заключение комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области о том, что с учетом результатов публичных слушаний в проект, согласованный в установленном порядке Правительством Ленинградской области, внесены изменения в части размещения в п.Колосково на площади 34,9 га малоэтажной жилой застройки, изменения функционального зонирования территории в д.Кривко, и что в соответствии с ч.17 ст.24, чч.2 и 4.1 ст.25 ГрК РФ указанные изменения не подлежат согласованию с Правительством Ленинградской области, противоречит постановлению Правительства Ленинградской области от 14.07.2008 № 204, не наделяющего комитет градостроительной политики Ленинградской области полномочиями на подготовку подобного заключения.

Вышеуказанные судом нарушения процедуры проведения публичных слушаний главой администрации МО «Сосновское СП» были проигнорированы и 18.12.2018 им было подписано заключение о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план МО «Сосновское СП» в котором указано, что публичные слушания проведены 11.12.2018 в 14:00 по адресу: <адрес>.

Также, в заключении указано, что от собственника земельного участка с кадастровым номером № поступило предложение об изменении в п.Колосково функциональных зон Р3,Д,ЗН на функциональную зону Ж2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 460504 кв.м. и принято решение учесть соответствующие изменения в проекте изменений в генеральный план.

Указанное заключение опубликовано в приложение к районной газете «Красная звезда» - Приозерский край 19.12.2018.

Согласно ч.9 ст.28 ГрК РФ глава местной администрации с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Судом установлено, что 23.12.2018 материалы проекта изменений в генеральный план МО «Сосновское СП» направлены председателю комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области.

24.12.2018 глава администрации МО «Сосновское СП» направил председателю комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области проект изменений в генеральный план для утверждения Правительством Ленинградской области.

В представленных заинтересованным лицом комитетом градостроительной политики Ленинградской области материалах по обоснованию изменений в генеральный план (пояснительная записка), подготовленных ООО «ФИО94», отражено, что проектом изменений учтены поступившие в ходе публичных слушаний заявления об изменении в п.Колосково функциональных зон Р3,Д,ЗН на функциональную зону Ж2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «ФИО95» ФИО72 пояснил, что сотрудниками ООО «ФИО96» проект внесения изменений в Генеральный план в части изменения функционального зонирования п.Колосково не разрабатывался.

Судом установлено, что на утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом карте территорий подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций и природного и техногенного характера отображено изменение функционального зонирования в п.Колосково, но при этом стоит дата – сентябрь 2018 года.

Аналогичные сведения о дате изготовления карты приведены на карте зон с особыми условиями использования территорий и территорий объектов культурного наследия, карте границ лесничеств и ООПТ, карте существующих границ населенных пунктов и карте местоположения существующих объектов местного значения.

При этом, на указанных картах также отображено изменение функциональных зон в п.Колосково.

Вместе с тем, по состоянию на сентябрь 2018 года оснований для отображения на вышеуказанных картах границ функциональных зон в п.Колосково с учетом предложений ООО «Лединвест» не имелось, поскольку с указанным предложением организация обратилась только в конце ноября 2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждает показания свидетеля ФИО72 о том, что сотрудники ООО «ФИО97» не разрабатывали проектную документацию по изменению функционального зонирования в п.Колосково.

Следовательно, в нарушение требований ч.9 ст.28 ГрК РФ главой администрацией МО «Сосновское СП» для утверждения в Правительство Ленинградской области был направлен проект внесения изменений в Генеральный план, который не проходил процедуру согласования Правительством Ленинградской области, не был размещен в установленном законом порядке в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования и не являлся предметом публичных слушаний.

Вопросы связанные с принятием, официальным опубликованием и вступлением в силу правовых актов Ленинградской области урегулированы областным законом Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области»,

Согласно ст.8 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 № 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» правовой акт Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был размещен (опубликован) в полном объеме на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") (www.lenobl.ru).

Судом установлено, что 15.01.2019 Постановление № 524 опубликован на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения в действие, что административными соистцами не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом разъяснений содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд находит обоснованными доводы административных соистцов о нарушении порядка принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Кроме того, Постановление № 524 в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.105 Лесного кодекса РФ в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктом 2 которой предусмотрена возможность перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, в том числе в случае установления или изменения границы населенного пункта.

В силу предписаний части 5 статьи 102, пункта 5 части 1 статьи 104, части 3 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

Следовательно, в случае перевода и включения земельных участков категории земель лесного фонда в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых также запрещено размещение объектов капитального строительства (подпункт 5 части 3, часть 6 статьи 105 названного Кодекса).

Судом установлено, что 16.12.2008 комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды с ЗАО «Газинвест» о предоставлении во временное пользование лесного участка площадью 48,3 Га с местоположением: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество, квартал 99, выдела 7,9-18,20-23.

В приложении № 2 к договору аренды лесного участка указано, что лесной участок имеет целевое назначение – защитные леса.

Из приложения № 3 к договору аренды лесного участка следует, что цель использования лесов на арендуемом лесном участке – осуществление рекреационной деятельности.

15.02.2010 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Газинвест» принято решение о смене наименования на ЗАО «ЛЕДинвест».

18.10.2017 между комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ЗАО «ЛЕДинвест» и ООО «Лединвест» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 16.12.2008 о передаче всех прав арендатора ООО «Лединвест».

В выписке из ЕГРН от 28.01.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № указана категория земель – земли населенных пунктов. В разделе выписки «Сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка» указано – лес (целевое назначение (категория) лесов: Защитные леса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что федеральное законодательство предусматривает ограничения изменения целевого назначения земельных участков на которых расположены защитные леса, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для изменения функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером № с рекреационной зоны на функциональную зону, предусматривающую возведение объектов недвижимости.

Доводы административного ответчика о недопустимости нахождения земельного участка с кадастровым номером № в нескольких функциональных зонах, судом оцениваются критически, поскольку действующее законодательства не содержит запрета на установление нескольких функциональных зон в границах одного земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его несоответствие в оспариваемой части требованиям нормативных правовых актов обладающих большей юридической силой, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и наличия основания для признания Постановления № 524 недействующим в части изменения функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером №.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.38 Постановления от 25.12.2018 № 50, приходит к выводу о признании недействующим Постановления № 524 в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

коллективное административное исковое заявление Винокурова Александра Викторовича, Двоенко Анны Борисовны, Склярова Александра Олеговича, Капустиной Инны Николаевны, Меркуловой Натальи Федоровны, Парфенова Евгения Евгеньевича, Петровой Татьяны Юрьевны, Харисова Вениамина Сагитовича, Стрелковой Людмилы Ивановны, Никитиной Ирины Юрьевны, Данилова Владимира Игоревича, Чечулина Сергея Владимировича, Мухлаевой Татьяны Всеволодовны, Сергеевой Людмилы Павловны, Сергеевой Иоллы Анатольевны, Сергеева Анатолия Александровича, Сиринова Александра Ивановича, Сириновой Ольги Владимировны, Долговой Ольги Геннадьевны, Филипповой Галины Сергеевны, Островитяновой Татьяны Радиевны, Блинковой Татьяны Васильевны, Акоповой Юлии Викторовны, Долгова Алексея Олеговича, Зеленковой Ксении Андреевны, Новикова Антона Геннадьевича, Киселева Олега Евгеньевича, Бурашникова Алексея Григорьевича, Бурашниковой Ларисы Григорьевны, Руденко Ларисы Георгиевны, Гаркун Дмитрия Всеволодовича, Мазур Любовь Александровны, Айзиной Юлии Валерьевны, Щекотовой Людмилы Николаевны, Ланцова Андрея Ивановича, Кричевской Марии Александровны, Жемчужниковой Марии Евгеньевны, Жемчужникова Евгения Глебовича, Дмитриева Вячеслава Юрьевича, Кочерова Николая Сергеевича, Карелиной Натальи Рафаиловны, Смирнова Алексея Александровича, Шаповалова Александра Ивановича, Миронова Виктора Ивановича, Руновского Павла Вячеславовича, Айзен Бориса Валерьевича, Астаховой Елены Юрьевны, Астахова Сергея Владимировича, Пороховникова Михаила Файвовича о признании недействующим в части постановление Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2018 года № 524 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2018 года № 524 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» в той мере, в какой функциональная зона Р3 земельного участка с кадастровым номером № изменена на функциональную зону Ж2.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.