Гражданский кодекс часть 1

а также представителя административного истца – акционерного общества «Первая Башенная Компания» ФИО1, представителя административного ответчика – Совета Палехского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Первая Башенная Компания» о признании недействующим в части решения Совета Палехского муниципального района Ивановской области № 47 от 30 июня 2015 года
«Об утверждении Положения «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Палехского муниципального района»
(в редакции от 24 июня 2019 года № 53),

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2015 года Советом Палехского муниципального района Ивановской области вынесено решение № 47 «Об утверждении Положения «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Палехского муниципального района».

Приложением № 1 к вышеуказанному решению Совета Палехского муниципального района Ивановской области № 47 от 30 июня 2015 года
(в первоначальной редакции) установлены значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности Палехского муниципального района, где пунктом 11.2 для земельных участков наземных сооружений и инфраструктуры мобильной связи предусмотрен коэффициент – 0,15.

Действие указанного правового акта распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2015 года.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании "Информационный бюллетень органов местного самоуправления Палехского муниципального района", 02.07.2015, N 11.

В упомянутый нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения, в частности решением Совета Палехского муниципального района Ивановской области от 30 июля 2015 года № 53 указанный корректирующий коэффициент увеличен до 4,00; действие данного правового акта распространено на правоотношения, возникшие с 01 марта 2015 года. Решением Совета Палехского муниципального района Ивановской области от 27.11.2015 года № 90 изменено наименование рассматриваемого нормативного правового акта на «Об арендной плате за земельные участки в Палехском муниципальном районе».

Решением Совета Палехского муниципального района Ивановской области от 24 июня 2019 года № 53 в упомянутое постановление внесены изменения.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании "Информационный бюллетень органов местного самоуправления Палехского муниципального района", 24.06.2019, N 15.2.

Решением Совета Палехского муниципального района от 27 января 2020 года Ивановской области № 5 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Палехского муниципального района»
с 01.01.2020 года признано утратившим силу оспариваемое решение № 47
от 30 июня 2015 года с внесенными в него изменениями.

Акционерное общество «Первая Башенная Компания»
(далее – АО «Первая Башенная Компания») обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просило признать недействующим и противоречащим федеральному законодательству пункт 11.2 Приложения № 1 к решению Совета Палехского муниципального района от 30 июня 3015 года № 47
(в редакции от 24 июня 2019 года № 53), ссылаясь на то, что данная норма не основана на принципе экономической обоснованности, сформулированном в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582
«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при его принятии не проводился анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

При рассмотрении дела судом в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Палехского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании представитель административного истца
ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала в его удовлетворении, сославшись на доводы письменных возражений.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – Администрации Палехского муниципального района Ивановской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица поддержал позицию административного ответчика, пояснив о соблюдении принципов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582
от 16 июля 2009 года, а также сославшись на выполненное ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» аналитическое заключение, которым подтвержден размер оспариваемого тарифа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируются Главой 21 КАС РФ.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 2 марта 2015 года № 10-ОЗ
"Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Ивановской области N 225-п от 25 августа 2008 года утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок определения размера арендной платы), абзацем 1 пункта 2 которого установлено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка определения размера арендной платы, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 Методики арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Абзацем 3 пункта 2 вышеупомянутого Порядка определения арендной платы предусмотрено, что значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки.

В соответствии с положениями статей 35, 43 Федерального закона
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ представительный орган по вопросам отнесенным к его компетенции федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, принимает нормативные правовые акты, в частности решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Палехский муниципальный район является муниципальным образованием, наделен статусом муниципального района (статья 4 Устава Палехского муниципального района).

Согласно положениям статей 24, 25, 28 Устава Палехского муниципального района, Совет Палехского муниципального района является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по принятию муниципальных правовых актов, действующих на территории района.

В силу статей 11, 12 Устава Палехского муниципального района, органы местного самоуправления Палехского муниципального района вправе осуществлять отдельные государственные полномочия в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона N 131-Ф; по вопросам осуществления указанных полномочий могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами Ивановской области.

В соответствии с предписаниями пункта 12 статьи 25 упомянутого Устава, Совет района принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Палехского муниципального района.

По вопросам, отнесенным к его компетенции, Совет Палехского муниципального района принимает решения большинством голосов от установленной численности депутатов; которые направляются Главе района для подписания и обнародования (статья 28 Устава).

Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт утвержден решением Совета Палехского муниципального района Ивановской области № 47 от 30 июня 2015 года; в указанный акт неоднократно вносились изменения; с момента принятия первоначальной редакции оспариваемого нормативного правового акта и до 1 января 2020 года им регулировались отношения, в том числе и в части установления корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах Палехского муниципального района.

Упомянутый нормативный правовой акт, вносимые в него изменения в соответствии с требованиями статьи 13 Устава Палехского муниципального района официально опубликованы в официальном издании указанных органов местного самоуправления.

Правомочность органа, принявшего оспариваемое решение, порядок введения в действие и опубликования рассматриваемого нормативного правового акта административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом Палехского муниципального района в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснении законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом,
09 ноября 2005 года между Администрацией Палехского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ЗАО «Мобиком-Центр» (арендатор) заключен договор № 93 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатора земельный участок площадью 2100 кв.метров, расположенный по адресу: примерно в 59 метрах по направлению на восток от ориентира ветлечебница, адрес ориентира: <...> для строительства антенно-мачтового сооружения базовой станции системы подвижной сотовой связи стандарта GSM 900/1800.

Дополнительными соглашениями от 12 мая 2006 года, от 25 сентября 2015 года, в указанный договор аренды внесены изменения, в том числе изменено наименование арендатора на ПАО «МегаФон», а также изменен предмет договора - на земельный участок с кадастровым номером 37:11:040106:29 площадью 400 кв.метров, расположенный по вышеназванному адресу, для обслуживания антенно-мачтового сооружения сотовой связи.

В соответствии расчетом арендной платы на 2019 год по вышеуказанному договору аренды, Администрацией Палехского муниципального района начислена административному истцу арендная плата в размере 77939 рублей 82 копейки, исчисляемая из кадастровой стоимости земельного участка с применением оспариваемого коэффициента – «4,00». Обоснованием базового размера арендной платы является Постановление Правительства Ивановской области
от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Из представленных платежных поручений усматривается, что административным истцом уплачивалась арендная плата по вышеупомянутому договору аренды.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вышеупомянутый земельный участок относится к землям государственной неразграниченной собственности, правообладатель которого не установлен, что отражено в выписке из ЕГРН.

С 01 июля 2009 года ЗАО «Мобиком-Центр» прекратило свою деятельность путем реорганизации посредством присоединения к ОАО «Мегафон», о чем в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сделана соответствующая запись.

Согласно выписке из передаточного акта от 19 сентября 2016 года права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09 ноября 2005 года № 93, а также антенно-мачтовое сооружение, расположенное на данном земельном участке, в результате реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения перешли
АО «Первая Башенная Компания» с момента его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц создание АО «Первая Башенная Компания» зарегистрировано 03 июля 2017 года.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что в рассматриваемый период административному истцу начислялась арендная плата с учетом оспариваемого корректирующего коэффициента. С 01 января 2020 года оспариваемое решение признано утратившим силу в связи с изданием иного нормативного правового акта (решение Совета Палехского муниципального района от 27 января 2020 года Ивановской области № 5 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Палехского муниципального района»).

Несмотря на признание утратившим силу оспариваемого решения,
АО «Первая Башенная Компания» заявляет о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в период действия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку данный акт применялся к административному истцу, на основании оспариваемого корректирующего коэффициента начислялась арендная плата за земельный участок, обращение административного истца в суд с настоящим административным иском последовало в период действия оспариваемого акта.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, вышеприведенных положений закона и правовых позиций, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, суд полагает, что АО «Первая Башенная Компания» вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации
от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации
от 29 декабря 2017 г. N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Вместе с тем, в судебном заседании ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемого нормативного правового акта, свидетельствующих о проведении анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, с учетом категории земель, к которой отнесен спорный земельный участок, и вида его разрешенного использования, также подтверждающих осуществление расчетов в целях экономического обоснования установленной величины оспариваемого корректирующего коэффициента.

В преамбуле основных положений оспариваемого нормативного правового акта каких-либо ссылок на наличие финансово-экономического обоснования значений корректирующих коэффициентов не содержится. Такие сведения не отражены и в последующих редакциях оспариваемого нормативного правового акта.

Ссылки представителя административного ответчика и заинтересованного лица на аналитическое заключение ООО ««Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» являются безосновательными, поскольку оно подготовлено лишь 20 января 2020 года и положено в основу принятия Советом Палехского муниципального района решения № 5 от 27 января 2020 года, тогда как оспариваемое решение признано утратившим силу с 1 января 2020 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое значение корректирующего коэффициента является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные АО «Первая Башенная Компания» административные исковые требования и признать недействующим пункт 11.2 Приложения № 1 к решению Совета Палехского муниципального района Ивановской области № 47
от 30 июня 2015 года «Об утверждении Положения «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Палехского муниципального района» (в редакции от 24 июня 2019 года № 53).

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исходя из указанных правовых норм и правовых позиций, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, учитывая утрату юридической силы оспариваемого нормативного правового акта с 01 января 2020 года, суд полагает необходимым признать недействующим упомянутый нормативный правовой акт с момента его принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества
«Первая Башенная Компания» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 11.2 Приложения № 1 к решению Совета Палехского муниципального района Ивановской области
от 30 июня 2015 года № 47 «Об утверждении Положения «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Палехского муниципального района» (в редакции от 24 июня 2019 года № 53), предусматривающий установление корректирующего коэффициента к арендной плате - 4,00 за земли с видом разрешенного использования «земельные участки наземных сооружений и инфраструктуры мобильной связи».

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании "Информационный бюллетень органов местного самоуправления Палехского муниципального района».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Луковкина Е.О.