Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 Республики ФИО2 к Комитету по тарифам Республики ФИО2 о признании недействующими в части приказа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№», приказа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес>, на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№», возложении обязанности принять новые нормативные правовые акты,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ внесены изменения в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», произведена корректировка долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» на 2019 год.

Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, опубликован на официальном портале Республики ФИО2 http://www.altai-republic.ru <дата>, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, <дата>, является действующим нормативным правовым актом.

Приказом Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ внесены изменения в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ от <дата> «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес>, на 2019 год в части приложения 1, в части долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» для муниципальной котельной №<адрес> и муниципальных тепловых сетей, на 2019-2026 г.г.

ФИО14 Республики ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Республики ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам Республики ФИО2 о признании недействующими с даты принятия приказа № от <дата> в части приложения № в части долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» для муниципальных котельных и муниципальных тепловых сетей <адрес>, в части приложения № в части тарифа на тепловую энергию (мощность); признании недействующими с даты принятия приказа № от <дата> в части приложения № в части долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» для муниципальных котельных и муниципальных тепловых сетей <адрес>, в части приложения № в части одноставочного тарифа на тепловую энергию (мощность). Возложить обязанность на Комитет по тарифам Республики ФИО2 принять новые нормативные правовые акты об установлении долгосрочных параметров регулирования.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Верховного Суда Республики ФИО2 по делу №а-2/2020 от <дата> признан недействующим со дня принятия приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на 2016-2026 годы» и приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес> Республики ФИО2 на 2017-2026 годы», возложена обязанность на Комитет по тарифам Республики ФИО2 принять новые нормативные правовые акты об установлении долгосрочных параметров регулирования: базового уровня операционных расходов, нормативного уровня прибыли, удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, нормативных потерь и затрат на теплоноситель, а также тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес> и <адрес> на 2019 год для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, а также для населения на период регулирования с <дата> по <дата>. Ответчиком приняты вышеуказанные приказы, при этом, в их основу были положены долгосрочные параметры регулирования тарифов, установленные дополнительным соглашением № от <дата>, заключенным между МО «<адрес>» и ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения МО «<адрес>» от <дата>№. Решением Арбитражного Суда Республики ФИО2 от <дата> признаны недействительными пункт 3 о введении в действие приложения №.1 к Концессионному соглашению «Значения долгосрочных параметров регулирования тарифов на период 2019-2026 г.г.» и пункт 6 дополнительного соглашения № от <дата>, в части слов «и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019», а также приложение № «Значения долгосрочных параметров регулирования тарифов на период 2019-2026 г.г.» к дополнительному соглашению № от <дата> к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения МО «<адрес>» № от <дата>, заключенному между МО «<адрес>» и ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго». Указанные «Значения долгосрочных параметров регулирования тарифов на период 2019-2026 г.г.», установленные приложением №.1 дополнительного соглашения № от <дата> к Концессионному соглашению от <дата>№ в полном объеме положены в основу долгосрочных параметров регулирования, утвержденных оспариваемыми приказами, что противоречит требованиям гражданского законодательства, а также нормам в сфере тарифного регулирования, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, обязанных производить оплату услуг теплоснабжения, потребленных за период действия тарифа. Прямой запрет на придание обратной силы нормам актов об установлении цен (тарифов) содержится в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>№.

ФИО14 Республики ФИО2 в последующем уточнил заявленные административные исковые требования, просил возложить обязанность на Комитет по тарифам Республики ФИО2 принять новые нормативные, заменяющие приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес>, на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№».

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики ФИО2ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали административные исковые требования, по основаниям, приведенным в административном иске.

Представители административного ответчика – Комитета по тарифам Республики ФИО2ФИО8, ФИО9, полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, приведенным в представленных на него возражениях.

Представитель ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» ФИО10, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 2 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года № 57 Комитет по тарифам Республики Алтай (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), региональный государственный контроль и надзор в установленной сфере деятельности, функции по оказанию государственных услуг, правоприменительные и иные функции в соответствии с настоящим Положением.

Из подпункта «з» пункта 3 части 10 Положения следует, что Комитет устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Комитетом по тарифам Республики ФИО2<дата> приняты: приказ № «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№»; приказ № «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес>, на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№».

Проанализировав оспариваемые приказы в порядке статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что приказ № «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№»; приказ № «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес>, на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№» приняты Комитетом по тарифам Республики ФИО2 в рамках полномочий, предоставленных Положением о Комитете по тарифам Республики ФИО2, с соблюдением процедуры принятия решения и его формы в соответствии с пунктом 14 Положения о Комитете по тарифам Республики ФИО2, на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке, приняты простым большинством голосов его членов при наличии необходимого кворума.

Соблюдение установленной процедуры принятия приказов следует из протокола заседания Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№, регламента работы, утвержденного приказом от <дата>№, приказа №-ВД от <дата> председателя Комитета по тарифам Республики ФИО2 об утверждении регламента работы Коллегиального органа по тарифам Республики ФИО2.

Приказом и.о. председателя Комитета по тарифам Республики ФИО2№-ОД от <дата> утвержден состав Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики ФИО2 в состав которого, вносились изменения соответствующими приказами уполномоченного лица от <дата>№-ОД, от <дата>№-ОД, от <дата>№-ОД, от <дата>№-ОД.

Оспариваемый нормативный правовой акт подписан ФИО12, которая на момент его принятия в соответствии с Указом Главы Республики ФИО2, Председателя Правительства Республики ФИО2 от <дата>№-у являлась председателем Комитета по тарифам Республики ФИО2.

В порядке, установленном требованиями части 2 статьи 35 Закона Республики Алтай от 05.03.2008 № 18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай» нормативные правовые акты опубликованы на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 06 ноября 2020 года, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 10 ноября 2020 года.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты органом регулирования в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного законом порядка и процедуры их принятия.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Статьей 216 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты (часть 1); решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3); в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4).

Согласно подпункту 13 пункту 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, если иной срок не установлен соответствующим решением.

Решением Верховного суда Республики ФИО2 от <дата> признан недействующим приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» на 2016 – 2026 годы» (в редакции от <дата>) в части приложения № в части долгосрочных параметров регулирования базового уровня операционных расходов на 2018 год в размере 34756,2 тыс. руб., нормативного уровня прибыли в размере 15,02%, удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию в размере 181,0 кг. у.т./Гкал, нормативных потерь и затрат на теплоноситель в размере 26,6%, а также в части приложения № в части тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» на период с <дата> по <дата> для категории (групп потребителей) «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» – 3742,47 (руб./Гкал), для категории (групп потребителей) «для населения (с учетом НДС)» – 4490,97 (руб./Гкал), на период с <дата> по <дата> для категории (групп потребителей) «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» – 3935,78 (руб./Гкал), для категории (групп потребителей) «для населения (с учетом НДС)» – 4722,94 (руб./Гкал) с даты принятия нормативного правового акта в оспариваемой редакции.

Признан недействующим приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» <адрес> Республики ФИО2 на 2017 – 2026 годы» (в редакции от <дата>) в части приложения № в части долгосрочных параметров регулирования: базового уровня операционных расходов на 2018 год в размере 1470,0 тыс. руб., нормативного уровня прибыли в размере 25,34%, удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию в размере 181,0 кг. у.т./Гкал, нормативных потерь и затрат на теплоноситель в размере 35,8%, а также в части приложения № в части тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» на период с <дата> по <дата> для категории (групп потребителей) «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» – 4043,62 (руб./Гкал), для категории (групп потребителей) «для населения (с учетом НДС)» – 4852,34 (руб./Гкал), на период с <дата> по <дата> для категории (групп потребителей) «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» – 4043,62 (руб./Гкал), для категории (групп потребителей) «для населения (с учетом НДС)» – 4852,34 (руб./Гкал) с даты принятия нормативного правового акта в оспариваемой редакции.

Возложена обязанность на Комитет по тарифам Республики ФИО2 принять новые нормативные правовые акты об установлении долгосрочных параметров регулирования: базового уровня операционных расходов, нормативного уровня прибыли, удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, нормативных потерь и затрат на теплоноситель, а также тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» <адрес> и <адрес> на 2019 год для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, а также для населения на период регулирования с <дата> по <дата>.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Верховного суда Республики ФИО2 от <дата> оставлено без изменения.

В судебных актах содержатся выводы, что регулятор при установлении тарифов должен был самостоятельно рассчитать уровень потерь тепловой энергии исходя из протяженности и технических характеристик действующих участков сетей теплоснабжения на основании актуальной схемы теплоснабжения, а не использовать утвержденные ранее, в нарушение действующего законодательства параметры, определить удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию на 2019 год, поскольку при установлении тарифов на 2019 год документы, свидетельствующие о введении в эксплуатацию, проведении пусконаладочных работ, режимно-наладочных испытаний, балансовых испытаний, представлено не было.

Также суд в решении указал, что, оснований для определения операционных расходов на основании фактически понесенных и документально подтвержденных затрат ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» и установления скорректированного базового уровня операционных расходов у регулирующего органа до внесения соответствующих изменений в концессионное соглашение не имелось.

Также, суд указал, что органом тарифного регулирования при определении расходов на топливо не были пересмотрены нормативы удельного его расхода, что повлекло за собой включение в тариф экономически необоснованных расходов. Суд также согласился с доводами ФИО14 о необходимости дифференциации тарифов на тепловую энергию по системам теплоснабжения <адрес>. ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» на момент принятия оспариваемых приказов в соответствующей редакции отсутствовал статус единой теплоснабжающей организации, Общество осуществляло передачу тепловой энергии не по единой системе теплоснабжения, а эксплуатировало 13 систем теплоснабжения в <адрес> и систему теплоснабжения в <адрес>, а также тепловые сети системы теплоснабжения котельной N 1 и тепловые сети системы теплоснабжения котельной N 13 в <адрес>. Орган регулирования по правилам пунктов 23 и 86 Основ ценообразования обязан был рассчитать отдельный тариф в отношении систем теплоснабжения котельных N 1 и N 13 в <адрес> как для самостоятельных систем теплоснабжения.

Таким образом, при принятии заменяющего нормативного правого акта, во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, органу регулирования следовало установить тариф на основании НВВ, определенной для соответствующего вида деятельности в части, которая по ранее принятому судом решению была признана судом исчисленной с нарушением законодательства в соответствующей части.

Оспариваемые приказы, как указано непосредственно в приказах и выписке из протокола заседания Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№, приняты в качестве заменяющего нормативного правового акта, во исполнение решения Верховного суда Республики ФИО2 от <дата>.

Как установлено решением Верховного суда Республики ФИО2 от <дата>, ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «<адрес>», осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям с использованием объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности и переданных Обществу на основании концессионного соглашения № от <дата>, заключенного в порядке статьи 37 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» с администрацией названного муниципального образования сроком на 10 лет (газовые котельные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в <адрес>, а также №, расположенная в <адрес>). Также Обществом осуществляется горячее водоснабжение от газовых котельных № (<адрес>А) и № (<адрес>Б). (на 2019 год).

Как усматривается из материалов дела, 2016 год был первым (базовым) годом долгосрочного периода регулирования 2016 - 2026 годов (<адрес>) и 2017 год для системы теплоснабжения <адрес>.

Из протокола заседания Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ усматривается, что по корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от 42/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию для ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на 2016-2026 годы, комитет письмом от <дата>№ согласовал значения долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», администрацией МО «<адрес>» и ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <дата> подписано дополнительное соглашение № к концессионному соглашению от <дата>, в целях исполнения решения Верховного суда Республики ФИО2 от <дата>, по заявлению ООО «Дабл-ю Кей Энерго» от <дата>. Органом регулирования осуществлен расчет тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО « Дабл –ю Кей Восток Энерго» на 2019 год, приняты расчетные и обосновывающие материалы, величина необходимой валовой выручки, принятая экономически обоснованной, при расчете тарифов на производство тепловой энергии на 2019 год составила 126253, 09 тыс. руб. без учета НДС 151503, 71 тыс. руб. с учетом НДС (по 1 вопросу <адрес>), величина необходимой валовой выручки, принятая экономически обоснованной, при расчете тарифа на производство тепловой энергии на 2019 год – 9679, 42 тыс. руб. без учета НДС, 11615, 30 с учетом НДС (по 2 вопросу <адрес>).

Тогда как, в решении Верховного суда Республики ФИО2<дата>, имеется ссылка на применение положений пунктов 2, 12, 22 Основ ценообразования, согласно которым НВВ регулируемой организации определяется раздельно по видам деятельности, а тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего вида деятельности, с учетом выводов суда об обязанности расчета для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» отдельного тарифа в отношении систем теплоснабжения котельных № и № в <адрес>, как для самостоятельных систем теплоснабжения. Соответственно, из протокола заседания Коллегиального органа, экспертного заключения по материалам рассмотрения заявления, не усматривается, что при принятии заменяющего нормативного правового акта, в части приложения № приказа от <дата>№ учтены выводы решения суда в указанной части.

В связи с чем не заслуживают внимания возражения органа регулирования и представителей ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго», что на дату принятия оспариваемого нормативного акта, в части приложения № приказа от <дата>, в 2020 году органом регулирования установлен отдельный тариф на передачу тепловой энергии от котельных № и № в <адрес>, в соответствии с приложением № к концессионному соглашению, другой организации, поскольку решением суда была возложена обязанность принять тариф на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» <адрес> и <адрес> на 2019 год для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, а также для населения на период регулирования с <дата> по <дата>.

Более того, решением суда возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты об установлении долгосрочных параметров регулирования: базового уровня операционных расходов, нормативного уровня прибыли, удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, нормативных потерь и затрат на теплоноситель, на период регулирования с <дата> по <дата>, однако базовый уровень операционных расходов на 2019 год пересмотрен вновь, с учетом того, что концессионным соглашением изменены долгосрочные параметры регулирования тарифов на период 2019-2026 годы, оно дополнено новым приложением №.1.

Уровень нормативной прибыли определен органом регулирования также с учетом приложения № к дополнительному соглашению от <дата>№ к Концессии.

Вместе с тем, на основании заявления от <дата>№ было открыто дело по корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на тепловую энергию по котельным ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго», поставляемую потребителям на 2019 год, методом индексации. Однако, орган регулирования в рамках открытого дела, как указано выше, согласовал значения долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», и рассмотрел заявление ООО «Дабл-ю Кей Энерго» от <дата>.

Орган регулирования, в обоснование своей позиции по делу, также указывает, что при исполнении решения суда были применены долгосрочные параметры регулирования, установленные дополнительным соглашением, которое поступило одновременно на рассмотрение в орган. Параметры полностью идентичны, расхождения в значениях отсутствуют.

Таким образом, исходя из протокола заседания Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№, экспертного заключения по материалам дела о корректировке и оспариваемых приказов усматривается, что регулятор при принятии замещающих нормативных правовых актов при расчете тарифов применил те же параметры, что и при принятии приказов № и №, в том числе и дополнительное соглашение к концессионному соглашению ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго», без учета оснований, установленных решением Верховного суда Республики ФИО2 от <дата>.

Как следует из экспертного заключения по материалам рассмотрения дела о корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» на территории МО «<адрес>», на 2019 год методом индексации, к приказам Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№, 30/2 и 30/3, при анализе соответствия расчета тарифа регулирующим органом принято, в том числе, дополнительное соглашение от <дата>№ к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» от <дата>№.

Как следует из материалов дела, <дата> между МО «<адрес>» и ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» заключено дополнительное соглашение № к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения МО «<адрес>» от <дата>. Дополнительным соглашением изменён перечень имущества, которое предназначено для использования по общему назначению с объектом Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» от <дата>№ (далее Концессионное соглашение).

Пунктом 3 дополнительного соглашения введено в действие приложение №.1 к Концессионному соглашению «Значения долгосрочных параметров регулирования тарифов на период 2019-2026 г.г.».

Пунктом 6 дополнительного соглашения согласовано его вступление в силу с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, а также его действие распространено на правоотношения, возникшие с <дата>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, орган тарифного регулирования, в связи с отсутствием значений долгосрочных параметров регулирования деятельности на 2019 год и последующие года в концессионном соглашении, согласовал внесение изменений в концессионное соглашение в части долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера на 2019-2026 годы дополнительным соглашением № от <дата> к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» от <дата>№.

Кроме того, рассмотрел заявление ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго» от <дата> за № заявление на установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую организацией на территории <адрес> и <адрес> на 2019 год, на основании представленного пакета документов и материалов к согласованию изменений значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера с учетом дополнений от <дата> и <дата>.

При указанных обстоятельствах при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, органу регулирования надлежало произвести расчет только в той части, которая по ранее принятому судом решению была признана судом рассчитанной с нарушением тарифного законодательства и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого акта Комитет по тарифам Республики ФИО2 в нарушение приведенных в мотивировочной части решения Верховного суда Республики ФИО2 от <дата>, и изложенных правовых норм, вновь пересмотрел долгосрочные параметры регулирования, взяв за основу дополнительное соглашение к концессионному соглашению № от <дата>.

Кроме того, на основании положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что корректировка долгосрочных параметров регулирования тарифов и расчет тарифов произведены Комитетом по тарифам Республики ФИО2 с нарушением положений тарифного законодательства по изложенным выше основаниям, а кроме того, независимо от внесения дополнительным соглашением № изменений, корректировка соответствующих долгосрочных параметров подлежит с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от <дата> по делу № А02-811/2021 признаны недействительными пункты 3 и 6 в части слов «и распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2019», а также приложение № «Значения долгосрочных параметров регулирования тарифов на период 2019-2026г.г.» к дополнительному соглашению № от <дата> к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» № от <дата>, заключенному между муниципальным образованием «<адрес>» и обществом с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго».

Арбитражный суд Республики ФИО2 в вышеуказанном решении указал, что установление долгосрочных тарифов с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии получения предварительного согласия органа регулирования на изменение значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера является основанием для обращения в антимонопольный орган для получения согласия на изменение условий концессионного соглашения. Одновременно с изменениями характеристики тепловых сетей, содержащихся в концессионном соглашении, стороны концессионного соглашения изменили долгосрочные параметры регулирования тарифов на период 2019-2026 годы и дополнили Концессионное соглашение новым приложением №.1, согласно которому при установлении долгосрочных параметров регулирования применен метод индексации. Однако, базовый уровень операционных расходов на 2019 год рассчитан не методом индексации, а пересмотрен вновь. При пересмотре долгосрочных параметров регулирования, сторонами был нарушен нормативный запрет на такой пересмотр.

Вышеизложенные действия административного ответчика с очевидностью направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда о признании нормативных правовых актов недействующими, что является нарушением ч. 3 ст. 216 КАС РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу судом не установлено, поскольку во взаиморасчетах за тепловую энергию в 2019 году оспариваемые нормативные правовые акты применялись в отношении потребителей. (Расчет разницы для компенсации из республиканского бюджета между тарифом на тепловую энергию и для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услуг).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, то признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые в части нормативные правовые акты следует признать недействующими со дня принятия.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложение судом обязанности на орган, принявший оспариваемый акт, принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, связано с выявленной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По мнению суда, выявленное нарушение установленного порядка определения тарифов на регулируемый вид деятельности для ООО «Дабл-ю Кей Восток Энерго», свидетельствует о недостаточной правовой урегулированности данных публичных правоотношений и является основанием для применения указанной нормы процессуального права.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика Комитета по тарифам Республики ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», в размере 9000 рублей.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании - в газете «Звезда ФИО2» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО14 Республики ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц и Республики ФИО2 к Комитету по тарифам Республики ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующим приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№», в части приложения №, в части долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» для муниципальных котельных и муниципальных тепловых сетей <адрес>, находящихся по адресам: котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № - <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № - <адрес>, котельная № – <адрес>, котельная № – <адрес>, на 2019 г.: базовый уровень операционных расходов, тыс. руб. на 2019 г. – 26133,68 тыс. руб.; индекс эффективности операционных расходов на 2019 г. 1,0%; нормативный уровень прибыли на 2019 г. – 8,75%; показатели энергосбережения и энергетической эффективности объектов теплоснабжения: удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию, кг у.т./Гкал (природный газ) на 2019 г. – 157,3; отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети, Гкал/м<дата> – 4,81 Гкал/м2; величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, Гкал/год на 2019 г. – 7741,35 Гкал/год; долгосрочных параметров регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» для муниципальных тепловых сетей от котельных №<адрес>, пер. Спортивный, <адрес> и №<адрес> роща, <адрес>ж: базовый уровень операционных расходов, тыс. руб. на 2019 г. – 4270,32 тыс. руб.; индекс эффективности операционных расходов на 2019 г. 1,0%; нормативный уровень прибыли на 2019 г. - 0%; показатели энергосбережения и энергетической эффективности объектов теплоснабжения: удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию, кг у.т./Гкал (природный газ) на 2019 г. – отсутствует; отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети, Гкал/м<дата> – 4,09 Гкал/м2; величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, Гкал/год на 2019 г. – 2853,63 Гкал/год; в части приложения № в части тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с <дата> по <дата> – 3590,92 руб., с <дата> по <дата> – 3590,92 руб.; для населения – с <дата> по <дата> – 4309,10 руб., с <дата> по <дата> – 4309,10 руб. с даты принятия нормативного правового акта в оспариваемой редакции.

Возложить обязанность на Комитет по тарифам Республики ФИО2 принять новые нормативные правовые акты, заменяющие приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго», на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№ «О корректировке долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» <адрес>, на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики ФИО2 от <дата>№».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в официальном издании – газете «Звезда ФИО2» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по тарифам Республики ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по государственной пошлине в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление ФИО14 в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Солопова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.