Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 000 рублей, ссылаясь на чрезмерную длительность судопроизводства по гражданскому делу по иску ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продолжительность судопроизводства, по мнению административного истца, обусловлена необоснованными отложениями судебных заседаний по делу, несвоевременностью направления в адрес ответчика копий принятых по делу судебных актов, длительностью решения вопроса о подсудности дела. Задержки при отправлении определений суда повлекли нарушение права ФИО1 на обжалование судебных актов, результат которого мог повлиять на итог рассмотрения дела по существу. Кроме того, по утверждению ФИО1, в результате длительного судопроизводства продолжительностью более 18 месяцев у административного истца возникли проблемы со здоровьем.

На основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации по данной категории дел представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск. По мнению министерства, признаки нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При этом, в случае поступления встречного иска, на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня его принятия судом (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В апелляционном порядке (в случае, если не установлены сокращенные сроки) дело подлежит рассмотрению районным, областным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

На основании исследованных судом материалов гражданского дела № 2-839/2021, находившегося в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, установлено следующее.

10 марта 2020 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» (далее – ООО ПК «ТМК») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда, на 3 апреля 2020 года стороны вызваны для участия в подготовке дела к судебному разбирательству.

3 апреля 2020 года определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени по делу назначено судебное заседание на 13 мая 2020 года.

По результатам судебного заседания 13 мая 2020 года судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени ввиду получения 13 марта 2020 года из адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области сведений об ином (нежели указано в исковом заявлении) месте регистрации ответчика. ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о получении им извещений суда в материалах дела отсутствуют.

4 июня 2020 года гражданское дело направлено в Калининский районный суд г. Тюмени, куда поступило 15 июня 2020 года.

19 июня 2020 года судьей Калининского районного суда г. Тюмени вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, для чего стороны вызваны на 24 июля 2020 года.

17 июня в Калининский районный суд г. Тюмени поступило заявление ФИО1, в котором сообщался адрес его регистрации в г. Ростове-на-Дону и просьба о направлении дела для рассмотрения в соответствующий суд.

22 июня 2020 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба ФИО1 на определение о передаче дела по подсудности с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

30 июня 2020 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступил запрос от судьи Центрального районного суда г. Тюмени о возврате дела ввиду поступления частной жалобы ФИО1 на определение о передаче дела по подсудности.

3 июля 2020 года гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судебное заседание для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения о передаче дела по подсудности назначено на 22 июля 2020 года.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года восстановлен срок на подачу частной жалобы ФИО1

8 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени в адрес сторон по делу направлено сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что частная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности принята к рассмотрению и предоставлен срок до 25 сентября 2020 года для представления возражений на нее.

12 октября 2020 года гражданское дело направлено в Тюменский областной суд, куда поступило 15 октября 2020 года. В этот же день частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 11 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 11 ноября 2020 года отменено определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года и гражданское дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 с 9 октября 2018 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное обстоятельство подтверждено копией паспорта ответчика, адресной справкой от 23 июня 2020 года, сообщением ГУ МВД России по Ростовской области, сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 20 июня 2020 года, представленными в дополнение к ответу на запрос от 13 марта 2020 года.

10 декабря 2020 года гражданское дело было возвращено в Центральный районный суд г. Тюмени, откуда 16 декабря 2020 года направлено в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

29 декабря 2020 года гражданское дело поступило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2021 года гражданское дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 февраля 2021 года.

1 февраля 2021 года судебное заседание было отложено на 4 марта 2021 года ввиду неявки сторон.

В судебном заседании 4 марта 2021 года объявлялся перерыв до 16 марта 2021 года. В этом заседании принят встречный иск, в связи с чем, заседание отложено на 8 апреля 2021 года.

ФИО1 заявлялись ходатайства о направлении запросов, о приостановлении производства по делу, о вызове свидетелей.

В судебном заседании 8 апреля 2021 года объявлялся перерыв до 26 апреля 2021 года, затем до 11 мая 2021 года.

11 мая 2021 года оглашена резолютивная часть решения, которым удовлетворены исковые требования ООО ПК «Тюменские металлоконструкции», с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 806 439,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 495,56 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 790 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО ПК «Тюменские металлоконструкции» о признании сделки недействительной отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

20 мая 2021 года ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от 11 мая 2021 года и дополнения к ним, которые определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года частично удостоверены.

26 мая 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на вышеназванное определение.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю как не подлежащая обжалованию.

10 июня 2021 года ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 4 марта 2021 года и от 16 марта 2021 года, которое определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 июля 2021 года.

Судебное заседание 1 июля 2021 года отложено по ходатайству заявителя на 15 июля 2021 года.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 4 и 16 марта 2021 года.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2021 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение суда от 14 мая 2021 года ввиду отсутствия такого определения.

10 июня 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года о возвращении заявителю частной жалобы.

16 июня 2021 года ФИО1 поданы апелляционная жалоба на решение по данному гражданскому делу и дополнения к ней.

15 июля 2021 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года. 20 июля 2021 года поступили дополнения к данной частной жалобе.

22 июля 2021 года судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону возвращены замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 4, 16 марта, 8 и 26 апреля, 11 мая 2021 года ввиду пропуска срока их подачи.

2 августа 2021 года сторонам по делу направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной и частных жалоб ФИО1 в Ростовском областном суде.

23 августа 2021 года гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Определением судьи Ростовского областного суда от 8 сентября 2021 года к производству суда приняты частные жалобы ФИО1 на определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года и от 27 мая 2021 года.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2021 года определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года и от 15 июля 2021 года оставлены без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

20 сентября 2021 года и 23 сентября 2021 года в Ростовский областной суд поступили дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года.

В судебном заседании 27 сентября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО1 заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу, о вызове свидетелей, о назначении почерковедческой и технической экспертизы, об исключении доказательств.

15 сентября 2021 года ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об ускорении рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года.

Определением председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года удовлетворены заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб на определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2021 года и от 22 июля 2021 года.

В настоящее время ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 сентября 2021 года.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения данного дела исчисляется с 10 марта 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 27 сентября 2021 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), и составила 1 год 6 месяцев и 17 дней.

Из них 1 год 2 месяца и 1 день (с 10 марта 2020 года по 11 мая 2021 года) дело находилось на рассмотрении суда первой инстанции, 19 дней на рассмотрении суда апелляционной инстанции (с 08 сентября 2021 года до 27 сентября 2021 года).

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по делу, необходимо отметить, что дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью. Гражданское дело № 2-839/2021 состоит из четырех томов объемом 250 листов, 250 листов, 249 листов и 192 листа. По делу был принят встречный иск о признании сделки недействительной. Немаловажный фактор, влияющий на длительность судопроизводства по делу, это удаленность нахождения ответчика ФИО1, а впоследствии истца ООО ПК «ТМК».

Период с 10 марта 2020 года по 11 ноября 2020 года пришелся на решение вопроса о подсудности.

В этот период имели место периоды задержки в судопроизводстве, обусловленные объективными причинами, не зависящими от эффективности действий суда. Например, с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в связи с ограничениями, введенными в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и от 8 апреля 2020 года.

В связи с получением на устный запрос информации о месте регистрации ответчика в другом районе г. Тюмени 13 мая 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени вынесено определение о передаче дела по подсудности. Сведения о регистрации ФИО1 в г. Ростове-на-Дону поступили в суд только 20 июня 2020 года и 23 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 непосредственно вступил в гражданское дело 17 июня 2020 года, когда обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением о направлении дела по месту своей регистрации в г. Ростове-на-Дону, 22 июня 2020 года в суд поступила частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности.

Таким образом, период судопроизводства до 17 июня 2020 года не является значимым для административного истца с точки зрения проверки на соответствие критериям разумности срока судопроизводства.

Продолжительность периода с даты поступления в районный суд частной жалобы ФИО1 на определение о передаче дела по подсудности до направления дела в суд апелляционной инстанции обусловлена, во-первых, пересылкой гражданского дела между районными судами, во-вторых, рассмотрением ходатайства о восстановлении срока обжалования определения (22 июля 2020 года), а также вступлением его в законную силу, в-третьих, необходимостью предоставления срока на подачу возражений на частную жалобу, в том числе, с учетом местонахождения ответчика в другом регионе (до 25 сентября 2020 года).

Частная жалоба ФИО1 судом апелляционной инстанции (со дня поступления 15 октября 2020 года до даты вынесения апелляционного определения 11 ноября 2020 года) рассмотрена в установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срок.

Период после рассмотрения частной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции и до поступления дела в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону обусловлен необходимостью направления дела в Центральный районный суд г. Тюмени, а впоследствии пересылки его в районный суд иного региона.

С 29 декабря 2020 года по 11 мая 2021 года дело находилось на рассмотрении Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону.

Определение о принятии дела к производству суда и назначении судебного заседания вынесено судьей Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону 11 января 2021 года - в установленный ГПК РФ срок с учетом праздничных дней.

Пролетарским районный судом г. Ростова-на-Дону по делу проведено 3 судебных заседания, одно из которых отложено ввиду неявки сторон (1 февраля 2021 года), в одном (4 марта 2021 года) принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании сделки недействительной (после перерыва 16 марта 2021 года), в связи с чем, течение срока рассмотрения дела началось заново. 8 апреля 2021 года в судебном заседании дважды объявлялся перерыв: до 26 апреля 2021 года и до 11 мая 2021 года.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом конкретных установленных обстоятельств не допущено нарушений, свидетельствующих о неразумности срока судопроизводства по делу.

Период со дня принятия мотивированного решения 18 мая 2021 года и до направления дела в суд апелляционной инстанции (23 августа 2021 года) – составил чуть больше 3 месяцев. Этот временной отрезок включает в себя установленный законом месячный срок подачи апелляционных жалоб на решение суда, сроки, в течение которых сторонам была предоставлена возможность подать свои возражения на апелляционную жалобу, извещения сторон о дате и месте рассмотрения апелляционной и частных жалоб ФИО1, учитывая удаленность местонахождения ООО ПК «ТМК». Кроме того, в обозначенный период 15 июля 2021 года рассмотрено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. На данное определение ФИО1 подана частная жалоба с дополнением.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 327.2 ГПК РФ не превысило установленный процессуальным законом срок.

Существенные нарушения сроков изготовления протоколов, судебных актов по делу, установленных процессуальными нормами, не выявлены.

Таким образом, обстоятельства судопроизводства не содержат признаков нарушения требования о разумности сроков судопроизводства, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имевшие место передачи дела по подсудности, периоды направления дела в суды апелляционной инстанции не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, конкретных установленных обстоятельств, определенной правовой и фактической сложности дела, отдаленности местонахождения сторон, процессуального поведения лиц, участвующих в деле, названных выше критериев разумности срока судебного разбирательства, а также исходя из практики Европейского Суда по правам человека, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Водяная

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2021 года

Судья В.Ю. Водяная