Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО, признанная потерпевшей по уголовному делу №..., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве СУ при УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, составила 8 лет 5 месяцев. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах. В соответствии с доверенностями представитель Министерства финансов также является представителем Управления федерального казначейства по СПб, а представитель МВД РФ представителем ГУВД.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.3.3. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела №..., оно возбуждено 6 сентября 2012 года старшим следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннического отчуждения права собственности ФИО на принадлежащую ей квартиру неустановленным лицом. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО

При этом, заявление о преступлении было первоначально подано ФИО в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 02.03.2011.

В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано постановлениями органов дознания и предварительного следствия от 10.03.2011, 06.06.2011, 18.08.2012

ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу постановлением следователя.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве подозреваемого привлекался ФИО

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 06.05.2013, 20.07.2013, 16.10.2014, 07.05.2015, 09.08.2015, 11.02.2016, 15.03.2016, 05.08.2016,01.03.2017, 19.07.2017, 13.02.2018, 13.03.2018,04.05.2018, 13.07.2018, 04.11.2018 по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого, в том числе, не исполнены ранее данные указания прокуратуры.

К моменту подачи настоящего искового заявления производство по уголовному делу не завершено, предварительное следствие приостановлено постановлением следователя от 17.07.2019.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (02.03.2011), до подачи настоящего административного искового заявления (30.08.2019) составляет 8 лет года 4 месяца 27 дней.

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Указанное дело не представляет значительной фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного преступного эпизода, совершенного в отношении одного потерпевшего. При этом, потерпевший уже в заявлении о возбуждении уголовного дела прямо указал на лицо, совершившее преступление. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения большого числа сложных экспертиз и т.п.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, уголовное дело возбуждено более чем через 1 год 6 месяцев после подачи заявления о возбуждении уголовного дела. Как указывалось выше, в указанный период органами дознания неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате проверки, проведенной прокуратурой Санкт-Петербурга выявлена волокита, допущенная органом дознания при проведении проверок по материалам, зарегистрированным по заявлению о преступлении.

После возбуждения уголовного дела оно неоднократно незаконно и необоснованно приостанавливалось и прекращалось, что влекло длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, предварительное следствие было приостановлено 20.07.2013, данное постановление отменено 12.11.2013, предварительное следствие возобновлено 17.12.2013. 26.12.2013 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, данное постановление отменено 25.06.2014, предварительное следствие возобновлено 16.09.2014

Бездействие, неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия и дознания при производстве по уголовному делу на стадии возбуждения уголовного дела и его расследования подтверждаются представленными доказательствами:

- постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2015, которым признано незаконным и необоснованным бездействие руководства СУ УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении права потерпевшей на осуществление судопроизводства в разумный срок. В обоснование данного постановления указано, что в ходе предварительного следствия не выполняются указания прокуратуры Фрунзенского района, предварительное следствие неоднократно необоснованно приостанавливалось;

- письменными ответами прокуратур Санкт-Петербурга и Фрунзенского района Санкт-Петербурга на обращения ФИО и ее адвокату от 22.02.2012, 10.07.201507.09.2015, 15.02.2016, 11.09.2018 согласно которым при проведении проверок обращений указанных лиц, прокуратурой выявлены факты волокиты допущенной органами дознания, предварительного следствия при проведении проверок обращений ФИО о совершении преступления и при проведении предварительного расследования уголовного дела. Факты волокиты, допущенной при расследовании уголовного дела прокуратурой города и района включались в обобщенные представления об устранении нарушений федерального законодательства в адрес руководства ГУ УМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, в адрес следственного органа 22.08.2018 внесено требование об устранении нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, которое рассмотрено и удовлетворено;

- письменным ответом руковдства ГУМВД РФ со Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.09.2017 согласно которому в отношении виновных лиц, допустивших нарушения законности при расследовании уголовного дела №..., назначена служебная проверка, по результатам которой будет решен вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 8 лет 4 месяца, существенность результатов расследования дела для потерпевшей, которой преступлением причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации, исходя из размера - 2 Евро за каждый день срока судопроизводства, поскольку данное требование не основано на нормах права и противоречит правилам определения размера компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев