Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Камтеко» (далее - ООО «СК Камтеко») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «СК Камтеко» обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года и равной 3476000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного земельного участка. Его кадастровая стоимость в размере 8555627 руб. 96 коп. существенно превышает размер рыночной стоимости, влияет на размер земельного налога, тем самым затрагивает права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 административный иск не признала, указав, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка выполнен с нарушениями требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заинтересованные лица Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, направили письменные объяснения, возражений относительно отчета об оценке не выразили.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «СК Камтеко» является собственником земельного участка площадью (...) кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...); категория земель - земли населенных пунктов, видыразрешенного использования- под объекты учреждений бытового и коммунального обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8555627 руб. 96 коп.

Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной, она утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 года № 221 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия».

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388, статьи 390 Налогового кодекса Российской федерации кадастровая стоимость земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по земельному налогу.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ИП Д. от (...) № (...), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01января 2018 года составляет 3467000 руб.

Выражая сомнения в достоверности результатов выполненной ИП Д. оценки, ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» указало на немотивированность использования для корректировки «Дата сделки» информации о средней стоимости 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья Республики Карелия; информация о возможности расчета корректировки «Дата сделки» с использованием цен на жилье для сегмента рынка земельных участков для размещения коммерческих объектов не подтверждена каким-либо официальным источником; оценщик необоснованно отказался от использования информации об уровне цен на земельные участки на всей территории Российской Федерации.

По мнению Учреждения оценщик намеренно занизил стоимость объекта, не использовав справочник оценщика недвижимости 2017 года, в соответствии с которым корректировка «На условие рынка» составила бы минус 10,3%.

Также Учреждение полагает, что оценщик необоснованно определил месторасположение оцениваемого объекта как внутриквартальное, тогда как оцениваемый участок расположен на красной линии пр. Октябрьского, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка увеличится; оценщик в отчете не обосновал использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов; оценщик использовал для определения рыночной стоимости только сравнительный подход.

Во исполнение требований пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом в качестве свидетеля был допрошен Д., который дал разъяснения по всем замечаниям, указанным в отзыве ГБУ РК «Центр ГКО».

Оценивая отчет оценщика Д., суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов – аналогов. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Оценщик привел объективные данные, принятые за основу стандарты оценки, обосновал применение им соответствующих корректировок, а также выбор аналогов. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.

Содержащиеся в отчете сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенном в отчете об оценке № (...) от (...), выполненным индивидуальным предпринимателем Д.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – 17 декабря 2019года.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то административный истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат излишне уплаченной суммы в размере 2500 рублей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Камтеко» удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимостьземельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (...); категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты учреждений бытового и коммунального обслуживания, в размере его рыночной стоимости, равной 3476 000 (три миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2019 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Камтеко» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № (...) от (...) в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено24 января 2020 года