Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2020 № 70-в/12 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области»,

установил:

постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-в/12 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области» (далее по тексту – постановление № 70-в/12, постановление) на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор».

Установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) на территории Архангельской области, в следующих размерах:

с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 520,45 руб./куб. м;

с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 662,93 руб./куб. м.

Установлены и введены в действие на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 льготные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) на территории Архангельской области населению и потребителям, приравненным к населению, в следующих размерах:

с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 520,00 руб./куб. м;

с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 535,60 руб./куб. м.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26.12.2020, вступило в силу со дня официального опубликования, является действующим.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать частично недействующим вышеуказанное постановление со дня его принятия. В обоснование требований приводит следующие доводы.

При расчете платы за обращение с ТКО Агентством использованы нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, которое признано недействующим в участи установления норматива решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по административному делу № 3а-10/2021. Кроме того, установленный оспариваемым постановлением тариф соответствует размеру тарифа, установленному на 2020 г., тогда как при расчете последнего включена услуга по обработке ТКО, не включенная в расчет тарифа на 2021 г., что указывает на экономическую необоснованность установленного тарифа.

В дополнениях к административному иску административный истец просит признать недействующим постановление № 70-в/12 полностью, в обоснование указывает, что при расчете НВВ агентством необоснованно учтены завышенные расходы на оплату труда штатной численности ООО «ЭкоИнтегратор», информационные услуги, производственные расходы в виде расходов на доставку и установку контейнеров, аренду транспортного средства с экипажем для АО «Производственное объединение «Севмаш», расходы на топливо и горюче-смазочные материалы, расходы на IT-услуги, расходы на консультационные услуги.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, являющегося плательщиком коммунальной услуги по вывозу ТКО.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, её представители ФИО3, ФИО4 требования поддержали.

Представители административного ответчика ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

В письменном отзыве агентство указывает, что при установлении единых тарифов регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 г. расчет НВВ произведен в полном соответствии с Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Представитель ООО «ЭкоИнтегратор» ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ФИО2 является потребителем коммунальной услуги по вывозу ТКО и плательщиком тарифа по указанной услуге.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.09.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области» (далее – Территориальная схема) на территории Архангельской области определена единая зона деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

29.10.2019 на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО, между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор» заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ установление тарифов в области обращения с ТКО отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен), в том числе по утверждению предельных тарифов в сфере обращения с ТКО, является Агентство, что следует из положений подпункта 50 пункта 9 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-в/12 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлены предельные единые тарифы и льготные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор».

Согласно пункту 12 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 Закона Архангельской области от 16.12.2019 № 205-13-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления таких льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» при установлении льготных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (за исключением льготных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемых на 2020 год) учитываются предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

На 2020 год льготные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в случае, если экономически обоснованный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами превысит 520 рублей за кубический метр.

Распоряжением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.09.2020 № 350-о/в на основании поданного ООО «ЭкоИнтегратор» предложения от 30.08.2020, открыто дело об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 г.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор», установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-в/12, составил с 01.01.2021 – 520,45 руб./куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 662,93 руб./куб. м. В связи с превышением тарифом установленного областным законом ограничения, единый тариф населению и потребителям, приравненным к населению, установлен с 01.01.2021 – 520,00 руб./куб.м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 535,60 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктом 7 Методических указаний тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Для целей тарифного регулирования в области обращения с ТКО под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункты 2, 16 Основ ценообразования, пункт 9 Методических указаний).

Согласно Экспертному заключению Агентства, Приложению № 5 величина НВВ ООО «ЭкоИнтегратор» при расчете единого тарифа на 2021 г. составила <данные изъяты> тыс. руб. Расходы на услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, - <данные изъяты>. руб., собственные расходы – <данные изъяты> тыс. руб., расходы на транспортирование ТКО – <данные изъяты> тыс. руб., расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО – <данные изъяты> тыс. руб., расходы на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд и их хранение, определяемые как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, рассчитанных как произведение плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически (технологически) обоснованных объемов потребления сырья и материалов – <данные изъяты> тыс. руб., расходы на оплату труда – <данные изъяты> тыс. руб., отчисления на социальные нужды – <данные изъяты> тыс. руб., амортизация основных средств нематериальных активов – <данные изъяты> тыс. руб., расходы по уплате налогов и сборов – <данные изъяты> тыс. руб., прочие расходы – <данные изъяты> тыс. руб., расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание – <данные изъяты> тыс. руб., расчетная предпринимательская прибыль – <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования к административным расходам относятся:

а) расходы на оплату товаров, работ и (или) услуг, поставляемых и (или) выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие расходы в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам;

б) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала;

в) арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов;

г) расходы на служебные командировки;

д) расходы на обучение персонала;

е) расходы на обязательное страхование производственных объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

ж) прочие административные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Согласно предложению организации первоначально предложено учесть при расчете НВВ расходы на оплату труда исходя из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и численности персонала <данные изъяты> ед. согласно действующему штатному расписанию. В дальнейшем расчет был уточнен и предложена среднемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> ед. численности персонала по фактической заработной плате и штатной численности.

При расчете НВВ расходы на оплату труда по статье «Расходы на транспортирование ТКО» определены экспертом регулирующего органа в размере <данные изъяты> тыс. руб. исходя из штатной численности <данные изъяты> единиц и фактической среднемесячной зарплаты в размере <данные изъяты>

В расчете принята фактическая заработная плата сотрудников общества за октябрь 2020 г. по причине осуществления деятельности регионального оператора по реализации полномочий в течение 2020 г. поэтапно (не полный год).

Согласно пункту 42 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В нарушение указанного пункта Основ ценообразования регулирующим органом принят к расчету не фактический уровень фонда оплаты труда, сложившийся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а 1 месяц. Между тем принятие из расчетного периода лишь одного месяца Основами ценообразования не предусмотрено. Превышение прогнозной среднемесячной заработной платы работников организаций Архангельской области (без НАО) на 2021 г. в целом над принятой регулирующим органом, какого-либо значения не имеет, правильность и экономическую обоснованность расчета не подтверждает. Более того, при утверждении других расходов регионального оператора регулирующим органом принят к расчету фактический период осуществления организацией регулируемого вида деятельности.

Кроме того, на основании приказа ФАС России от 31.03.2021 № 277/21 проведена плановая выездная документарная проверка Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в период с 11.05.2021 по 06.07.2021, по результатам которой составлен акт проверки № 68/21.

Проверкой установлено, что в расчете экономически обоснованных расходов на транспортирование ТКО ООО «ЭкоИнтегратор» органом регулирования признаны экономически обоснованными в составе расходов на оплату труда отпускные в размере 12 %.

В обоснование учета указанных расходов и регулирующим органом, и региональным оператором указано на то, что расходы, поименованные как «отпускные», представляют собой выплаты, обеспечивающие резерв сотрудников общества (подменных или временных), требующихся для замены основных сотрудников, находящихся в отпуске либо на больничном. Расчет выполнен исходя из количества рабочего времени в год и продолжительности ежегодного отпуска, установленного в соответствии с трудовым законодательством.

Между тем, принятие в составе расходов на оплату труда указанных расходов Основами ценообразования не предусмотрено. Документов, в подтверждение фактического несения таких расходов за расчетный период не предоставлено, что нельзя признать экономически обоснованным, как и несоответствие наименования указанных расходов (отпускные) их назначению.

В расчете экономически обоснованных расходов на транспортирование ТКО органом регулирования признаны экономически обоснованными накладные расходы в размере 24,8 % от прямых расходов на транспортирование ТКО, рассчитанных в соответствии с Методикой расчета нормативной себестоимости продукции (услуг) в санитарной очистке и уборке городов, утверждённой приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.11.1984 № 519.

Приказ № 519 признан недействующим на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 № 857 (пункт 92 Перечня).

В обоснование принятия накладных расходов в заявленном размере регулирующим органом указано на то, что применение Методики расчета нормативной себестоимости продукции (услуг) в санитарной очистке и уборке городов в отсутствие иного нормативного правового акта не указывает на экономическую необоснованность заявленных расходов, поскольку исходя из сравнительного анализа заявленного размера накладных расходов с применением Методических рекомендаций по определению стоимости вывода ТКО, разработанных Центром муниципальной экономики и права (<...>), размер соответствующих расходов составит минимум <данные изъяты> руб. и максимум <данные изъяты> руб. Принятый агентством размер накладных расходов в размере <данные изъяты> тыс. руб. находится в допустимом диапазоне вероятных расходов.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования расчет размера необходимой валовой выручки, предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленных органами регулирования тарифов, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов (затрат), в том числе, производственных расходов; административных расходов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату; нормативной прибыли; расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (пункт 29 Основ ценообразования).

Согласно акту проверки ФАС России от 06.07.2021 расходы на транспортирование ТКО ООО «ЭкоИнтегратор» (накладные расходы) подлежат дополнительному экономическому обоснованию, а в случае отсутствия обоснования такие расходы подлежат исключению из состава НВВ по данной статье, а также взаимозависимых статей расходов.

Ссылки регулирующего органа на сравнительный анализ накладных расходов с учетом Методических рекомендаций по определению стоимости вывоза ТКО, разработанных Центром муниципальной экономики и права (<...>), не являющихся нормативным правовым актом, судом отклоняются, поскольку указанные доводы не являются финансово-экономическим обоснованием, то есть информативными документами, из содержания которых можно было бы дать оценку достоверности содержащихся в калькуляциях цифровых показателей на дату принятия тарифного решения.

Агентством признаны экономически обоснованными и учтены расходы на консультационные услуги в размере <данные изъяты> тыс. руб., в том числе на услуги РКЦ – <данные изъяты> тыс. руб. (ООО «Центр расчетов» - <данные изъяты> тыс. руб., ООО «Наш город» - <данные изъяты> тыс. руб., ООО «Жилищные услуги» <данные изъяты> тыс. руб.), прочие услуги <данные изъяты> тыс. руб..

Расходы определены в размере 4 % от плановой суммы платежей населения на 2021 г., рассчитанной исходя из фактических данных за 2020 г., представленных договоров и первичных документов.

По утверждению регулирующего органа расходы на РКЦ учтены исключая расходы потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 10(1) Основ ценообразования не допускается включение в состав экономически обоснованных расходов регулируемых организаций расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги (введен в действие с 13.09.2020).

В соответствии с представленными в ходе судебного разбирательства агентскими договорами, заключенными ООО «ЭкоИнтегратор» с АО «Центр расчетов» 16.12.2019, с ООО «Наш город» 24.01.2020, с ООО «Жилищные услуги» 01.06.2020, последние приняли на себя обязательство производить начисления гражданам платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, производить сбор платежей с физических лиц, уплаченных последними за услуги. Цена договоров определена с АО «Центр расчетов» и ООО «Наш город» - 5% от суммы поступивших платежей, с ООО «Жилищные услуги» - 7 %. При этом заключенные договоры не содержат условий о разграничении стоимости услуг по видам в части приема платежей и осуществления начисления гражданам платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Следовательно, возражения регулирующего органа о том, что расходы потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые организациями, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги не включены в состав расходов на РКЦ доказательственно не подтверждены.

В отношении прочих расходов агентством необоснованно приняты расходы на оплату по договору, заключенному с ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» на оказание услуг по судебном взысканию просроченной задолженности и планового количества исковых заявлений на 2021 г.

В штатном расписании ООО «ЭкоИнтегратор» имеется правовое управление, в состав которого входят: отдел претензионной работы, диспетчерская служба и юридический отдел с 20 штатными единицами. Анализ должностных обязанностей указанных сотрудников и проверка отсутствия дублирования функций выполнена экспертом регулирующего органа исходя из представленных таблиц распределения функциональных обязанностей, в отсутствие необходимых должностных инструкций.

Суд также учитывает, что в договорах, заключенных с ООО «Наш город» и АО «Центр расчетов», последние приняли на себя обязательство принимать необходимые меры по сбору денежных средств с граждан в соответствии с полномочиями, предоставленным настоящим договором:

-заявления на выдачу судебного приказа/искового заявления;

-принимать меры по совершению действий по подготовке и направлению в судебные органы заявления на выдачу судебного приказа, с последующим направлением судебного приказа для исполнения и последующего сопровождения.

В отношении расходов, учтенных агентством как информационные, в размере <данные изъяты> тыс. руб., и возражений административного ответчика о том, что данные расходы не являются расходами на рекламу, суд считает необходимым отметить следующее.

По предложению ООО «ЭкоИнтегратор» в связи с необходимостью информирования потребителей о деятельности регионального оператора регулирующим органом приняты в качестве обоснованных расходы в общем размере <данные изъяты> тыс. руб., в том числе на публикации в СМИ – <данные изъяты> тыс. руб., исходя из фактических расходов за 9 месяцев 2020 г., для осуществления производственной деятельности <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности.

Согласно представленным материалам тарифного дела, ООО «ЭкоИнтегратор» заключены договоры на публикацию и размещение рекламно-информационных материалов соответствующих требованиям Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ о лицах, товарах (услугах, продукции, работах), осуществляемых проектах заказчика, публикуемых с пометкой «Реклама», «На правах рекламы», в рекламно-информационных разделах. Указанное опровергает позицию административного ответчика о том, что соответствующие расходы не являются расходами на рекламу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относятся обеспечение населения информацией в области обращения с отходами, в силу статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено участие в организации обеспечения населения информацией в области обращения с отходами.

Информация о том, какие именно информационные материалы были опубликованы в рамках заключенных договоров и их соотношение с регулируемым видом деятельности в материалах тарифного дела не представлена, основания признать заявленные расходы в качестве экономически обоснованных и связанных с регулируемым видом деятельности общества у агентства отсутствовали.

Помимо указанного, из агентских договоров, заключенных на предоставление услуг по начислению гражданам платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, сбору платежей с физических лиц, уплаченных последними за услуги, следует, что агенты приняли на себя обязательство информировать потребителей в письменной форме об изменении тарифов, нормативов и других сведений по оказываемым услугам по обращению с ТКО по письменному указанию принципала (ООО «ЭкоИнтегратор»).

В составе административных расходов административным ответчиком учтены расходы на IT-услуги в сумме <данные изъяты> тыс. руб. исходя из фактических расходов общества за 9 мес. 2020 г. с учетом подпункта «е» пункта 14, пункта 16 Основ ценообразования и индекса потребительских цен 1,036 согласно Прогнозу СЭР за 2021 г.

При расчете указанных расходов учтены расходы на приобретение справочной правовой системы «Консультант плюс», а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ООО «Мелериум», на поставку, внедрение и обслуживание автоматизированной информационной системы управления, контроля и надзора в сфере обращения с ТКО на сумму <данные изъяты> тыс. руб.

Указанные расходы произведены региональным оператором в соответствии с подпунктами 16-23 пункта 3.2 Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, заключенного 29.10.2019 с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на период с 2020 по 2029 гг.

Обеспечение функционирования и обслуживание автоматизированной информационной системы управления контроля и надзора в сфере обращения с ТКО является обязательством регионального оператора по Соглашению, исполняемым им в течение всего срока действия Соглашения.

Доводы административного истца о необоснованном объеме потребности в таких услугах и завышенной стоимости услуг, со ссылкой на коммерческое предложение, адресованное ООО «АМПК», суд отклоняет как несостоятельные, так как само по себе коммерческое предложение конкретные итоговые условия и цену договора не формирует, возможности реального заключения договора на указанных условиях не подтверждает. Оказание услуг по договору с ООО «Мелериум» подтверждено соответствующими актами приемки.

Суд признаёт несостоятельной позицию административного истца в части необоснованного отнесения регулирующим органом расходов на услуги вневедомственной охраны, информационные услуги, консультационные услуги, арендной плате, IT-услуги к разделу прочих расходов. Согласно экспертному заключению в составе прочих административных указанные расходы не учитывались.

В соответствии с разделом IV Методических указаний при расчете единого тарифа учитываются натуральные показатели в соответствии с Территориальной схемой:

-объем (масса) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор;

-средние расстояния транспортирования отходов;

Объем (масса) отходов, направляемых (планируемых к направлению региональным оператором на объект оператора по обращению с ТКО.

Территориальной схемой на 2020-2021 гг. предусмотрены мероприятия по строительству объектов перегрузки, обработки и размещения, в т.ч. МСК и полигонов в 30 км от г. Архангельска и в Вельском районе.

Однако мероприятия, запланированные Территориальной схемой на период 2020-2021 гг., на дату установления тарифа не реализованы, новые объекты по обращению с ТКО на территории Архангельской области в 2020 г. не введены в эксплуатацию, в 2021 г. ввод в эксплуатацию также не запланирован по причине отсутствия инвестиционного проекта и инвестиционной программы регионального оператора по обращению с ТКО по созданию необходимых объектов. В 2021 г. захоронение ТКО будет производится на легитимных объектах, сценарий по обращению с ТКО на территории Архангельской области будет осуществляться таким же образом, как осуществлялось в 2020 г.

При определении расстояния транспортирования эксперт агентства руководствовался разделом 8.2 Территориальной схемы, предусматривающим, что при возникновении чрезвычайных или непредвиденных ситуаций на объектах размещения отходов, определенных как конечные объекты размещения ТКО на срок действия территориальной схемы, транспортирование отходов должно осуществляться на ближайший легитимный объект с учетом транспортной доступности; маршрутными картами по транспортированию ТКО и КГО, представленным региональным оператором в материалы тарифного дела.

Суд приходит к выводу о том, что оценка экономической обоснованности расходов по транспортированию ТКО осуществлена регулирующим органом правильно, в соответствии с нормативным регулированием, исходя из зоны деятельности на территории Архангельской области.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с Методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Между тем, расходы по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с АО «Производственное объединение «Севмаш», и договору от ДД.ММ.ГГГГ на расстановку контейнеров, заключенному с ИП ФИО1, обоснованно и с учетом особого режима деятельности АО «ПО «Севмаш» включены в состав производственных расходов. Соответствующие доводы административного истца суд отклоняет как несостоятельные.

Не нашли своего подтверждения остальные доводы административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что регулирующим органом рассчитана НВВ в экономически необоснованном размере.

Установленное пунктом 12 Основ ценообразования правило об исключении из необходимой валовой выручки экономически не обоснованных доходов прошлых периодов регулирования не исключает обязанности органа регулирования в соответствии с пунктом 12 Правил регулирования тарифов отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

В состав НВВ Общества включены экономически необоснованные расходы по статьям: оплата труда, накладные расходы, услуги РКЦ, информационные расходы.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункта 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку НВВ ООО «ЭкоИнтегратор» рассчитана неверно, установление единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор», установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-в/12 в размере <данные изъяты> руб./куб.м, с ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб./куб.м нельзя признать соответствующим действующему нормативному регулированию, то установление единого льготного тарифа населению и потребителям, приравненным к населению, в размере <данные изъяты> руб./куб.м с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб./куб.м – с ДД.ММ.ГГГГ также является противоречащим закону. Оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим полностью с даты его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, либо ином интернет-портале правовой информации в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Агентства в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующим постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2020 г. № 70-в/12 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области» со дня его принятия.

Обязать Агентство по тарифам и ценам Архангельской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2020 г. № 70-в/12.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 23.08.2021.

Судья: И. В. Рогова