Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.Е.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Л.Е.Б. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указано, что 08 октября 2019 года Л.Е.Б. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Решением Невинномысского городского суда от 20 декабря 2019 года по делу №2-1957/2019 (судья М.К.С.) в удовлетворении иска отказано полностью.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31 марта 2020 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31 марта 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

14 октября 2020 года гражданское дело по иску Л.Е.Б. к ООО «Континент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда принято к производству Невинномысским городским судом (судья Ф.В.В.) после возвращения дела из суда кассационной инстанции.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года производство по гражданскому делу № 2-42/2021 приостановлено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года отменено.

09 июня 2021 года Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено решение по иску к ООО «Континент» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 24 месяца 19 дней, что превышает срок рассмотрения трудового спора на 21 месяц 19 дней.

По мнению административного истца, указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, в связи с вынесением Невинномысским городским судом Ставропольского края неправосудного решения 20 декабря 2019 года, отмененного Пятым кассационным судом общей юрисдикции, и направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

За период судебного разбирательства административный истец не могла устроиться на работу, стать на учет в службу занятости, поскольку трудовая книжка выдана судом только 29 ноября 2021 года. Судебное решение о внесении изменений в трудовую книжку в соответствии с занимаемыми в ООО «Континент» должностями исполнено ответчиком принудительно 17 декабря 2021 года.

Административный истец просит суд: взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 822 740.31 рублей; возместить за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Л.Е.Б., представители Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела № 2-42/2021 Невинномысского городского суда Ставропольского края, возражения представителя Министерства Финансов РФ, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются судом до истечения месяца (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № 2-42/2021 следует, что 08 октября 2019 года в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление Л.Е.Б. к ООО «Континент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда принято к производству суда (том 1, л.д. 4-6).

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края М.К.С. от 09 октября 2019 года исковое заявление Л.Е.Б. принято к производству суда, по делу назначена досудебная подготовка до 21 октября 2019 года (том 1 л.д. 1-3).

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края М.К.С. от 21 октября 2019 года назначено разбирательство в судебном заседании на 07 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут (том 1 л.д. 30).

В судебном заседании 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Ставропольскому краю, у ответчика истребованы дополнительные доказательства, судебное заседание отложено на 20 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут (том 1 л.д. 54-62).

В судебном заседании 20 ноября 2019 года к производству принято уточненное исковое заявление, судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 04 декабря 2019 года для вызова и допроса свидетелей (том 1 л.д. 186-196).

В судебном заседании 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена А.Т.М., слушание дела отложено на 20 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут (том 2 л.д. 17-40).

20 декабря 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Е.Б. к ООО «Континент» в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года (том 2 л.д. 76-88).

26 декабря 2019 года в адрес сторон направлена копия решения суда (том 2 л.д. 90).

22 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Л.Е.Б. (том 2 л.д. 93-101).

27 января 2020 года сторонам направлено извещение о принесении жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 12 февраля 2020 года (том 2 л.д. 104).

13 февраля 2020 года гражданское дело направлено в Ставропольский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы (том 2 л.д. 106).

18 февраля 2020 года с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел», входящего в состав ГАС «Правосудие» дело распределено для рассмотрения судье Б.Л.А. (том 2 л.д. 107).

20 февраля 2020 года стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы 24 марта 2020 года в 09 часов 00 минут (том 2 л.д. 108).

В судебное заседание 24 марта 2020 года лица, участвующие в деле, не явились. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31 марта 2020 года на 09 часов 30 минут для заслушивания пояснений сторон по существу заявленных требований (том 2 л.д. 123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2020 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.Е.Б. - без удовлетворения (том 2 л.д. 129-137).

25 июня 2020 года поступила кассационная жалоба Л.Е.Б. (том 2 л.д. 150-159).

26 июня 2020 года кассационная жалоба с делом направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 2 л.д. 143).

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Н.Р.Р. от 07 июля 2020 года кассационная жалоба принята к производству кассационной инстанции, по ней возбуждено кассационное производство, судебное заседание назначено на 25 августа 2020 года в 16 часов 45 минут (том 2 л.д. 160-161).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2020 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей (том 2 л.д. 168-174).

08 сентября 2020 года копия определения от 25 августа 2020 года направлена в адрес сторон (том 2 л.д. 175).

02 октября 2020 года гражданское дело направлено в суд первой инстанции (том 2 л.д. 185).

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края Ф.В.В. от 14 октября 2020 года исковое заявление Л.Е.Б. принято к производству, стороны вызваны для опроса на 26 октября 2020 года в 09 часов 45 минут (том 2 л.д. 189-193).

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края Ф.В.В. от 26 октября 2020 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут (том 2 л.д. 201-202).

Судебное заседание 09 ноября 2020 года отложено на 27 ноября 2020 года на 09 часов 30 минут для истребования доказательств (том 2 л.д. 217-232).

Определение судьи Ф.В.В. от 09 ноября 2020 года к производству принято уточненное исковое заявление Л.Е.Б. к ООО «Континент» о признании незаконными дисциплинарного приказа, дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, записей об увольнении в трудовой книжке, увольнения с должности, о восстановлении в должности, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации (том 2 л.д. 240-249).

Судебное заседание 27 ноября 2020 года отложено на 04 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут по ходатайству ответчика (том 3 л.д. 72).

Судебное заседание 04 декабря 2020 года отложено на 25 декабря 2020 года в 09 часов 30 минут по ходатайству ответчика (том 3 л.д. 98).

Определением судьи Ф.В.В. от 08 декабря 2020 года принято к производству уточненное исковое заявление Л.Е.Б. к ООО «Континент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (том 3 л.д. 100-110).

Судебное заседание 25 декабря 2020 года отложено на 15 января 2021 года в 09 часов 30 минут в связи с вызовом свидетелей (том 3 л.д. 188-202).

Определением от 25 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, генерального директора ООО «Континент» Б.П.С. (том 3 л.д. 211-213).

13 января 2021 года в суд поступили замечания Л.Е.Б. на протокол судебного заседания от 09 ноября 2020 года (том 3 л.д. 226-228).

Судебное заседание 15 января 2021 года отложено на 21 января 2021 года в 10 часов 00 минут для истребования доказательств (том 4 л.д. 1-22).

Определением от 18 января 2021 года удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 09 ноября 2020 года, поданных Л.Е.Б., в части указания дат документов 19.07.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 26.08.2019 вместо указания года «2020», отклонены замечания на протокол в части дословного воспроизведения аудиозаписи в письменном протоколе судебного заседания (том 4 л.д. 29).

Определением от 21 января 2021 года к производству принято уточненное исковое заявление Л.Е.Б., назначено судебное заседание на 04 февраля 2021 года в 15 часов 30 минут (том 4 л.д. 43-101).

Определениями от 21 января 2021 года истребованы дополнительные доказательства по делу (том 4 л.д. 102-104, л.д. 106-108).

Судебное заседание 04 февраля 2021 года отложено на 28 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут по ходатайству стороны истца для ознакомления с возражениями на уточненное исковое заявление и для формирования позиции по заявлению о пропуске срока исковой давности (том 5 л.д. 88-98).

Определением от 18 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство стороны ответчика ООО «Континент», производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-1764/2021 по иску Б.Р.Ю. к ООО «Континент» о признании недействительным решения, оформленного протоколом собрания от 19 июля 2019 года (том 5 л.д. 132-141).

09 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба Л.Е.Б. на определение от 18 февраля 2021 года (том 5 л.д. 156-162).

17 марта 2021 года гражданское дело для рассмотрения частной жалобы направлено в Ставропольский краевой суд (том 5 л.д. 170).

24 марта 2021 года с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел», входящего в состав ГАС «Правосудие», дело распределено для рассмотрения судье К.Л.И. (том 5 л.д. 171).

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 марта 2021 года частная жалоба истца принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут (том 5 л.д. 172).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года отменено, частная жалоба Л.Е.Б. удовлетворена. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства представителей ответчика ООО «Континент» Л.А.С. и П.С.С. о приостановлении производства по гражданскому делу отказано. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 5 л.д. 194-199).

Определением судьи Филатовой В.В. от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ю.Л.Н. (том 5 л.д. 207-209).

11 мая 2021 года стороны извещены о назначении судебного заседания на 25 мая 2021 года в 15 часов 00 минут (том 5 л.д. 210).

Судебное заседание 25 мая 2021 года отложено на 27 мая 2021 года в 09 часов 00 минут по ходатайству представителя ответчика ООО «Континент» (том 5 л.д. 242).

Определением от 27 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Л.Е.Б. об отводе судьи Ф.В.В. (том 6 л.д. 35).

Судебное заседание 27 мая 2021 года отложено на 01 июня 2021 года в 14 часов 15 минут (том 6 л.д. 36-51).

27 мая 2021 года в суд поступило заявление истца об ускорении рассмотрения гражданского дела (том 6 л.д. 72-78).

Судебное заседание 01 июня 2021 года отложено на 03 июня 2021 года в 10 часов 00 минут по ходатайству представителя истца С.М.В. для истребования доказательств, обеспечения явки в качестве третьего лица Ю.Л.Н., в качестве свидетеля – Е.С.А. (том 6 л.д. 106-139).

В судебном заседании 03 июня 2021 года объявлен перерыв до 08 июня 2021 года в 10 часов 00 минут для предоставления справки-расчета среднего дневного заработка, далее объявлен перерыв до 09 июня 2021 года в 15 часов 00 минут (том 7 л.д. 77-123).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года исковые требования Л.Е.Б. удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года (том 7 л.д. 125-143).

28 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Континент» на указанное решение суда. Предоставлен срок для подачи возражений до 16 июля 2021 года (том 7 л.д. 160-174).

15 июля 2021 года в суд поступило апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Невинномысска Т.Н.А. Предоставлен срок для подачи возражений до 26 июля 2021 года (том 7 л.д. 210-216).

28 июля 2021 года гражданское дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления в Ставропольский краевой суд (том 7 л.д. 224).

04 августа 2021 года дело для рассмотрения распределено с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел», входящего в ГАС «Правосудие», судье С.З.Н. (том 7 л.д. 225).

05 августа 2021 года гражданское дело снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков (том 7 л.д. 226-227).

Определением от 18 августа 2021 года возвращено заявление Л.Е.Б. о принятии обеспечительных мер (том 7 л.д. 230).

25 августа 2021 года гражданское дело направлено в Ставропольский краевой суд (том 8 л.д. 1).

01 сентября 2021 года дело для рассмотрения распределено с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел», входящего в ГАС «Правосудие», судье С.З.Н. (том 8 л.д. 2).

Определением от 02 сентября 2021 года апелляционная жалоба и апелляционное представление приняты к производству суда апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 октября 2021 года в 14 часов 00 минут (том 8 л.д. 3).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда С.З.Н. от 02 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика о приостановлении исполнения судебного акта по гражданскому делу (том 8 л.д. 5-9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Л.Е.Б. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу (том 8 л.д. 33-36).

30 сентября 2021 года поступили дополнения к апелляционной жалобе ООО «Континент» (том 8 л.д. 57-76).

Судебное заседание 12 октября 2021 года отложено на 26 октября 2021 года в 14 часов 00 минут (том 8 л.д. 88-93).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Л.Е.Б. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу (том 8 л.д. 102-106).

15 октября 2021 года поступило заявление Л.Е.Б. об ускорении рассмотрения гражданского дела (том 8 л.д. 123-125).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года принят отказ старшего помощника прокурора г. Невинномысска Т.Н.А. от апелляционного представления, апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено (том 8 л.д. 160-171).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней ООО «Континент» - без удовлетворения (том 8 л.д. 172-184).

Определением судьи Ф.В.В. от 29 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Л.Е.Б. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу (том 8 л.д. 202-203).

Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-42/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Невинномысского городского суда Ставропольского края – 08 октября 2019 года по день вступления в законную силу апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 года, составила 2 года 19 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума № 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела по иску Л.Е.Б., наличие в ходе судебного разбирательства оснований для исчисления срока рассмотрения дела сначала, позволяют сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Судебные заседания суда первой инстанции, а также апелляционной и кассационных инстанций назначались в установленные законом сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными.

Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.

В пункте 57 Постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь критериями, законодательно закрепленными и установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.

Таким образом, сопоставление общей продолжительности срока судопроизводства, исходя из содержания административного искового заявления с продолжительностью, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и с продолжительностью обычного разумного срока рассмотрения дела, исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, свидетельствует об очевидном отсутствии нарушения права Л.Е.Б. при разрешении гражданско-правового спора на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Л.Е.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2022 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко