Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М,» о признании недействующими в части приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М,» (далее также – ООО «М,», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало о том, что ООО М,» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 711,4 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]. Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, - под многоквартирный жилой дом с прилегающей территорией.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год. Объект недвижимости - нежилое помещение П2 включен в данный перечень ([номер] раздела «город Нижний Новгород»).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года и приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год. Объект недвижимости - нежилое помещение П2 (включен в данный перечень ([номер] «город Нижний Новгород»).

Административный истец указывает, что объект недвижимости фактически в 2018 году и в 2019 году и по настоящее время используется под фитнес клуб «Л.», что подтверждается договором и чеками.

При этом административный истец, ссылаясь на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от [дата][номер]-ст, указывает, что деятельность фитнес-центров относятся к разделу R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений», имеет код 93.13, включает в себя деятельность клубов по Фитнесу и бодибилдингу и не подпадает под понятие деловой, административной или коммерческой деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Деятельность с кодом 93.13 распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2496-р к бытовым услугам не отнесена.

Согласно экспликации к поэтажному плану домовладения [номер] по [адрес] от 13.03.2008 года офисные помещения (кабинеты) составляют менее 20% от обшей площади здания, а именно 31,7 кв.м., что составляет 4,5% от общей площади здания.

Следовательно, по мнению административного истца, содержание наименования спорного объекта недвижимости и вида разрешенного использования земельного участка, которые должны быть обусловлены фактическим использованием объектов недвижимости, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З, в силу чего объект недвижимого имущества включению в Перечни не подлежал.

Административный истец считает, что оспариваемые нормативно-правовые акты возлагают на него обязанности нести завышенные расходы по налогообложению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействующим со дня принятия пункт [номер] раздела «г.Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года №326-13-463/17, а также признать недействующим со дня принятия пункт [номер] раздела «г.Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду о том, что помещение расположено в многоквартирном доме и фактически используется под фитнес-центр.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Старший прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как спорное помещение прямо не предназначено для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов. Представленными доказательствами не подтверждено, что помещение фактически используется для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год». Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области» министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемые в части приказы от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» и от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» приняты министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер помещения[номер], кадастровый номер здания (в котором находится помещение): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.112-113).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер помещения: [номер], кадастровый номер здания (в котором находится помещение): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.114-115).

Административный истец ООО «М,» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: г.[адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] (л.д.116).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из изложенного следует, что административный истец ООО «М,» является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

При таких обстоятельствах ООО «Март-21 Век» на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый по настоящему административному делу в части приказ принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно инвентаризационному плану домовладения [номер], расположенного по адресу: [адрес], составленному по состоянию на 13.12.2005 года (до перепланировки), объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположен на 1 этаже указанного жилого дома (л.д.12) Согласно экспликации к поэтажному плану помещение П2 общей площадью 744,80 кв.м предусматривало в своем составе лестничную клетку 32,00 кв.м., зал 16,10 кв.м., лестничную клетку 33,0 кв.м., кабинет 17,30 кв.м., кабинет 22,50 кв.м., туалет 5,80 кв.м., туалет 4,80 кв.м., лестничную клетку 25,70 кв.м., лестничную клетку 26,30 кв.м., зал 523,50 кв.м., электрощитовую 12,71 кв.м., лестничную клетку 25,10 кв.м (л.д.13)

Согласно документам технического учета, а именно техническому паспорту помещения П2, расположенного по адресу: [адрес], объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположен на 1 этаже указанного жилого дома (л.д.20) Согласно экспликации к поэтажному плану помещение П2 общей площадью 723,8 кв.м. предусматривает в своем составе следующие части помещения, а именно: склад 9,8 кв.м, тамбур 8,0 кв.м., лестничную клетку 15,8 кв.м., гардероб 7,5 кв.м., лестничную клетку 17,0 кв.м., лестничную клетку 26,3 кв.м., лестничную клетку 21,8 кв.м., кладовую 6,4 кв.м., кабинет 11,4 кв.м, туалет 3,0 кв.м., туалет 4,1 кв.м, раздевалку 20,7 кв.м., душ 2,9 кв.м., умывальник 1,7 кв.м., туалет 1,2 кв.м, ладовую 1,6 кв.м., кладовую 1,6 кв.м., спортивный зал 92,9 кв.м., коридор 10,2 кв.м., коридор 115,7 кв.м., раздевалку 20,0 кв.м., туалет 1,2 кв.м., туалет 1,1 кв.м., душ 14,1 кв.м., умывальник 2,3 кв.м., кабинет 16,0 кв.м., вентиляционная 6,0 кв.м., спортивный зал 163,0 кв.м., электрощитовую 8,3 кв.м., кабинет 12,0 кв.м., кабинет 12,8 кв.м., кабинет 9,7 кв.м., раздевалку 4,9 кв.м., душ 1, 4 кв.м., комнату отдыха 13,4 кв.м., кабинет 19,4 кв.м., бар 5,4 кв.м., душ 2,4 кв.м, кладовую 4,4 кв.м, лестничную клетку 22,2 кв.м.(л.д.22).

Изменение общей площади на 12,4 кв.м. по отношению к свидетельству о государственной регистрации от 08.07.2008 года (площадь 711, 4 кв.м.), произошло за счет внутренней перепланировки в пристроенной части нежилого помещения (демонтаж, части облегченной перегородки, установка дверного блока в не несущей перегородке), уточнения размеров и перерасчета площадей.

Согласно представленному техническому паспорту спорное помещение имеет наименование: помещение, назначение: нежилое помещение (л.д.19).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 711,4 кв.м, имеет наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение (л.д.25-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2020 года нежилое помещение с кадастровым номером [номер] входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], имеющего наименование: многоквартирный дом, назначение: многоквартирный дом (л.д.31-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером [номер] расположено на земельном участке (кадастровый [номер]), имеющем вид разрешенного использования: под многоквартирный дом с прилегающей территорией (л.д.117).

Таким образом, само нежилое помещение не расположено в торговом либо административно-деловом комплексе (центре).

Относительно фактического использования помещения судом установлено следующее.

Административным истцом суду представлены договор от 01 ноября 2017 года №131, в соответствии с которым ООО ЧОО «Э.» оказываются ООО «М,» услуги по охране объекта, расположенного по адресу: [адрес], при этом в приложении №1, приложении №3 к Договору №131 указано, что объект имеет наименование «Спортивно-оздоровительный клуб «Л.» (л.д.54).

Административным истцом также представлены договоры на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, из которых фактически следует, что данные услуги оказываются в спорном помещении (л.д.74-88, 126-128).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года №14-ст, деятельность фитнес-центров относятся к разделу R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений», имеет код 93.13 и включает в себя деятельность клубов по фитнесу и бодибилдингу. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с кодом 93.13 распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2496-р к бытовым услугам не отнесена.

Из представленного Акта №13122 обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], от 14.02.2020 года усматривается, что помещение оборудовано спортивными тренажерами. Часть спорного помещения используется для оказания косметологических услуг (площадь 16 кв.м) и под кабинет директора (площадь 12 кв.м.), что составляет 4% от общей площади помещения.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год и на 2019 год, не имелось.

Как установлено судом и указано в данном судебном решении, нежилое помещение с кадастровым номером [номер] согласно документам технического и кадастрового учета не относится к объектам недвижимости, в которых предусмотрено размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов. Определенное документами технического и кадастрового учета назначение и наименование помещения – нежилое помещение.

Само помещение не расположено в торговом либо административно-деловом комплексе (центре). Как установлено судом, данное нежилое помещение располагается в пристроенном к многоквартирному дому здании на земельном участке с видом разрешенного использования под многоквартирный дом.

Фактическое использование части спорного помещения под оказание косметологических услуг и кабинет директора (4%) также не позволяет суду отнести его к торговым либо офисным помещениям, так как такая площадь занимает менее 20% от общей площади помещения, что подтверждено Актом обследования, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют перечни объектов недвижимого имущества на 2018 год, на 2019 год и в оспариваемой части затрагивают интересы непосредственно административного истца ООО «М,». В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.

Суд считает, что окончание 2018 года и 2019 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечней на 2018 год и на 2019 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» и приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» на день рассмотрения настоящего дела не признаны утратившими силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2018 года и за 2019 год возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу ООО «М,» как к плательщику налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М,» по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья М.А. Кручинин