Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Механошина Владимира Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Механошин В.А. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу Механошин В.А. является потерпевшим. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением виновного лица. Данные постановления впоследствии отменялись, в том числе, как незаконные. Очередное постановление о приостановлении предварительного следствия на основании ч.1 ст. 208 УПК РФ вынесено 12 марта 2020 года. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с 28 января 2011 года по 12 марта 2020 года составила 10 лет 1 месяц и 13 дней. По мнению административного истца раскрытие преступления и возмещение ему имущественного ущерба невозможно из-за бездействия правоохранительных органов, при этом длительность уголовного судопроизводства не отвечает требованию разумного срока. На основании пункта 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просит взыскать компенсацию на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 руб.

Административный истец Механошин В.А. в судебном заседании требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Позднякова Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается, так как действия органов предварительного расследования являлись эффективными и достаточными, тогда как действия самого административного истца влияли на сроки производства по делу. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Тарасова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель прокуратуры Кемеровской области Жумаева Е.Ю. в судебном заседании требования административного истца полагала обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 7.1. Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся ч. 6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

В производстве ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово находится уголовное дело №, возбужденное 28 января 2011 года на основании рапорта от 26 января 2011 года, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного проникновения неизвестных лиц в <адрес> в <адрес> и тайного хищения носимых вещей, принадлежащих Механошину В.А.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 25 января 2016 года по делу № 3А - 25/2016 о присуждении Механошину В.А, компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства установлено, что по делу 28 января 2011 года назначена трасологическая экспертиза следа обуви, четырех следов одежды, а также одного следа орудия взлома; 09 февраля 2011 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственной действий (оперативно – розыскных мероприятий); 24 февраля 2011 года принято устное заявление о преступлении от ФИО6, вынесено постановление о признании ФИО6 потерпевшей, ФИО6 допрошена в качестве потерпевшей; 01 марта 2011 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственной действий (оперативно – розыскных мероприятий); 10 марта 2011 года допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8; 25 марта 2011 года срок предварительного следствия продлен до 28 апреля 2011 года; 30 марта 2011 года допрошен в качестве свидетеля ФИО9; 28 апреля 2011 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; 14 октября 2011 года постановлением прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 апреля 2011 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено на дополнительное расследование; 19 октября 2011 года производство пол делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 19 ноября 2011 года; 21 октября 2011 года Механошин В.А. признан потерпевшим и в этот же день допрошен в указанном статусе; 02 ноября 2011 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий), направленных на установление свидетелей и очевидцев, отработку лиц ранее судимых за аналогичные преступления на причастность к данному преступлению, отработку мест возможного сбыта похищенного имущества; 19 ноября 2011 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 30 июля 2015 года постановлением прокурора Кировского района г. Кемерово постановление о приостановлении предварительного следствия от 19 ноября 2011 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено на дополнительное расследование, так как следственные действия выполнены не в полном объеме; 04 августа 2015 года производство возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 04 сентября 2015 года; 05 августа 2015 года постановлением следователя уточнены анкетные данные потерпевшего Механошина В.А;. 10 августа 2015 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий), направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления; 19 августа 2015 года и 04 сентября 2015 года получены справки о проведении оперативно – розыскных мероприятий; 04 сентября 2015 года потерпевшие ФИО6, Механошин В.А. допрошены, ознакомлены с заключением эксперта; 04 сентября 2015 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 07 сентября 2015 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий), направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления; 11 сентября 2015 года постановлением прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от 04 сентября 2015 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено на дополнительное расследование; 16 сентября 2015 года производство возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 16 октября 2015 года; 16, 17 сентября, 9 октября 2015 года следователем направлен ряд запросов, ответы на которые получены в период с 16 сентября по 9 октября 2015 года; 09 октября 2015 года следователем дано поручения о производстве отдельных следственных действий; 16 октября 2015 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; 23 октября 2015 года постановлением прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от 16 октября 2015 года отменено как незаконное, уголовное дело направлено на дополнительное расследование; 28 октября 2015 года вынесено постановление о возобновлении производства по делу, установлен срок предварительного следствия до 28 ноября 2015 года; 03 ноября 2015 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий), направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления; 25 ноября 2015 года допрошен в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО10; 28 ноября 2015 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий). Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего Механошина В.А., исчисляемая с 26 января 2011 года (даты поступления рапорта о наличии признаков преступления) до 28 ноября 2015 года (момента вынесения постановления следователя о приостановлении производства по делу), составила более 4 лет 10 месяцев и содержит признаки нарушения разумного срока, что явилось основанием для присуждения Механошину В.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Далее, вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 29 ноября 2016 года по делу № 3А - 869/2016 установлено, что 14 марта 2016 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия; 24 марта 2016 года и 08 апреля 2016 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий), направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления; 23 апреля 2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий). Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего Механошина В.А., исчисляемая с 26 января 2011 года (даты поступления рапорта о наличии признаков преступления) до 17 октября 2016 года (даты обращения его в суд за компенсацией), составила более 5 лет 8 месяцев 19 дней, а продолжительность судопроизводства после вынесения решения суда о присуждении компенсации составила чуть более 8 месяцев и не содержит признаков нарушения разумного срока.

В постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

После вынесения решений суда по заявлениям административного истца о присуждении ему компенсации и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено.

Из представленных в распоряжение суда материалов уголовного дела № усматривается, что 12 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово постановление о приостановлении предварительного следствия от 23 апреля 2016 года признано незаконным, также признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в не уведомлении Механошина В.А. о приостановлении уголовного дела (л.д. 183 – 184 уголовного дела).

02 февраля 2017 года вынесено постановление об отмене постановления от 23 апреля 2016 года о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия (л.д. 189-190 уголовного дела).

15 февраля 2017 года и 28 февраля 2017 года допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 (л.д. 193-194, 195-196 уголовного дела).

01 марта 2017 года дело изъято из производства и передано в производство следователю (л.д. 197, 198 уголовного дела).

02 марта 2017 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, дано поручение о производстве отдельных следственных действий, проведении мероприятий по установлению лиц, причастных к совершенному преступлению, в том числе оперативным путем отработать лиц, проживающих в районе совершения преступления и прилегающей территории (л.д. 199, 202 уголовного дела).

13 марта 2017 года постановление от 02 марта 2017 года о приостановлении предварительного следствия отменено Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия (л.д. 203-205 уголовного дела).

17 марта 2017 года дело принято к производству следователем (л.д. 207 уголовного дела).

17 марта 2017 года потерпевшими ФИО6 и Механошиным В.А. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое постановлением от 21 марта 2017 года было удовлетворено (л.д. 208, 210-211 уголовного дела).

22 марта 2017 года дополнительно допрошены потерпевшие ФИО6 и Механошин В.А. (л.д. 214-216. 217-219 уголовное дело).

27 и 30 марта 2017 года дополнительно допрошены свидетели ФИО8, ФИО13 (л.д. 227-229, 230-231 уголовного дела), приобщена характеристика на несовершеннолетнего ФИО10 (л.д. 220а – уголовного дела).

31 марта 2017 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершенному преступлению, в том, числе оперативным путем отработке лиц, проживающих в районе совершения преступления и прилегающей территории, принятию мер по изъятию похищенного имущества. Поручение содержит описание похищенного имущества (л.д. 232 уголовного дела).

Получена справка по результатам исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий (л.д. 233 уголовного дела).

14 апреля 2017 года дополнительно допрошен свидетель ФИО7 (л.д. 234-236 уголовного дела).

17 апреля 2017 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, дано поручение о производстве отдельных следственных действий: продолжить поиск лиц, совершивших престпуление (л.д. 238, 240 уголовного дела).

23 октября 2017 года Кировским районным судом г. Кемерово постановление от 17 апреля 2017 года о приостановлении предварительного следствия признано незаконным (л.д. 253 – 254 уголовного дела).

22 ноября 2017 года Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» вынесено постановление об отмене постановления от 17 апреля 2017 года о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия (л.д. 247-250 уголовного дела).

17 декабря 2017 года Механошин В.А. и ФИО6 допрошены в качестве потерпевших (л.д. 265-267, 268-270 уголовного дела).

22 декабря 2017 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 271 уголовного дела).

22 декабря 2017 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления от 22 декабря 2017 года о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия (л.д. 274-277 уголовного дела).

23 декабря 2017 года дело принято к производству следователем (л.д. 280 уголовного дела).

27 декабря 2017 года осуществлен осмотр места происшествия с участием потерпевших Механошина В.А., ФИО6 (л.д. 281-291 уголовного дела).

18 января 2018 года ФИО8, ФИО7 допрошены в качестве свидетелей (л.д. 296-297, 298-299 уголовного дела).

22 января 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 300 уголовного дела).

23 января 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления от 22 января 2018 года о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия (л.д. 303-306 уголовного дела).

15 февраля 2018 года дело изъято и 16 февраля 2018 года принято к производству следователем (л.д. 319, 320 уголовного дела).

23 февраля 2018 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ -неустановление лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 346 уголовного дела).

28 января 2019 года заместителем прокурора Кировского района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, отмечено на невыполнение в полном объеме ранее данных указаний прокурора, даны указания провести следующие следственные действия: повторно допросить потерпевших по указанным в постановлении вопросам, истребовать документы о стоимости похищенных вещей, исследовать материальное положение потерпевших на момент совершения преступления, установить местонахождение и допросить ФИО18, проверить их алиби, повторно допросить заявителя ФИО19, установить личность названного ею соседа Сергея, допросить его, при необходимости выполнить иные следственные действия (л.д. 355 уголовного дела).

01 февраля 2019 года Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 23 февраля 2018 года, возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия (л.д. 356-359 уголовного дела)

03 февраля 2019 года сделан запрос в ИФНС с целью исследования материального положения потерпевших (л.д. 363 уголовного дела).

04 февраля 2019 года следователем дано поручение начальнику ФКУ ЛИУ – 33 ГУФСИН России по Кемеровской области о допросе свидетеля ФИО20 по указанным вопросам (л.д. 364 уголовного дела).

04 февраля 2019 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно: установлении местонахождения ФИО14, ФИО15, установлении круга лиц, которые работали, находились на территории <адрес>, установлении круга лиц, причастных к совершению преступления, возможных свидетелей и очевидцев преступления, места нахождения похищенного имущества, отработке мест сбыта похищенного имущества, ломбардов, установлении лиц ранее судимых за аналогичные преступления, отработке на причастность к совершению преступления соседей, проведении иных оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 367 уголовного дела).

Получены данные о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО9, ФИО14, ФИО16 (л.д. 365, 366, 368, 369, 370, 371).

Получены справки по результатам исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий (л.д. 372, 373, 374 уголовного дела).

28 февраля 2019 года направлен запрос в ЗАГС о предоставлении копии свидетельства о смерти ФИО21л.д. 386 уголовного дела).

01 марта 2019 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение о производстве отдельных следственных действий (л.д. 375, 377 уголовного дела).

07 марта 2019 года заместителем прокурора Кировского района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 01 марта 2019 года как незаконного, поскольку следователем не были произведены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого или обвиняемого, не приняты все возможные меры по установлению лица, совершившего преступление, не выполнены в полном объеме ранее данные указания прокурора (л.д. 378-379 уголовного дела).

01 июля 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия (л.д. 380 уголовного дела).

01 июля 2019 года уголовное дело изъято из производства следователя и принято следователем к производству (л.д. 381 уголовного дела).

01 июля 2019 года дело принято к производству следователем (л.д. 381 уголовного дела).

10 июля 2019 года уголовное дело изъято и принято следователем к производству (л.д. 383, 384 уголовного дела).

11 июля 2019 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, в том числе установлении местонахождения ФИО14, ФИО16, лиц причастных к совершению преступления, свидетелей, установлении местонахождения похищенного имущества (л.д. 385 уголовного дела).

01 августа 2019 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (л.д. 395 уголовного дела).

01 августа 2019 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 396 уголовного дела).

Получены ответы на запросы в ЗАГС, ИФНС по г. Кемерово (л.д. 388, 389 – 390 уголовного дела).

12 февраля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока следствия (л.д. 394, 398 уголовного дела).

05 марта 2020 года уголовное дело принято следователем к производству, даны поручения о производстве отдельных следственных действий: установлении местонахождения и допросе ФИО9, установлении лиц, причастных к совершению преступления (л.д. 410, 414 - 416 уголовного дела).

12 марта 2020 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 421 уголовного дела).

15 апреля 2020 года Кировским районным судом г. Кемерово признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в не уведомлении потерпевшего Механошина В.А. о принятых по делу решениях.

При исчислении срока уголовного судопроизводства суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о включении в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта периода приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, продолжительность уголовного судопроизводства после вынесения решения о присуждении компенсации (от 25 января 2016 года), исчисляемая с 29 ноября 2015 года до 01 июня 2020 года (момента подачи настоящего иска) составила 4 года 6 месяцев 3 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу №, исчисляемая с 26 января 2011 года (дата составления рапорта о признаках состава преступления) до 01 июня 2020 года (момента подачи настоящего иска) составила 9 лет 4 месяца 6 дней.

Доводы административных ответчиков об иной продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисленной с учетом положений ст. 162 УПК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям являются ошибочными.

При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что уголовное дело имеет определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную обстоятельствами совершения преступления в условиях неочевидности, невозможности незамедлительно опросить потерпевших в целях розыска похищенного имущества, а также принимает во внимание действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления и похищенного имущества.

Так, после вынесения решения о присуждении компенсации по делу неоднократно допрошены потерпевшие Механошин В.А. и ФИО6, допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО13, направлены запросы в ИФНС для изучения материального положения потерпевших, отрабатывались поручения в целях установления лиц, виновных в совершении преступления и похищенного имущества, в результате которых сведений, способствующих раскрытию преступления, получено не было, проведен осмотр места происшествия с участием потерпевших, направлены поручения о допросе ФИО9 Процедура продления сроков расследования по уголовному делу осуществлялась в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства.

Вместе с тем действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на периоды с 28 ноября 2015 года до 14 марта 2016 года (2 месяца 13 дней), с 23 апреля 2016 года до 02 февраля 2017 года (9 месяцев 10 дней), 02 марта 2017 года до 13 марта 2017 года (11 дней), 17 апреля 2017 года до 22 ноября 2017 года (7 месяцев 5 дней), 22 декабря 2017 года до 22 декабря 2017 года, с 22 января 2018 года до 23 января 2018 года (1 день), 23 февраля 2018 года до 28 января 2019 года (11 месяцев 5 дней), с 01 февраля 2019 года до 12 февраля 2020 года (11 дней), с 12 марта 2020 года и по дату обращения с иском в суд 01 июня 2020 года (2 месяца 20 дней).

Как указывалось выше, постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись, в том числе, судом и прокурором как незаконные, необоснованные, вынесенные на основании неполно проведенного расследования, при невыполнении обязательных к исполнению указаний прокуратуры, а также руководителем следственного органа поскольку по уголовному делу не были проведены все следственные действия, либо требовалось проведение таковых. Вынесение необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования объективно влекло длительные периоды бездействия при расследовании дела.

До настоящего времени производство по делу не закончено, предварительное следствие, как и до взыскания компенсации за прошлый период, вновь приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия, исходя из динамики таковых, не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. На это указывает, в числе прочего, несвоевременность выполнения большинства следственных действий, указания на совершение которых содержатся в постановлениях прокурора об отмене постановлений следователя о приостановлении производства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 9 лет 4 месяца 6 дней, а также то, что 25 января 2016 года решением Кемеровского областного суда Механошину В.А. присуждена компенсация в размере 100 000 рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения решения о присуждении компенсации, которая превысила 4 года 6 месяцев, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая им сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 80 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Механошина Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Присудить Механошину Владимиру Анатольевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет: №, открытый на его имя в Банке получателя: <адрес>№ ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 года