Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапрыкиной Г. Н. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Сапрыкина Г.Н. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1499,8 кв.м., с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 32 714 935 рублей и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем, Сапрыкина Г.Н. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости – 16 862 251 рубль.

В судебном заседании представитель административного истца Громов В.А. настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нём доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст.ст. 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Пятышева Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 334-ФЗ).

Судом установлено, что Сапрыкиной Г.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1499,8 кв.м., с кадастровым номером *** (л.д.8 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, поэтому они вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 32 714 935 рублей, дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения - ДД.ММ.ГГ (л.д.7 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Пятышевым Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 16 862 251 рубль (л.д.12-76 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Пятышевым Е.С., являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Пятышев Е.С. подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Пояснил, что в объявлении аналога *** указана цена земельного участка с аварийным зданием на разбор, данный факт учтён оценщиком в расчете путём внесения обоснований корректировки на странице 89 отчета. Выбор конкретных аналогов приведен оценщиком на страницах 59-60 отчета, при этом, при расчёте рыночной стоимости в качестве объектов сравнения приняты объекты, максимально схожие с объектом исследования, предложения о продаже которых содержат наиболее полные исходные данные о всех ценообразующих факторах, из всех представленных аналогов оценщиком выбраны наиболее сопоставимые с объектом оценки. Поскольку в период с 2017 по 2019 годы отсутствуют аналоги земельных участков из сегмента рынка, оценщиком расширен период до 2016 года. При этом расчет стоимости земельного участка произведен для очищения аналогов зданий от стоимости земельных участков, на которых они расположены, и которые включены в стоимость объявления.

Сравнение аналогов, использованных в данном отчёте, с аналогами из другого отчёта, оценщик полагает некорректным, поскольку несколько объявлений о продаже появились после даты оценки, другие объекты не относятся к офисно-торговой застройке и не сопоставимы с исследуемым объектом недвижимости.

Аналог сравнения *** был предложен к продаже на открытом рынке, и его цена находится в середине ценового диапазона для аналогичных объектов на рынке, не является заниженной. Кроме того, цена данного аналога была скорректирована (страница 48 отчёта) и не является самой дешёвой из трёх сопоставимых на рынке.

При расчете корректировки на наличие улучшений участков (наличие аварийных зданий) согласно данным справочника «Сборник корректировок. Сегмент «Земельные участки» Омск, 2017, так как в каких-либо других источниках подобная корректировка отсутствует, а не учитывать различие по этому ценообразующему фактору оценщик не мог. Кроме того, данные этого исследования сформированы исходя из сравнения аналогичных объектов, различных только по одному фактору (по аварийным зданиям). Такой метод называется методом парных продаж, данная корректировка показывает только различие по одному фактору и какие-либо политические или экономические факторы на нее не оказывают влияния.

Относительно использования корректировки на дату предложения оценщик отметил, что использовал данные об изменении цен по <адрес>, установленных компанией Rid Analitics, поскольку отдельно по <адрес> такие исследования не проводились. А по Алтайскому краю период исследования - четвертый квартал 2018 года - первый квартал 2019 года, что не позволяет эти данные использовать при дате оценки - ДД.ММ.ГГ. При этом определение корректировки на дату предложения на основании данных исследования по <адрес> допустимо и обоснованно, так как такое исследование отражает зависимость изменение цены от даты предложения.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией Лейфера Л.А., нарушение подп.«б» п.22, п.25 ФСО *** при применении оценщиком корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Сапрыкиной Г.Н.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сапрыкиной Г. Н. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1499,8 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 16 862 251 рубль.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья Г.В. Копцева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.