Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», Общества с ограниченной ответственностью «Петербург Девелопмент»», Акционерного общества «Центавра» о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139)»,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2010 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 139 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе" (далее – Постановление № 139, оспариваемый нормативный правовой акт), пунктом 1 которого утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе в составе:

- чертеж планировки территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению 1;

- чертеж планировки территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам) согласно приложению 2;

- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе, согласно приложению 3;

Пунктом 2 Постановления № 139 утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе в составе:

- чертеж межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (красные линии, линии отступа от красных линий, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 4;

- чертеж межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков, площадь образуемых земельных участков и вид разрешенного использования образуемых земельных участков) согласно приложению N 5.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в издании «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга» от 08.03.2010 № 8 (л.д. 15 том 2).

В названный нормативный правовой акт внесены изменения опубликованным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (http://www.gov.spb.ru) 20.11.2015 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2015 года № 1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 № 139» (далее – Постановление № 1044), которым постановлено:

- в пункте 1.2 после слова "строительства" дополнить словами, "проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам";

- пункт 2.2 изложить в следующей редакции: "2.2. Чертеж межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе (границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков, площадь образуемых земельных участков и вид разрешенного использования образуемых земельных участков) согласно приложению N 5";

- в пункте 4 слова "Филимонова Р.Е." заменить словами "Албина И.Н.";

- приложения N 1 - 5 к постановлению изложить в редакции согласно приложениям N 1 - 5 к настоящему постановлению.

Административные истцы Общество с ограниченной ответственностью «Петербург Девелопмент», Акционерное общество «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее - ООО «Петербург Девелопмент», АО «СК «Возрождение») обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139)».

Уточнив основания заявленного административного иска (л.д. 116-121 том 6), в обоснование указали, что АО «СК «Возрождение» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 38, литера Б, площадью 16055 кв.м., ООО «Петербург Девелопмент» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:2572, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 22, корп. 1, лит.А, площадью 37224 кв.м.. В отношении территории, где расположены указанные земельные участки, оспариваемым нормативным правовым актом утвержден проект планировки с проектом межевания территории.

Административные истцы указывают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы, поскольку существенно ограничивает перечень объектов капитального строительства, которые могут быть размещены в границах земельных участков. Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:2572 установлена функциональная зона «Д» - зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, и территориальная зона - ТД1-2 – общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов города Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры. Функциональная и территориальная зоны, допускают размещение объектов многоэтажной застройки. Между тем, оспариваемое постановление как в исходной редакции, так и в действующей редакции такую возможность исключает, предусматривая только лишь возможность размещения объекта высшего профессионального образования, встроенной трансформаторной подстанции, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией и 5 трансформаторных подстанций. Установление оспариваемым постановлением функционального назначения объектов капитального строительства, размещенных на принадлежащем ему участке, в виде: "Объекта высшего профессионального образования, встроенной трансформаторной подстанции, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией и 5 трансформаторных подстанций ", противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, поскольку ограничивает его права как собственника земельного участка в выборе вида разрешенного использования земельного участка, лишает возможности согласовать архитектурно-градостроительный облик объекта, получить разрешение на строительство многоквартирных домов и объектов образовательного назначения (социальной инфраструктуры), необходимых для обеспечения жилой застройки и выбрать вид иной вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «ТД1-2_1».

Также указывают, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:14 оспариваемым постановлением в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 функциональное назначение не установлено, что препятствует развитию такого участка, влечет невозможность осуществление застройки указанного земельного участка в соответствии с основными и условными видами разрешенного использования земельного участка, установленными градостроительным регламентом территориальной зоны ТД1-2_1. Кроме того, полагают, что оспариваемое постановление принято без учета Генерального плана, поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006306:14 находится одновременно в двух функциональных зонах.

Также административные истцы сослались на некорректное отражение текущего состояния участков, отражение не всех зон с особыми условиями использования территории в проекте планировки с проектом межевания территории - в границах участка с кадастровым номером 78:12:0006306:14 не отражена охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений, в границах участка с кадастровым номером 78:12:0006306:2572 не отражена зона тепловых сетей и охранная зона водопроводных сетей. Проект планировки с проектом межевания территории не содержит сведений о примыкании территории проектирования к железнодорожному пути.

Акционерное общество «Центавра» (далее – АО «Центавра») обратилось также в суд с административным исковым заявлением, где уточнив административные исковые требования (л.д. 143-154 том 4), просило признать недействующим со дня принятия постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139)» в отношении земельных участков с кадастровым номером 78:12:0006306:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 78 (севернее дома 22 корпус 1, литера А); земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 2 (юго-восточнее пересечения с улицей Дыбенко); земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:2574, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 436.

В обоснование своих требований АО «Центавра» указало, что обратилось в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга с заявлениями от 25 августа 2021 года о предоставлении ему на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровым номером 78:12:0006306:18 - для размещения объектов для обеспечения занятий спортом, с кадастровым номером 78:12:0006306:34 - для размещения объектов для обеспечения научной деятельности, с кадастровым номером 78:12:0006306:2574 - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности. По результатам рассмотрения этих заявлений Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга приняты решения, оформленные распоряжениями от 13 сентября 2021 года N 562-р, 563-р, от 14 сентября 2021 года N 571-р, об отказе в предоставлении земельных участков на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоответствие целей использования земельных участков, указанных в заявлениях, целям их использования, предусмотренным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.02.2010 N 139. Указанные отказы были оспорены в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным актом от 04 октября 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Общества отказано. Основанием к отказу послужило то, что указанные в заявлениях Общества цели использования земельных участков не соответствуют предусмотренному проектом планировки и межевания функциональному назначению зон планируемого размещения объектов, в пределах которых расположены эти участки, постановление Правительства №139 в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано. В связи с чем, административный истец АО «Центавра» полагает, что является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений, нарушаются права как потенциального инвестора. Указывает, что постановление № 139 в первоначальной редакции, а также в редакции постановления Правительства Санкт- Петербурга от 17.11.2015 № 1044 не соответствует нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, Генеральному плану Санкт-Петербурга, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 78:12:0006306:18, 78:12:0006306:34, 78:12:0006306:2574 относятся к зоне общественно-деловой застройки (Д), имеют вид территориальной зоны ТД, подзона ТД- 2_1. Функциональная и территориальная зоны, допускают размещение объектов для занятий спортом, обеспечение научной деятельности, размещение объектов культурно-досуговой деятельности. Между тем, оспариваемое постановление как в исходной редакции, так и в действующей редакции такую возможность исключает, предусматривая только лишь возможность размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения. При этом, действующим Градостроительным регламентом не предусмотрено использование земельных участков в целях, обозначенных в оспариваемом постановлении. Аналогично другим административным истцам АО «Центавра ссылались на то, что оспариваемое постановление противоречит пункту 1 статьи 41, части 1,9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и межевания территории, утвержденный оспариваемым постановлением, утверждался с целью развития территории - строительства технопарка высоких технологий. Вместе с тем, цели, закрепленные в Проект планировки и межевания территории не достигнуты с 2010 года, то есть на протяжении 13 лет. Поскольку Постановление № 1333 в части устанавливающей развитие ИТ-парка утратило силу, некоторые положения были исключены, то очевидно, что никакого развития территории в принципе не предполагается. Правительство Санкт-Петербурга фактически подтверждает отсутствие цели реализовывать оспариваемое постановление №139, поскольку земельные участки реализуются с торгов.

Также административные истцы ООО «Петербург Девелопмент», АО «СК «Возрождение», АО «Центавра» ссылались на нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку в нарушение пункта 2.5 Положения, утвержденного постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 596 "Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории" в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не были получены исходные данные; отсутствует заключение Комитета по земельным ресурсам и землепользованию от 30 января 2015 года № 71075/к, указанное в самом Заключении Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 года № 208-2-6611/15, что является нарушение пункта 2.9 указанного выше Положения; на экспозиции не было представлено заключение Комитета по земельным ресурсам и землепользованию от 30 января 2015 года № 71075/к; распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга № 798 от 28 апреля 2015 года о направлении проекта планировки территории на утверждении, вынесено до согласования документации у вице-губернатора; в представленной справке о согласовании проекта от 23 сентября 2015 года в выписке из протокола совещания на листе согласования отсутствует подпись юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Осипова Ю.А..

Определением суда от 08 февраля 2023 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Петербург Девелопмент», АО «СК «Возрождение» и АО «Центавра» объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера №3а-38/2023 (л.д. 122-124 том 3).

Представители административных истцов АО «СК «Возрождение», ООО «Петербург Девелопмент» по доверенности Некрестьянов Д.С., Дятлова Е.И., представитель АО «Центавра» в судебное заседание явились, административные исковые требования с учетом уточнений подержали.

Представитель административных ответчиков Правительства Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Ковалева К.А. в судебное заседание явилась, против заявленного административного иска возражала, ссылаясь на соблюдение уполномоченным органом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, его соответствие требованиям правовых норм, имеющих большую юридическую силу; поддержала ранее представленные представителем административного ответчика письменные возражения на административный иск (л.д. 10-14 том 2, 31-38, 73-76,184-187 том 6).

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия Правительства Санкт-Петербурга на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что предметом его регулирования являются общественные отношения в области градостроительной деятельности по вопросу градостроительного зонирования и территориального планирования.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4). Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6).

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (часть 3). Материалы по обоснованию проекта планировки территории в том числе содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения (часть 4).

В силу частей 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определён статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено (с учётом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге), что полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года №508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» установлены разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 данного Закона к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2 Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года №100, Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Из материалов дела следует, что документация по планировке и межеванию территории рассматривалась, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном действовавшим в указанный период времени постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года №596 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий» (далее – Постановление № 596). В соответствии с требованиями пунктов 2.8 и 2.9 указанного Постановления №596 разработанная документация по планировке территории согласована с уполномоченными органами государственной власти. По результатам проверки разработанной и согласованной документации по планировке территории на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет по градостроительству и архитектуре заключением от 09 ноября 2009 года №1-4-65316/2 направил документацию на публичные слушания (л.д. 114-117 том 2). Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в издании «Санкт-Петербургские ведомости» №187(4470) от 06 октября 2009 года (л.д. 219 том 2). Экспозиция документации была организована с 23 октября 2009 года по 09 ноября 2009 года в здании администрации Невского района. Обсуждение документации проведено 09 ноября 2009 года. Заключение о публичных слушаниях опубликовано в газете 19 ноября 2009 года (л.д.80-94 том 2).

Материалами дела подтверждено, что публичные слушания по проекту планировки и межевания территории были проведены в соответствии с требованиями действовавших в указанный период времени редакций части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

После проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке и межеванию территории, дальнейшее согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении разработанной документации по планировке территории осуществлялись в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года №100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с положениями части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом результатов публичных слушаний по проектам документации по планировке и межеванию территории, Постановление № 139 утверждено Правительством Санкт-Петербурга и опубликовано в «Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга» №8 от 08 марта 2010 года в порядке, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 173 (л.д. 15 том 2).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139» в оспариваемое постановление №139 были внесены изменения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, документация по планировке и межеванию территории рассматривалась, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном действовавшим в указанный период времени постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года №596 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий» (далее – Постановление № 596). В соответствии с требованиями пунктов 2.8 и 2.9 указанного Постановления №596 разработанная документация по планировке территории согласована с уполномоченными органами государственной власти. По результатам проверки разработанной и согласованной документации по планировке территории на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет по градостроительству и архитектуре заключением от 20 февраля 2015 года № 208-2-6611/15 направил документацию на публичные слушания (л.д. 235-237 том 2). Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в газете «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №7(907) от 02 марта 2015 года (л.д. 232-234 том 2). Экспозиция документации была организована с 16 марта 2015 года по 07 апреля 2015 года в здании администрации Невского района. Обсуждение документации проведено 07 апреля 2015 года. Заключение о результатах публичных слушаниях по проекту внесения изменений в проект планировки и проект межевания составлено 16 апреля 2015 года, опубликовано на официальном сайте Администрации Невского района 17 апреля 2015 года и в журнале «Информационный бюллетень» от 20 апреля 2015 года №14(914) (216 том 2).

В соответствии с положениями части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом результатов публичных слушаний по проектам документации по внесению изменений в проект по планировке и межеванию территории, Постановление № 1044 утверждено Правительством Санкт-Петербурга и опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 20 ноября 2015 года в порядке, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года № 865.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле Постановление № 139 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139) принято уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением формы правового акта, в которой Правительство Санкт-Петербурга вправе принимать нормативные правовые акты, при обеспечении опубликования данного правового акта в порядке, предусмотренном для официального опубликования.

Административные истцы полагают, что при подготовке проекта Постановления №139 не были получены исходные данные от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, указанного в пункте 2.5 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением №596.

Сведений о получении от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу данных об установленных и нормативных размерах санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, групп промышленных предприятий, нежилых зон, а также зон охраны источников питьевого водоснабжения, имеющихся на территории в представленных административным ответчиком материалах не имеется.

Вместе с тем следует учитывать, что как усматривается из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭиИО) от 23 сентября 2009 года N 15-7811/09-1-1 соответствующие исходные данные были представлены, в том числе ГУП «Водоканал СПб», ОАО «ТГК-1», ТУ ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»; получено заключение Невско-Ладожского бассейнового водного управления N 16-35-4020 от 02 сентября 2009 года Р6; разработанная документация по планировке территории согласована соответствующими исполнительными органами государственной власти.

Отсутствие в представленных суду материалах копии заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 30 января 2015 года № 71075-к, копии заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 08 декабря 2014 года № 70542/к, не свидетельствует об отсутствии таких заключений на момент проведения публичных слушаний, указанный документ отражен в заключении Комитета по градостроительству и архитектуре от 20 февраля 2015 года № 208-2-6611/15 по документации по планировке территории, которым указанная документация направлена в районную администрацию для проведения публичных слушаний.

Доводы административных истцов о том, что распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 28 апреля 2014 года о направлении документации на утверждение Правительству Санкт-Петербурга издано до согласования документации у вице-губернатора, не могут свидетельствовать о существенном нарушении процедуры принятия нормативных правовых актов, поскольку в соответствии с п. 3.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» правом направления проектов на согласование, а также на рассмотрение Губернатора и Правительства обладают вице-губернатор Санкт-Петербурга - руководитель Администрации Губернатора и вице-губернаторы в соответствии с распределением обязанностей или временным возложением обязанностей на вице-губернаторов.

Таким образом, издание исполнительным органом государственной власти ведомственного распоряжения не повлекло бы его рассмотрения Правительством Санкт-Петербурга без соответствующего решения вице-губернатора.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не любые нарушения процедуры принятия нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что документация по планировке территории прошла процедуру общественных обсуждений, приведенное утверждение административных истцов в любом случае не свидетельствует о существенном нарушении и не дает оснований для признания недействующим оспариваемого акта по мотиву нарушения процедуры принятия этого нормативного правового акта, в связи с чем суд счел возможным проверить нормативный акт на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в той части, которая затрагивает права административных истцов и им оспаривается.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию; является основой для разработки проектов межевания территорий (части 2, 9).

В соответствии с частью 8 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1 - 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Центавра» обращались в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении ему на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровым номером 78:12:0006306:18 - для размещения объектов для обеспечения занятий спортом, с кадастровым номером 78:12:0006306:34 - для размещения объектов для обеспечения научной деятельности, с кадастровым номером 78:12:0006306:2574 - для размещения объектов культурно-досуговой деятельности.

В соответствии с постановлением № 139 (в редакции постановления № 1044) земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006306:2574 учтен как образуемый земельный участок №1, земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006306:34 учтен как образуемый земельный участок №2. Указанные земельные участки в оспариваемом постановлении учтены с функциональным назначением объектов капитального строительства «Коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения, встроенно-пристроенные многоэтажные и подземные гаражи, объекты розничной торговли» и соответствующим видом разрешенного использования образуемых земельных участков.

В соответствии с постановлением № 139 в исходной редакции, земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006306:18 был первоначально учтен, как формируемый земельный участок №7 с функциональным назначением объектов капитального строительства «Бизнес-центр». В соответствии с изменениями, внесенными в постановление № 139 постановлением № 1044, указанный земельный участок учтен с функциональным назначением объектов капитального строительства «Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения» и соответствует зоне размещения №5.

Указанные земельные участки как по состоянию на дату утверждения документации по планировке территории, так и в настоящее время в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования расположены в функциональной зоне «Д» (зоне всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны), в территориальной зоне ТД1-2 (общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторических пригородов, периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Установленное функциональное назначение объектов капитального строительства в отношении земельных участков соответствовало функциональному зонированию, установленному Генеральным планом, и градостроительному зонированию, установленному Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в соответствии с которым виды разрешенного использования земельных участков (коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения, встроенно-пристроенные многоэтажные и подземные гаражи, объекты розничной торговли) соответствовали основному виду использования в территориальной зоне «ТД1-2» (для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д.) (код 12020), для размещения многоэтажных и подземных гаражей (код 14512), для размещения объектов розничной торговли (код 10510)).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми территориальная зона земельного участка не изменилась.

Таким образом, в отношении земельных участков, испрашиваемых АО «Центавра» функциональное и территориальное зонирование не изменялись, вместе с тем, была изменена структура видов разрешенного использования земельных участков.

Названными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга определены основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков. К числу таких видов, в том числе относятся обеспечение занятий спортом, обеспечение научной деятельности, размещение объектов культурно-досуговой деятельности, заявленные АО «Центавра» в своих заявлениях.

При этом, действующим Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга не предусмотрено использование земельных участков в целях, обозначенных в оспариваемом Постановлении, а именно размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения.

Таким образом, при вступлении в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 оспариваемые положения постановления N 139 вступило в противоречие с действующим правовым регулированием.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав АО «Центавра» не являющегося собственником земельных участков, объектов, судом отклоняются, поскольку исходя из смысла указанного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О, 25 февраля 2016 г. N 242-О, проект планировки с проектом межевания конкретной территории призван обеспечивать публичные интересы, связанные с улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения Постановления № 139 в части земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0006306:18, 78:12:0006306:34, 78:12:0006306:2574 противоречит вышеназванному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают права административного истца, что является основанием для признания недействующими оспариваемых положений Постановления № 139

Касаемо административных требований АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ООО «Девелопмент», то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:12:00006306:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 38, литера Б, а также на пять расположенных на нем нежилых зданий, на основании договора купли-продажи №Т/06/2022 от 16 июня 2022 года заключенного с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (л.д. 210-220 том 1). Нежилые здания имеют складское назначение (л.д. 181-209 том 1).

В свою очередь, ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было приобретено по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, заключенному 18 декабря 2019 года с АО «Дом.РФ», являвшимся организатором аукциона по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (л.д. 157-179 том 1).

ООО «Девелопмент» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006306:2572, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 22, корпус 1, литера А Товарищеский проспект, дом 38, литера Б, а также на одно расположенных на нем нежилых зданий (с наименованием столовая) и один объект незавершенного строительства, на основании договора купли-продажи №Т/06/2022 от 16 июня 2022 года заключенного с ООО «Холдинг Эр-Би-Ай» (л.д. 111-116 том 1).

ООО Ходинг Эр-Би-Ай» право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было приобретено по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества №20/4011-19, заключенному 23 сентября 2019 года с АО «Дом.РФ», являвшимся организатором аукциона по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (л.д. 96-110 том 1).

В соответствии с Постановлением № 139 в исходной редакции, участок 78:12:0006306:2572 входит в границы земельного участка, учтенного как застроенный земельный участок №26, с функциональным назначением объектов капитального строительства «Объекты высшего профессионального образования, крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей, модульная трансформаторная подстанция, многоэтажный гараж, распределительный пункт тепловых сетей» (подп. 1.6 п. 1 Таблицы п. 3 Приложения №3, чертеж Приложения №5 к Постановлению № 139 в исходной редакции).

В соответствии с Приложением №2 к Постановлению №139 в измененной редакции, земельный участок 78:12:0006306:2572 входит в границы зоны размещения объектов капитального строительства №9 «Объекты высшего профессионального образования, встроенной трансформаторной подстанции, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией и 5 трансформаторных подстанций».

Территория земельного участка 78:12:0006306:2572 как на момент принятия оспариваемого постановления №139, так и в настоящее время расположена в функциональной зоне Д (зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны) и находится в территориальной зоне ТД1-2 (зона общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Функциональное назначение земельного участка 78:12:0006306:2572 соответствовало функциональному зонированию, установленному Генеральным планом, и градостроительному зонированию, установленному Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», поскольку вид разрешенного использования «Среднее и высшее профессиональное образование» относился к основному виду разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ТД1-2.

В связи с чем, вопреки доводам административного истца ООО «Девелопмент» установление единственного возможного функционального назначения объектов капитального строительства в отношении земельного участка закону, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Территория земельного участка 78:12:00006306:14 как на момент принятия оспариваемого постановления №139, так и в настоящее время расположена в функциональной зоне Д (зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны), южная часть расположена в функциональной зоне И1 (зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов) и полностью находится в территориальной зоне ТД1-2 (зона общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

В соответствии с Постановлением № 139 в исходной редакции, земельный участок с кадастровым номером 78:12:00006306:14 учтен как застроенный земельный участок №31 с функциональным назначением объектов капитального строительства «Объекты высшего профессионального образования» (чертеж Приложения №5, подп. 1.8 п. 1 Таблицы 3 Приложения 3 к Постановлению № 139 в первоначальной редакции).

Согласно обосновывающим материалам, на момент внесения изменений в документацию указанный земельный участок находился в государственной собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», фактически был занят объектами складского назначения.

В результате изменений, внесенных в Постановление № 139 постановлением от 17 ноября 2015 года № 1044, застроенный земельный участок земельный участок с кадастровым номером 78:12:00006306:14 оказался вне зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, что не предусматривает развитие такого участка, и возможное строительство в соответствии с установленной градостроительным регламентом территориальной зоной, и нарушает права собственника земельного участка.

При этом доводы административного истца АО «СК «Возрождение» о нахождении земельного участка в границах двух функциональных зон судом отклоняются, поскольку положениями части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования, а земельный участок принадлежащий административному истцу находится в границах одной территориальной зоны.

Также заслуживают внимание и доводы административных истцов о том, что оспариваемое постановление №139 противоречит пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым документация по планировке территории осуществляется с учетом границ зон с особыми условиями использования территорий.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации не отражены охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений (в границах земельного участка 78:12:00006306:14), а также охранная зона тепловых сетей и охранная зона водопроводных сетей (в границах участка 78:12:0006306:2572).

Доводы представителя административных ответчиков о том, что на момент разработки и утверждения документации по планировке территории требований об учете при подготовке документации зон с особыми условиями использования территорий положения пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержали, судом отклоняются поскольку редакция данной нормы, действующая на момент принятия оспариваемого акта, предусматривала такие требования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при установлении не соответствия оспариваемого в части нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», Общества с ограниченной ответственностью «Петербург Девелопмент»», Акционерного общества «Центавра» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения постановление Правительства Санкт- Петербурга от 09 февраля 2010 года № 139 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Дыбенко, административной границей Ленинградской области, ул. Крыленко, пр. Большевиков, в Невском районе» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года №1044 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года №139) в части земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 78 (севернее дома 22 корпус 1, литера А); земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 2 (юго-восточнее пересечения с улицей Дыбенко); земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:2574, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 436; в части земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 38, лит.Б, земельного участка 78:12:0006306:2572, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 22, корп. 1, лит.А.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.gov.spb.ru).

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья <...> Т.С. Чистякова

<...>