Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киперчук Нинель Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2021 года Киперчук Н.И. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Киперчук Н.И. указала, что является взыскателем в рамках двух исполнительных производств (№ 25603/17/61033-ИП от 30 марта 2017 года и № 36011/20/61036-ИП от 6 мая 2020 года). Данные исполнительные производства возбуждены во исполнение решения Азовского городского суда Ростовской области по гражданскому делу от 18 ноября 2016 года об обязании восстановить право Киперчук Н.И. по использованию погреба, а также решения Азовского городского суда Ростовской области административному делу от 28 мая 2019 года об обязании УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела привлечь специализированную организацию для освобождения погреба от грунта, восстановления кирпичной кладки стен и лаза.

В ходе рассмотрения дела Киперчук Н.И. уточнила требования, просила присудить компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Азовского городского суда Ростовской области от 28 мая 2019 года по административному делу № 2а-1242/2019.

Административный истец ссылается на продолжительность исполнения вступившего в законную силу решения суда, обусловленного, по мнению Киперчук Н.И., невыполнением должностными лицами УФССП России по Ростовской области всего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта. В результате длительного неисполнения решения суда Киперчук Н.И. лишена возможности полноценно использовать свое имущество.

Административное исковое заявление было принято к производству Азовского городского суда Ростовской области 5 августа 2021 года.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2021 года вышеназванное административное дело передано по подсудности в Ростовский областной суд.

Определением судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года данное административное дело принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству.

Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ представляют Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации для участия в судебном заседании не явился.

В письменных возражениях на административный иск представитель Минфина России Резун Д.В. просила отказать в удовлетворении требования Киперчук Н.И., ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Астахов С.Ю. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель ФССП России и УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В качестве причин, обосновывающих длительность неисполнения судебного акта, сослалась на ограничения, связанные с мерами по профилактике новой коронавирусной инфекции. Кроме того, пояснила, что судом не установлен пресекательный срок исполнения решения. При этом, судебным приставом-исполнителем предложено Киперчук Н.И. произвести необходимые работы за свой счет в соответствии со статьей 206 ГПК РФ.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца Киперчук Н.И., подавшей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и представителя Минфина России, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения дела, предусмотренных процессуальным законом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные заявления, возражения, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», Гиззатова против Российской Федерации и другие).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство и исполнение судебных актов по гражданским и административным делам должны осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1, 2 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, частично удовлетворен иск Киперчук Нинель Ивановны к ФИО1, ФИО2. На ответчиков возложена обязанность восстановить право Киперчук Н.И. по использованию погреба путем освобождения погреба, площадью 12,1 кв.м. (размерами 4,006 м*3,02м), расположенного под квартирой №3 (по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) от грунта; восстановить в погребе кирпичную кладку стен; восстановить лаз в квартиру Киперчук Н.И.

Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области во исполнение вышеназванного решения суда возбуждены исполнительные производства №25603/17/61033-ИП от 30 марта 2017 года в отношении должника ФИО1, №89503/18/61033-ИП от 17 октября 2018 года в отношении должника ФИО2

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года исполнительное производство №89503/18/61033-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено, в связи со смертью должника.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление Киперчук Н.И. к УФССП России по Ростовской области и Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, обязании привлечь специализированную организацию. Данным решением суда признано незаконным бездействие УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по вышеназванным исполнительным производствам. На УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возложена обязанность привлечь специализированную организацию для освобождения погреба под квартирой № 3, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от грунта, восстановления в погребе кирпичной кладки стен, восстановления лаза в квартиру № 4, расположенную по указанному адресу в рамках исполнительных производств №25603/17/61033-ИП от 30 марта 2017 года и №89503/18/61033-ИП от 17 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 11 от 29 марта 2016 года, в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (пункт 55 названного постановления).

Из постановлений Европейского суда по правам человека, практика которого подлежит учету при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что органы публичной власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу государства, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 года по делу «Калинин против Российской Федерации», от 12 июня 2008 года по делу «Акашев против Российской Федерации» и другие).

В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу итогового судебного акта, которое должно было выражаться в привлечении специализированной организации, не требовалось представление взыскателем каких-либо дополнительных документов или совершение им обязательных процессуальных действий.

16 сентября 2019 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции при пересмотре решения Азовского городского суда Ростовской области от 28 мая 2019 года присутствовал представитель УФССП России по Ростовской области, соответственно, о требованиях, подлежащих исполнению, органу стало известно в день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта исчисляется судом со дня вступления его в законную силу (16 сентября 2019 года) до даты рассмотрения настоящего дела в суде (поскольку исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен) и составляет 2 года 2 месяца 15 дней.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительных производств, УФССП России по Ростовской области в лице Азовского районного отдела судебных приставов в целях исполнения судебного акта об обязании привлечь специализированную организацию для выполнения соответствующих работ, за обозначенный выше период приняты следующие меры.

26 ноября 2019 года в отдел материально-технического обеспечения направлена служебная записка об оказании содействия в привлечении специализированной организации в рамках исполнительных производств № 25603/17/61033-ИП от 30 марта 2017 года, № 89503/18/61033 от 17 октября 2018 года.

10 сентября 2020 года и 3 ноября 2021 года направлены запросы в ООО «Госстрой» о рассмотрении вопроса о предоставлении счет-сметы по освобождению погреба площадью 12,1 кв.м. (размерами 4,006 м на 3, 02 м), расположенного под квартирой № 3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от грунта, восстановлению кирпичной кладки стен, лаза в квартиру взыскателя.

Имеются ответы директора ООО «Госстрой» от 14 сентября 2020 года о необходимости предоставления доступа в помещение, в котором нужно проводить работы, что осложнено тяжелой эпидемиологической обстановкой, а 10 ноября 2021 года указано, что необходимо заключить предварительный договор с предоплатой в размере не менее 30 % от суммы договора, куда будет входить стоимость сметного расчета и стоимость части работ.

9 сентября 2021 года Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлена служебная записка в финансово-экономический отдел УФССП России по Ростовской области об оказании содействия в привлечении специализированной организации и выделении денежных средств на выполнение работ привлеченными специалистами.

Также в материалах исполнительного производства имеется скриншот страницы с экрана компьютера с данными ООО АзовСтрой с отметкой судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отказе данной организации предоставлять смету ввиду выполнения работ для крупных объектов, и запрос директору строительной компании М9 ФИО3 о предоставлении информации о возможности выполнения соответствующих работ данной организацией. Однако этот запрос не содержит сведений о дате его направления.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Ростовской области, порядок исполнения исполнительных производств неимущественного характера об обязании должника совершить определенные действия в случае необходимости их совершения за счет средств федерального бюджета утвержден приказом УФССП России по Ростовской области № 599 от 20 сентября 2017 года, в соответствии с которым исполнительные действия могут быть произведены за счет средств федерального бюджета при условии отказа взыскателя от финансирования мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, а также в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения. При наличии перечисленных условий судебный пристав-исполнитель проводит мониторинг специализированных организаций, оказывающих услуги по выполнению соответствующих работ и после определения организации направляет запрос о сметной стоимости.

В связи с этим, 5 июля 2021 года Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в адрес Киперчук Н.И. направлено письмо с разъяснением права самостоятельно исполнить решение суда за свой счет с последующим возмещением расходов по совершению исполнительных действий за счет должника на основании статьи 206 ГПК РФ.

Однако, суд исходит из того, что действующее законодательство и вступившее в законную силу решение суда не содержат условий либо императивных требований об обязательности отказа взыскателя от самостоятельного финансирования исполнения решения суда для его исполнения должником.

Таким образом, поиск специализированой организации для привлечения к выполнению соответствующих работ, исходя из представленных материалов исполнительных производств, ограничился обращениями должностных лиц УФССП России по Ростовской области в ООО «Госстрой» в сентябре 2020 года и в ноябре 2021 года, обращениями в ООО «АзовСтрой», а также в строительную компанию М 9, данных о датах отправления запросов в которые не имеется.

Ссылки представителя УФССП России по Ростовской области на ведение переговоров по поиску специализированной организации в телефонном режиме не могут быть расценены как достоверные доказательства, поскольку материалы исполнительного производства не содержат подтверждающих документов, составленных по результатам таких переговоров.

Судом также оценены действия УФССП России по Ростовской области, выполненные в рамках исполнительного производства № 36011/20/61036-ИП от 6 мая 2020 года, возбужденного Батайским городским отделом судебных приставов в отношении должника УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС № 027343478, выданного Азовским городским судом Ростовской области 18 марта 2020 года во исполнение вышеуказанного решения Азовского городского суда Ростовской области от 28 мая 2019 года по административному делу и предъявленного в УФССП России 30 марта 2020 года.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области предъявлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, о предоставлении соответствующей информации с приложением копий подтверждающих документов и ответов на служебные записки, а также требование о явке.

В ответах на вышеперечисленные требования Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области сообщалось, что ведется поиск строительной организации, которая может подготовить сметную стоимость работ по освобождению погреба от грунта, восстановлению кирпичной кладки стен и лаза в квартиру. В ответе от 10 сентября 2020 года также сообщалось об усложнении доступа в помещение совместно со строительной организацией для определения стоимости и порядка выполнения работ с марта 2020 года ввиду ограничений, действующих в период распространения новой коронавирусной инфекции, а также проживания должника ФИО1 в другом городе и возможности совершения исполнительных действий только через квартиру взыскателя.

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника УФССП России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Установленный приведенными выше нормами принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает обязанность их исполнения вне зависимости от статуса субъекта, в отношении которого они приняты, факта возбуждения исполнительного производства, отсутствия указания в них на пресекательный срок исполнения.

Иное толкование противоречит основополагающим принципам правосудия и судебной системы Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о непринятии должностными лицами УФССП России по Ростовской области за столь продолжительный период времени эффективных и достаточных мер к исполнению судебного решения.

Факт проживания должника ФИО1 в другом городе не исключает возможности исполнения УФССП России по Ростовской области требований исполнительного документа о привлечении специализированной организации для выполнения соответствующих работ в квартире взыскателя. Доказательств того, что какая-либо привлеченная специализированная организация отказалась проводить работы со ссылкой на возможность их осуществления только через квартиру должника, равно как и только через квартиру взыскателя, материалы исполнительных производств не содержат.

Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" не содержит норм, запрещающих исполнение требований о привлечении специализированных организаций для выполнения соответствующих работ, ввиду чего ссылки на данный нормативный акт в данном случае необоснованны.

Длительность исполнения судебного акта не была связана с действиями или бездействием взыскателя, которой не может быть поставлена в вину реализация законных процессуальных прав, предоставленных национальным законодательством для защиты интересов на стадии исполнения судебного акта.

Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали.

Суд признает, что право Киперчук Н.И. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

При установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Своевременное исполнение судебного акта для Киперчук Н.И. имело значение, учитывая, что речь идет об исполнении вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу о восстановлении права Киперчук Н.И. пользования имуществом.

Длительное неисполнение решения суда в данном случае подрывает авторитет государства, веру гражданина в возможность получения судебной защиты нарушенных прав.

Вместе с тем, запрошенная Киперчук Н.И. сумма компенсации в данном случае является чрезмерно завышенной.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из заявленных требований, описанных выше обстоятельств исполнения судебного акта, характера и продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При указанных выше условиях размер компенсации, по мнению суда, должен составить 15 000 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Киперчук Нинель Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Киперчук Нинель Ивановны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Водяная

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2021 года.

Судья В.Ю. Водяная