Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-287/2021 по административному исковому заявлению Рудинской Ольги Васильевны к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим пункта 2216 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года №99-о,

установил:

распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №99-о от 27 ноября 2019 года «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2216 приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №99-о от 27 ноября 2019 года «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год» в указанный Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/.

Рудинская О.В., имеющая высшее юридическое образование, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, в котором просит признать недействительным пункт 2216 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года №99-о.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указала, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Полагает, что нежилое здание не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Включение объекта недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организации в необоснованно завышенном размере.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания производственного гаража.

Соответственно, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения здания в оспариваемый Перечень следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем технический паспорт по состоянию на 17 мая 2007 года, экспликация к которому содержит сведения о назначении помещений «основное», «склад», «гараж», «туалет», свидетельствует о том, что назначение здания не позволяет отнести его к объектам бытового обслуживания.

При таком назначении земельного участка, помещений в здании, в оспариваемый перечень спорное здание могло быть определено только исходя из фактического его использования в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Спорное помещение включено в Перечень исходя из его фактического использования на основании акта №03-02/2019-207 от 28 июня 2019 года о фактическом использовании зданий для целей налогообложения.

Обращает внимание на то, что акт составлен на основании обследования, проводимого ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» 21 июня 2019 года.

Из содержания акта не понятно, какие помещения отнесены к помещениям, в которых оказываются бытовые услуги, а какие нет. На фотографиях нет офисных помещений, нет клиентов, передающих автомобили на обслуживание, нет приемных, оборудованных парковочных мест. При проведении обследования никто никаких пояснений не запрашивал, истец никаких объяснений не давал, выводы, сделанные комиссией, основаны на их внутреннем суждении и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Полагает неправомерным отнесение здания к объектам бытового обслуживания на основании Общероссийского классификатора экономической деятельности, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 №2496-р, исходя из того, что часть помещений в здании используются под автосервис. Однако классификатор ОКВЭД не может применяться к отношениям в области налогов на недвижимое имущество. Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термин бытовые услуги, она использует понятие только «объект бытового обслуживания» не раскрывая его содержание. Следовательно, с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Учитывая, что ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение самого здания, ни фактическое использование более 20% общей площади здания под предоставление бытовых услуг гражданам при издании оспариваемого нормативного правового акта не установлены, то и включение спорного здания с кадастровым номером /__/ в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Рудинская О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения. Отметила, что нарушена процедура проведения обследования, так как она не была уведомлена о проведении обследования спорного объекта недвижимости. Указала, что под автосервис используются не все помещения в здании, при этом введено зонирование для обслуживания юридических и физических лиц. Полагала, что к объекту бытового обслуживания возможно отнести только ту часть площади помещения, на которой обслуживаются физические лица.

Представители Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Пичугина А.С., Байрамов Э.М. заявленные требования не признали. Указали, что оспариваемое в части распоряжение принято в пределах компетенции уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к порядку его принятия и опубликования. Административный истец был уведомлен о проведении обследования, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Спорное здание включено в Перечень на основании акта обследования №03-02/2019-207 от 28 июня 2019 года. Согласно предоставленному ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» расчету более 20% площади занимает объект бытового обслуживания. Также представитель Департамента Байрамов Э.М. отметил, что площадь помещения №4, которая со слов административного истца использовалась для оказания бытовых услуг, составляет 21,5% от общей площади здания, что уже является достаточным для внесения соответствующего объекта недвижимости в Перечень.

Выслушав объяснения административного истца, представителей Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемое распоряжение на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного заседания установлено, следует из материалов дела, что Рудинская О.В. с 16.02.2015 и по настоящее время является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.12.2021, и в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации – плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса (пункт 5).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Оспариваемый Перечень объектов для целей налогообложения на 2020 год в период его действия являлся основанием для расчета налога на имущество физических лиц за 2020 год, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Срок уплаты налога наступил 01 декабря 2021 года. При этом трехлетний срок, в пределах которого может быть подано заявление о зачете или возврате сумм уплаченного налога на имущество физических лиц не истек.

Кроме того, как следует из представленного сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от 07.04.2021 №449973, Рудинской О.В. было отказано в предоставлении налоговой льготы в отношении строения с кадастровым номером /__/ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в связи в включением его в перечень объектов для целей налогообложения, исходя из кадастровой стоимости (распоряжение Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27.11.2019 №99-о).

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемым в части нормативным правовым актом затрагиваются права Рудинской О.В. как налогоплательщика, она вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, гаражей и машино-мест (подпункт 1); 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Постановлением Администрации Томской области №454а от 3 декабря 2014 года (в редакции от 26.02.2018, действующего на момент принятия оспариваемого распоряжения) утвержден Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №1); создана комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №2); а также утверждено Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №3).

В силу подпункта 1 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

По итогам рассмотрения данных вопросов комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решение комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, а при его отсутствии – председательствующим на заседании заместителем председателя комиссии. Решения комиссии (копии протокола заседания комиссии или выписки из него вместе со сводным перечнем объектов недвижимого имущества для целей налогообложения) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания комиссии направляются секретарем комиссии в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для подготовки проекта распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (пункты 12, 15, 16 приведенного Положения).

Пунктом 15 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения предусмотрено, что в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области №68 от 11 июня 2013 года, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделен правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт 10).

Таким образом, Департамент принимает распоряжение об утверждении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.

Материалами дела подтверждено, что протоколом заседания комиссии №10 от 28 октября 2019 года утвержден сводный перечень объектов недвижимости на 2020 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость. Из содержания протокола заседания комиссии следует, что в заседании принимали участие более половины ее членов.

Оспариваемое в части распоряжение принято Департаментом на основании указанного решения комиссии, изложенного в соответствующем протоколе заседания, в пределах своей компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами: постановлением Губернатора Томской области №68 от 11 июня 2013 года, постановлением Администрации Томской области №454а от 03 декабря 2014 года.

Распоряжение с приложением было официально опубликовано в полном соответствии со статьей 30 Закона Томской области №9-ОЗ от 07 марта 2002 года «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 6 Закона Томской области №19-ОЗ от 12 мая 2000 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет-портале «Электронная администрация Томской области» https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети «Интернет» http://dugs.tomsk.gov.ru.

Таким образом, оспариваемое административным истцом в части распоряжение принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре принятия, официально опубликовано для всеобщего сведения в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого в части распоряжения требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд принимает во внимание, что федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое здание, помещение признаются объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела здание с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/ имеет назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2015 /__/, кадастровым паспортом земельного участка от 04.09.2009, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16.12.2021, что земельный участок с кадастровым номером /__/ отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания производственного гаража.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Таким образом здание с кадастровым номером /__/ не могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка исходя из положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 (коды классификации 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6), действовавшего на момент принятия оспариваемого Распоряжения.

Спорный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН имеет наименование – нежилое здание.

По сведениям технической документации (технический план здания по состоянию на 03 апреля 2009 года) нежилое здание содержит помещения с наименованиями: основное, склад, гараж, санузел.

Таким образом, данные технического паспорта не свидетельствуют о том, что более 20% общей площади спорного объекта недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, спорное нежилое здание не могло быть включено в Перечень на 2020 год по формальным признакам, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из пояснений представителей Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, спорный объект недвижимости включен в Перечень на основании акта №03-02/2019-207 от 28.06.2019 о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Томской области №454а от 03 декабря 2014 года, установлено, что обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится (далее - Мероприятие) Уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области (далее - План мероприятий).

Согласно пункту 6 Порядка (в редакции, действовавшей на момент проведения обследования) уполномоченная организация информирует собственника (владельца) объекта недвижимости о предстоящем Мероприятии не менее чем за семь дней до даты проведения Мероприятия путем направления собственнику (владельцу) объекта недвижимости уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу юридического лица или месту жительства физического лица, в собственности (владении) которого находится объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 Порядка мероприятие осуществляется путем визуального осмотра объекта недвижимого имущества, включенного в План мероприятий, представителями Уполномоченной организации с соблюдением требований действующего законодательства. Фактическое использование объекта недвижимого имущества фиксируется материалами фотосъемки объекта недвижимого имущества, информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте.

В силу пункта 10 Порядка по результатам проведенного Мероприятия представителями Уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения по форме, утверждаемой Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области. Неотъемлемой частью Акта являются материалы фотосъемки объекта недвижимого имущества.

Уполномоченной организацией на территории Томской области является ОГБСУ «Областное имущественной казначейство», целями деятельности которого в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Устава данного учреждения является определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях налогообложения налогом на имущество по правилам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением директора ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» №110 от 04 марта 2019 года утвержден план мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области на 2 квартал 2019 года.

В соответствии с пунктом 74 приложения к распоряжению ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 04.03.2019 №110 нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/ было включено в План проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области на 2 квартал 2019 года и проведение указанных мероприятий запланировано в период с 01.04.2019 по 28.06.2019.

Письмом от 18.03.2019 №403 Рудинская О.В. была уведомлена о проведении обследования спорного объекта недвижимости в соответствии с планом мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области на 2 квартал 2019 года; указано, что данный план опубликован на официальном сайте Уполномоченной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kaznatomsk.ru). Также указано, что для получения дополнительной информации о дате проведения обследования объекта недвижимого имущества необходимо обратиться к юрисконсульту отдела по контролю и использованием имущества Учреждения, указаны ФИО сотрудника, номер телефона.

Указанное письмо было передано в НПС (национальная почтовая служба), ему присвоен ШПИ 85680000135437.

Согласно скриншоту с сайта национальной почтовой службы в отношении отправления 85680000135437 письмо было доставлено курьерской доставкой 28 марта 2019 года.

В соответствии с распоряжением директора ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 19 июня 2019 года №294 «О создании комиссии и проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области» создана комиссия в составе Я. и К. по проведению в срок до 21.06.2019 мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимого имущества – спорного нежилого здания для целей налогообложения.

По результатам проведенного 21 июня 2019 года обследования комиссией был составлен акт №03-02/2019-207 от 28.06.2019 (далее - Акт) о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, согласно которому установлено, что /__/ кв.м площади помещения в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером /__/ используются для размещения автосервиса «CTO CAR» (объект бытового обслуживания в соответствии с кодами услуг 45.20.11.100, 45.20.11.112, 45.20.11.115, 45.20.11.212, 45.20.11.214, 45.20.11.215, 45.20.11.514, 45.20.13 по перечню кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 №2496-р). Процентное соотношение площади к общей площади объекта 93,59%, следовательно, не менее 20 процентов общей площади объекта недвижимого имущества используется для размещения объекта бытового обслуживания.

К Акту приложены материалы фотосъемки на 3 листах, указано, что номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, составленным ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.04.2009, предоставленном ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области. Также к Акту приложены скриншоты из информационно-телекоммуникационной сети Интернет: скриншот электронного справочника 2ГИС, с сайта http://ctocar.ru.

Изучив содержание акта и приложений к нему, технический паспорт по состоянию на 03.04.2009, с учетом пояснений административного истца, ответчика, показаний свидетеля Д., изучения фотографий в электронном виде, суд приходит к следующему.

Как следует из фотографий общего вида здания, в спорном объекте недвижимости располагается автосервис CTO CAR, что сторонами не оспаривается.

Согласно Акту, с учетом письменных пояснений директора ОГБУ «Областное имущественное казначейство» от 24.12.2021, для размещения автосервиса используется /__/ кв.м от общей площади здания: помещение №1 используется в полном обьеме площадью /__/ кв.м; помещение №2 используется частично площадью /__/ кв.м, так как часть помещения площадью /__/ кв.м не используется для размещения объекта бытового обслуживания; помещение №3 используется в полном объеме общей площадью /__/ кв.м; помещение №4 используется в полном объеме общей площадью /__/ кв.м; помещение №5 используется частично площадью /__/ кв.м, так как часть помещения площадью /__/ кв.м не используется для размещения объекта бытового обслуживания.

Суд, с учетом изучения фотоматериалов, пояснений административного истца полагает возможным согласиться с позицией административного истца Рудинской О.В., что помещения №2 и №3 (согласно техническому паспорту) не используются под деятельность автосервиса.

Из пояснений административного истица Рудинской О.В. следует, что на момент осмотра здания в 2019 году между помещениями №1 и №4 разделяющая помещения стена (по техническому паспорту) отсутствовала, помещения №1 и №4 представляли единое пространство. При этом, согласно пояснениям административного истца, клиенты (физические лица) обслуживались на смотровой яме, находящейся в помещении №4, на смотровых ямах, находящихся в помещении №1 клиенты не обслуживаются, там располагаются автомобили, принадлежащие административному истцу и его супругу.

Проанализировав содержание фотографий спорных помещений, данные технического паспорта, суд приходит к выводу, что под деятельность автосервиса использовалось помещение №4 площадью /__/ кв.м. Доказательств тому, что под обслуживание физических лиц необходимо учитывать площадь /__/ кв.м, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что никаких разграничительных полос на полу между помещениями №1 и №4, на наличие которых ссылался административный истец, фотографии не содержат, отсутствуют какие либо таблички, содержащие ограничения по передвижению между помещениями. Довод административного истца о том, что необходимо учитывать только площадь, ограниченную территорией смотровой ямы, суд находит несостоятельным, не основанным на нормах права, а также материалах дела.

Также суд приходит к выводу, что под деятельность автосервиса использовалось также помещение №5. При этом полагает возможным согласиться с доводами административного ответчика о том, что помещение использовалось не в полном объеме (/__/ кв.м), так как данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами и пояснениями административного истца о нахождении в указанном помещении котла, который отгорожен от общей части помещения.

Таким образом, под деятельность автосервиса на момент проведения обследования в 2019 году использовались помещение №4 (/__/ кв.м) и часть помещения №5 (/__/ кв.м), а всего /__/ кв.м., что составляет 62,2 % от общей площади нежилого здания.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1025 (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Из фотографий, приложенных к Акту, следует, что в спорном здании располагается автосервис CTO CAR. На табличке, расположенной на здании, указаны часы работы автосервиса, указано: диагностика и ремонт автомобилей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Рудинской О.В., основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (45.20.2); дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (45.20.1); торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.32); техническое обслуживание и ремонт мотоциклов и мототранспортных средств (45.40.5).

Согласно скриншоту электронного справочника 2ГИС, приложенного к Акту, по адресу: /__/ расположен автосервис CTO CAR: авторемонт и техобслуживание (СТО), ремонт и обслуживание климатических систем автомобиля, ремонт автоэлектрики, ремонт электронных систем управления автомобиля, компьютерная диагностика автомобилей, автосигнализация, шиномонтаж, автомасла, химия, ремонт бензиновых двигателей, ремонт ходовой части автомобиля, ремонт выхлопных систем, развал/схождение.

Согласно скриншоту с сайта http://ctocar.ru., также приложенному к Акту, в указанном автосервисе, расположенном по адресу: /__/ производят ремонт и обслуживание автомобилей; указаны виды работ, производимых слесарным цехом и электроцехом.

Указанные объявления, также как и табличка на фасаде здания, не содержит сведений, что автосервис CTO CAR обслуживает только юридических лиц. Из содержания объявлений следует, что клиентом указанного автосервиса могут быть как физические, так и юридические лица.

Представленные административным истцом договор на обслуживание юридического лица, заключенный в 2019 году, платежные поручения подтверждают лишь факт обслуживания в автосервисе CTO CAR юридических лиц, но не свидетельствуют об оказании услуг исключительно юридическим лицам. Факт оказания услуг автосервисом CTO CAR также и физическим лицам административным истцом не отрицался, подтверждается и показаниями свидетеля.

Учитывая, что в спорном нежилом здании, принадлежащем на праве собственности административному истцу, находится один автосервис (автосервис CTO CAR), оказывающий услуги как юридическим, так и физическим лицам, вывод уполномоченной организации о том, что указанный автосервис на момент обследования являлся объектом бытового обслуживания, является обоснованным. Следовательно, учитывая площадь помещения, занятую автосервисом (/__/ кв.м), что составляет 62,2 % от общей площади здания, спорное нежилое здание правомерно было включено в Перечень.

Оспаривая правомерность включения объекта недвижимости в Перечень, Рудинская О.В. полагала, что для целей включения нежилого здания в Перечень необходимо учитывать только площадь помещения, предназначенного для обслуживания физических лиц, ссылаясь на то, что в автосервисе существует зонирование: один въезд для автомобилей, принадлежащих юридическим лицам, другой – для автомобилей, принадлежащих физическим лицам.

В подтверждение представлен приказ от 10.01.2018 согласно которому для определения порядка текущей работы автосервиса, в том числе для урегулирования порядка приема и выдачи авто, а также в целях проведения мероприятий по технике безопасности на территории автосервиса CTO CAR приказано: выдача готовых авто с бокса №2 производится по мере окончания ремонта в течение всего рабочего дня, после подтверждения оплаты на расчетный счет. Машины организаций, находящиеся на обслуживании по договору, выдаются после подписания водителем данного авто ведомости на оплату (пункт 4 приказа); не допускается передвижение клиентов по территории автосервиса с бокса №1 в бокс №2, так же не допускается проведение ремонтных работ в присутствие клиента (пункт 7).

Из показаний свидетеля Д. следует, что она неоднократно обслуживалась в автосервисе CTO CAR, при этом автомобиль всегда загоняла во вторую дверь, всегда заезжала на одно и то же место.

Вместе с тем на приложенных к Акту фотографиях отсутствуют таблички с указанием на обслуживание только юридических лиц либо только физических лиц, само по себе зонирование территории автосервиса в целях удобства работы автосервиса и обслуживания клиентов, не свидетельствуют о том, что в спорном нежилом здании одновременно существует автосервис CTO CAR как объект бытового обслуживания и иной автосервис, обслуживающий исключительно юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает данный довод административного истца основанным на неверном толковании норм права.

Кроме того, при рассмотрении дела суд по изложенным выше основаниям пришел к выводу, что под деятельность автосервиса использовалось помещение №4 площадью /__/ кв.м. Именно на помещение №4 в техническом паспорте Рудинская О.В. указывала как на помещение, в котором обслуживались физические лица. Площадь указанного помещения (/__/ кв.м) составляет 21,5 % от общей площади нежилого здания, что составляет более 20%, предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о правомерности включения спорного здания в Перечень.

Довод административного истца о том, что в 2020 году на фоне кризиса услуги оказывались на выезде, что исключает фактическое оказание бытовых услуг в спорном здании, для установления правомерности принятия оспариваемого в части нормативного правового акта правового значения не имеет.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят с соблюдением полномочий принявшего его органа, формы и процедуры его принятия, порядка официального опубликования, несоответствие оспариваемого в части Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года №99-о, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рудинской О.В. требований.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим пункта 2216 Перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года №99-о, Рудинской Ольге Васильевне отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://www.tomsk.gov.ru и http:// dugs.tomsk.gov.ru).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года